Апелляционное постановление № 22-1522/2021 от 14 сентября 2021 г. по делу № 1-414/2021

Председательствующий Яковлев А.Н. Дело № 22-1522/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 сентября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Демакова А.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 14 июля 2021 г., по которому

Демаков Алексей Александрович, родившийся <...> в <адрес>, судимый:

- 27 июля 2015 г. Ленинским районным судом г. Тюмени (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 марта 2018 г.) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 31 января 2017 г. Кетовским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 мая 2019 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника Тронина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, Демаков признан виновным в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демаков по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить. Указывает, что поскольку рецидив преступлений в его действиях не установлен, ему должен быть назначен более мягкий вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костенко О.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Приговор по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, постановлен с соблюдением необходимых условий и порядка, предусмотренных ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетних детей и по своему виду и размеру является справедливым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 и ст. 53.1 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ему правильно, в соответствии с п. в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По смыслу закона рецидив преступлений не учитывается обстоятельством, отягчающим наказание за преступления, предусмотренные ст. 314.1 УК РФ, если он характеризует субъект преступления, что не устраняет рецидив преступлений как таковой и его наличие влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку вопреки требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ в его вводной части отражены неверные сведения о судимостях ФИО1.

Так, из материалов уголовного дела следует, что приговор Ленинского районного суда г. Тюмени, которым ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, был вынесен 27, а не 15 июля 2015 г. (л.д. 45-47), а по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 31 января 2017 г. ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 30 ст. 213 УК РФ (л.д. 49-61).

Вносимые в приговор изменения не влияют на справедливость назначенного осужденному наказания и не являются основанием к его смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 14 июля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить и во вводной его части указать:

- дату вынесения приговора Ленинского районного суда г. Тюмени - 27 июля 2015 г.;

- по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 31 января 2017 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции или непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<...>

<...>