Решение № 2-544/2017 2-544/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-544/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 26 апреля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-544/2017 по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору

заслушав ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме 106 721 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано о том, что 27.01.2016г. истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии помощник машиниста электровоза на базе ФИО2 учебного центра профессиональных квалификаций Нижнетагильского подразделения. Срок обучения составлял с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.2016г. Истец при условии успешного завершения ученичества обязался заключить трудовой договор с ответчиком по полученной профессии помощник машиниста электровоза. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в группу курсов по профессиональной подготовке. 03.08.2016г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из образовательного учреждения на основании приказа № в связи с расторжением ученического договора. Сумма расходов. понесенных истцом в связи с обучением ответчика. составила 106 721 руб. 82 коп. Ответчиком не выполнены условия ученического договора, вследствие чего, за ним образовалась задолженность за обучение перед ОАО «РЖД» в размере 106 721,82 руб.

Представителем истца ОАО «РЖД» ФИО3, действующей на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении. В письменном возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью. В обоснование данной просьбы указал о том, что в п. 2 соглашения о расторжении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что он (ответчик) обязуется возместить расходы, понесенные организацией в связи с профессиональным обучением ученика в срок до 01.11.2016г. О каких расходах шла речь непонятно. Истцом не были предъявлены документы, которые являлись обоснованием предъявляемых расходов. Смета расходов Нижнетагильского подразделения ФИО2 учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке помощника машиниста тепловоза, электровоза утверждена 02.09.2016г., то есть после подписания соглашения о расторжении ученического договора. О том, что на обучение были понесены расходы в данном размере, ответчику не было известно.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьями 199 и 205 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор регулируется нормами трудового законодательства, которое в полной мере распространяется на учеников, включая законодательство об охране труда.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 (учеником) заключен ученический договор № с лицом, ищущим работу, предметом которого явилось профессиональное обучение Ученика профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» на базе ФИО2 учебного центра профессиональных квалификаций Нижнетагильского подразделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора).

В соответствии с условиями указанного договора Работодатель обязуется: обеспечить Ученику возможность прохождения производственного обучения (п.3.2.2); выплачивать Ученику в период ученичества стипендию в размере 7759 руб. в месяц. При индексации заработной платы в ОАО «РЖД» размер стипендии индексируется на соответствующую величину. (п.3.2.3. договора).

Ученик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий (посещать занятия), в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации (п. 3.1.3.). Сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки (п. 3.1.4.).

В течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подп. 2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (п.3.1.9. договора).

Согласно материалам дела ФИО1 был направлен на обучение по вышеуказанной профессии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, был изменен пункт 3.2.3 в части размера стипендии. С ДД.ММ.ГГГГ размер стипендии – 7984 руб., остальные пункты договора от ДД.ММ.ГГГГ № оставлены без изменения.

Из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что стороны пришли к соглашению о расторжении ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Учеником и работодателем на следующих условиях: 1. Договор расторгается ДД.ММ.ГГГГ 2. ФИО1 обязуется возместить расходы, понесенные Организацией в связи с профессиональным обучением ученика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа об отчислении учащегося от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 в связи с расторжением ученического договора, отчислен из учебного центра.

Истцом ОАО «РЖД» за обучение ФИО1 понесены расходы на обучение и стипендию всего на сумму 106 721 руб. 82 коп.

Факт несения истцом ОАО «РЖД» затрат на обучение ответчика в указанном размере подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами: сметой расходов Нижнетагильского подразделения ФИО2 учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке помощника машиниста тепловоза, электровоза ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56966,90 руб., расчетными листками за период с января по август 2016 года, подтверждающими сумму выплаченной ответчику стипендии в размере 49 754,92 руб.

Довод ответчика о недоказанности истцом фактически понесенных расходов на оплату обучения ответчика является несостоятельным, опровергается имеющимися в дела доказательствами. В связи с чем судом отклонен как несостоятельный.

Расчёт, произведен истцом, соответствует требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сумма затрат, подлежащая возмещению ответчиком составляет 106 721 руб. 82 коп.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об отказе истца от выполнения условий, предусмотренных ученическим договором.

Поскольку расторжение ученического договора не было вызвано какими-либо объективными, уважительными причинами (по состоянию здоровья, призыв на срочную военную службу, сокращение численности (штата) ликвидация работодателя, перевод в другую местность, неисполнение работодателем обязанностей предусмотренных ученическим договором), соответственно правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения работодателю расходов, затраченных на его обучение, не имеется.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что расторжение ученического договора носило для ответчика вынужденный характер, стороной ответчика суду не представлено. Напротив, как было указано выше, ответчик был ознакомлен с условиями ученического договора, предусматривающего обязанность по возмещению затрат работодателю связанных с обучением, добровольно выразил волю на расторжение ученического договора, без каких-либо уважительных причин, осознавая тем самым правовые последствия такого прекращения отношений по ученическому договору.

Поскольку ответчик ФИО1 не окончил обучение без уважительных причин, профессиональное образование не получил, не отработал необходимое время, поскольку был отчислен из учебного центра в связи с расторжением ученического договора. Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов, понесенных на обучение, не имеется. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на обучение ответчика в требуемом размере. Исковые требования ОАО «РЖД» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3334 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от 17.02.2017г.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3334 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 106 721 рубль 82 копейки, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 334 рубля 00 копеек, всего 110 055 рублей 82 копейки (Сто десять тысяч пятьдесят пять рублей 82 копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО2 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО2 <адрес> Холоденко Н.А.