Приговор № 1-83/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-83/2018

Копия

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2018 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Плужникова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Бенадикина А.Н., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лельковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего машинистом-регулировщиком ОАО «<адрес> табачная фабрика», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце сентябре 2017 года, точная дата не установлена, в первой половине дня ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 30 метрах позади <адрес>, где увидел, произрастающее дикорастущее, наркосодержащее растение конопли. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение незаконного приобретения и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления. Осуществляя свой преступный умысел, действуя в нарушении ст.ст. 20. 24 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами на основании лицензии) ФИО1, заведомо осознавая преступность своих действий, стал рвать части растения конопли. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. После этого, сорванные части растения конопли ФИО1 сразу же спрятал под крышу гаража, расположенного в 7 метрах в западном направлении от вышеуказанного участка, а примерно через пять дней, после того как они высохли, сложил в полиэтиленовый пакет и перенес в подъезд <адрес>, где спрятал за канализационную трубу, расположенной на первом этаже, с правой стороны при входе. Таким образом, ФИО1 стал совершать действия по незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. В середине февраля 2018 года ФИО1 употребил путем курения часть незаконно хранящегося растения конопли, а оставшуюся массу пересыпал в сверток бумаги, который оставил в салоне своего автомобиля «Рено Дастер» г/н №, тем самым продолжив осуществлять незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере до ДД.ММ.ГГГГ. В 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляя преступные действия, связанные с незаконным хранением наркотического средства, управляя своим автомобиле «Рено Дастер» г/н № у <адрес> был задержан сотрудниками полиции. После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 50 минут в салоне автомобиля «Рено Дастер», г/н №, принадлежащего ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток бумаги с незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 наркотическим средством.

Проведенной физико-химической экспертизой установлено, что растительная масса, в свертке бумаги, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля «Рено Дастер», г/н № и принадлежащая ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 6,6 грамма в высушенном состоянии. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого и принадлежащего ФИО1 наркотического средства - каннабиса (марихуаны) образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95) ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не обнаруживал ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено.

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанного заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого.

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов, а также учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в период совершения преступления ФИО1 был вменяем.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим (л.д.63), к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 65, 66), согласно сообщению ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО1 обращался в поликлинику ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» по поводу лечения гепатита, состоит на «Д» учете в КИЗ (л.д.68), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.69-70), в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКПД» за медицинской помощью не обращался, на учете в данном учреждении не состоит (л.д.72), согласно сообщению Военного комиссариата, ФИО1 в ВС РФ не служил, был признан «В» ограниченно годен к военной службе по ст. 82 «в» пр. МО РФ № от 1995 года и был зачислен в запас (ст. 82 – переломы позвоночника, костей туловища, верхних и нижних костей конечностей, п. «в» с незначительным нарушением функций) на воинском учтете в ВК <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка судом, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств и признаются таковыми при определении наказания подсудимому.

Помимо этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно признано таковым органом дознания и указано в обвинительном акте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимому ФИО1 наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.228 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. При этом суд при назначении наказания учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него таких основных видов наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет с находящимся свертком бумаги с наркотическим средством каннабис (марихуаной) весом 6,4 грамма - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "<адрес>" - УНИЧТОЖИТЬ по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ю.М. ПЛУЖНИКОВ