Приговор № 1-380/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-380/2025

Дело № 1-380/2025

УИД 55RS0004-01-2025-004068-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Мироновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 00 минут 12.08.2025 ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, путем обнаружения «тайника-закладки» незаконно приобрел заранее оплаченное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,24 г, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе до его задержания сотрудниками полиции на участке местности вблизи <адрес> в <адрес> до 18 часов 00 минут 12.08.2025. Указанное выше вещество было изъято в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в этот день в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 24 минут по месту задержания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что изъятое у него наркотическое средство «соль» им было приобретено 09.08.2025 через интернет-магазин через приложение «Телеграмм». Получив координаты, он занес их в «Google карты» и таким образом обнаружил «тайник-закладку», где приобрел наркотическое средство. Часть указанного наркотического средства он употребил, а оставшуюся часть стал хранить при себе с целью личного употребления. Оставшееся наркотическое средство в количестве трех свертков у него было изъято сотрудниками полиции 12.08.2025 в ходе его личного досмотра.

Кроме показаний ФИО1, его вина, в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей и представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 12.08.2025 в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 24 минут на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, у последнего в левом боковом кармане джинсов, обнаружен паспорт, в обложке которого находилось три свертка, внутри которых находилось вещество в виде порошка и комков светлого цвета, а также изъят мобильный телефон (л.д. 8). Изъятый мобильный телефон признан вещественным доказательством, помещен на хранение в комнату хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д. 87, 88).

Аналогичные сведения зафиксированы на диске с видеозаписью личного досмотра ФИО1, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 73-78, 79, 80), установлены из показаний, свидетеля ФИО4, принимавшего участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1 Свидетель указал, что, в ходе личного досмотра у задержанного ФИО1 в обложке паспорта были обнаружены свертки с веществом светлого цвета, которые были у последнего изъяты и упакованы. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений от участвующих лиц не поступило (л.д. 99-101).

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО5, следует, что 12.08.2025, находясь на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного получили сигнал о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где находился мужчина в неадекватном состоянии. В районе <адрес> в <адрес> они обратили внимание на мужчину, который находился в неадекватном состоянии, размахивал руками, представился ФИО1 Было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции, в связи с чем, был проведен личный досмотр последнего. У задержанного в присутствии понятых в левом боковом кармане был обнаружен паспорт, в обложке которого обнаружены и изъяты три свертка с веществом в виде порошка и комков светлого цвета. Указанные свертки, а также обнаруженный мобильный телефон были изъяты. В отношении ФИО1 физического, психологического воздействия не оказывалось, было применено специальное средство – наручники в положении «Руки спереди» для пресечения оказываемого сопротивления, а также исключения возможности причинения повреждений самому себе и окружающим (л.д. 70-72).

По справке об исследовании, заключению эксперта вещества, массами 0,63 г, 0,65 г, 0,96 г, изъятые 12.08.2025 у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержат в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона (л.д. 15-16, 22-24).

Изъятое наркотическое средство и его первичная упаковка осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д. 92-95, 96).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, данные о котором содержатся при описании преступного деяния, где ФИО1 приобретено наркотическое средство, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что на данном участке местности он приобрел наркотическое средство путем обнаружения «тайника-закладки» (л.д. 65-69).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной.

На основании показаний свидетеля ФИО5, показаний понятого ФИО4, протокола личного досмотра подсудимого, справки об исследовании, заключения эксперта и иных письменных доказательств, судом установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,24 г, то есть в крупном размере.

Ввиду соответствия показаний указанных выше свидетелей, которые получены с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона, иным исследованным доказательствам (в первую очередь, протоколу личного досмотра подсудимого, рапорту и другим) и с учетом отсутствия каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд находит данные показания достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

Суд также исходит из того, что все протоколы следственных и иных действий, справка об исследовании, экспертное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального и иного законодательства. Следственные и иные действия проведены уполномоченными лицами, участникам действий разъяснены порядок их производства, права и обязанности. Протоколы предъявлены для ознакомления всем участникам действий, подписаны ими и лицами, их производившими. Нарушений норм действующего законодательства при назначении и производстве в последующем как исследования, так и экспертизы также не установлено. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с приведенными доказательствами, в связи с чем, суд находит их достоверными и также берет за основу приговора.

Действия сотрудников полиции являлись законными, последние действовали в соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», имея законный повод для проверки ФИО1 на причастность к совершенному преступлению, в рамках предоставленных им законом полномочий, проведя в присутствии понятых с соблюдением установленной законом процедуры его личный досмотр, достоверность результатов которого (в части факта изъятия из кармана паспорта задержанного, в обложке которого находилось три свертка с наркотическими средствами) не вызывает у суда сомнений.

Факт приобретения ФИО1 и нахождения у него наркотического средства доказан показаниями указанного выше свидетеля (сотрудника полиции), протоколом личного досмотра, достоверность которого подтверждена показаниями свидетеля ФИО4 То, что изъятое вещество содержит в себе указанное при описании преступного деяния наркотическое средство, его масса установлены проведенными по делу судебными химическими исследованием и последующей экспертизой.

Заключение эксперта о количестве и виде наркотического средства, изъятого у ФИО1, полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в полноте и достоверности не вызывает.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд признает размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 2,24 г, изъятого у ФИО1, крупным размером.

При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании наличие у ФИО1 прямого умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства массой 2,24 г, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого, и выполнение последним всех входящих в объективную сторону преступления действий по незаконным приобретению и хранению наркотического средства. В этой связи, действия подсудимого правильно квалифицированы как оконченный состав преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении неизвестных правоохранительному органу обстоятельств приобретения им наркотического средства, дав подробные признательные показания в объеме, неизвестном правоохранительным органам, что в последующем было использовано в процессе доказывания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у близкого родственника (отца) инвалидности.

Оснований для признания наличия в действиях подсудимого явки с повинной или активного способствованию раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку, несмотря на дачу ФИО1 в целом признательных пояснений при его опросе сразу после задержания, сообщенные последним сведения о причастности к преступлению, уже были известны правоохранительным органам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений по приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях установлено указанное выше отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности нового преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд признает совокупность перечисленных выше обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за данное преступление положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначаемого наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания. В силу приведенных обстоятельств, а также в связи с назначением подсудимому ФИО1 вида наказания связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительно расследования и в суде в размере 9 947 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Судом учтено имущественное положение подсудимого и его семьи. В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, способного к труду, работающего до момента заключения под стражу.

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что изъятый у подсудимого и принадлежащий ему мобильный телефон использовался ФИО1 для совершения преступления (из показаний подсудимого следует, что с использованием, принадлежащего ему мобильного телефона, им было приобретено наркотическое средство), то есть являлся оборудованием или иным средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым конфисковать данное имущество, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства и их первоначальную упаковку надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу по факту сбыта подсудимому изъятого у последнего наркотического средства.

Решение по другому вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 05.03.2025 и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, с содержанием его до дня вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 11.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Взыскать с ФИО1 пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 9947 рублей 50 копеек.

Мобильный телефон марки «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и принадлежащий последнему, следующий с материалами уголовного дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Иными вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое у ФИО1, помещенное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, перечисленное в пункте 6 справки к обвинительному заключению (л.д. 156), – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта ФИО1 изъятого у последнего наркотического средства;

- диск, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.