Приговор № 1-209/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-209/2024

Дело №1-209/2024 г.

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 10 июля 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Араптан Ч.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рамазанова Р.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Усть-Катав Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в органы ГИБДД сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе при патрулировании около дома № по ул.<адрес>, остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1, который отстранен от управления автомобилем, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 49 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер № и после прохождения которого установлено состояние опьянения с результатом 0,323 мг/л выдыхаемого воздуха. После направления инспектором ДПС ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании протокола № № в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер МЗ РБ установлено состояние опьянения с результатом 0,363 мг/л, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по ул.<адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Араптан полагала, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Рамазанов также поддержал ходатайство ФИО1.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.169).

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.157, 227), на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит (л.д.162).

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Автомашина, которым управлял подсудимый при совершении преступления, конфискации не подлежит, так как установлено, что владельцем является ФИО2 (л.д.97).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в сто восемьдесят часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в один год девять месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; автомашину марки «<данные изъяты>» г/н №, хранящуюся на штрафстоянке МБУ <адрес> возвратить владельцу С.Д.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья И.Р. Салимгареев