Приговор № 1-107/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1-107/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Череповец 12 декабря 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Череповецкого района Антонова П.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Беланова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

<дата> года около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь мотивом осуществления мести, находясь в доме <данные изъяты>, сообщила представителю правоохранительных органов - полицейскому-водителю ОВ ППСП ОМВД России "Череповецкий" Т., имеющему право принимать заявления о преступлении и проводить процессуальную проверку о сообщенном преступлении, заведомо ложные сведения о том, что <дата> года около 15 часов 00 минут Г. нанес ей телесные повреждения, угрожал убийством, просила привлечь Г. к уголовной ответственности, при этом ФИО1 был предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что Г. противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, <дата> года в отношении Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, виновной себя в совершении преступления признала полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем, защитником, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, признаков самооговора у подсудимой не установлено.

В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая несудима, не привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, оказание помощи матери-пенсионерке.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным отдела полиции ОМВД России «Череповецкий», на момент проживания в <данные изъяты> ФИО1 являлась самозанятой, <данные изъяты>, в быту злоупотребляла спиртными напитками. Жалобы от соседей, жителей поселка на нее не поступало.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимой, отношение к содеянному, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для взыскания процессуальных издержек – суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, не имеется, поскольку дело рассмотрено в соответствии со ст. 315-316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание - штраф в размере пятьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения на апелляционный период осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>