Приговор № 1-269/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-269/2025

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 декабря 2025 года в отношении ФИО1 - изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 02 лет 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на решение об удовлетворении гражданского иска.

Исключить из резолютивной части приговора указание на решение, по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежных средств в размере 5000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы защитника Елизаровой И.В. удовлетворить частично.

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск <дата>

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Литвиновой Н.А., защитника Елизаровой И.В., представившей ордер от <дата> №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, <...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, судимого:

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от <дата>) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; <дата> постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края продлен испытательный срок условного осуждения на 01месяц с возложением дополнительных обязанностей; <дата> постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края в отмене условного осуждения отказано, продлен испытательный срок условного осуждения на 01 месяц; <дата> постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края условное осуждение по приговору от <дата> отменено с направлением в воспитательную колонию, объявлен в розыск с заключением под стражу;

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию по приговору от <дата> частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено 02 годам 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.2 ст.318 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от <дата> и наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено 03 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут <дата> у ФИО1, находившегося в <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, а именно хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк», <дата> открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк».

После чего, ФИО1, находясь в зале <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, реализуя прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя без согласия Потерпевший №1 принадлежащий последней, смартфон марки «Redmi A3» IMEI-код (SIM 1) № IMEI-код (SIM 2) №, посредством смс-сервиса мобильного банка ПАО «Сбербанк» отправил смс-команду на короткий №, о переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей, после чего действуя из корыстных побуждений, в 23 часа 56 минут 59 секунд <дата>, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму, путем перевода по реквизитам абонентского номера телефона Свидетель №1 +79940068089 (сотового оператора ООО «Т2 мобайл»), неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, с банковского счета № Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные в присутствии защитника, согласно которым следует, что официальный источник дохода он не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, детей на иждивении не имеет. У него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> г. Дальнегорска Приморского края. ФИО1 известно, что у нее в пользовании имеется телефон с абонентским номером +№, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». <дата> ему примерно в 23 часов 00 минут, позвонила Потерпевший №1 и пригласила к себе в гости, он согласился в предложил Свидетель №3 пойти с ним. В квартире Потерпевший №1 помимо последней была ее подруга, девушки находились в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии девушки ушли спать, Свидетель №3 ушел из квартиры, а он заметил, что Потерпевший №1 оставила свой телефон на диване, у него возник умысел на хищение денежных средств. Он знал, что на телефоне установлен пароль, который разблокируется отпечатком пальца, поэтому он взял телефон и отправился комнату к Потерпевший №1, приложил ее палец к телефону и разблокировал телефон. Все это происходило примерно в 12 часов ночи. Он знал, что Потерпевший №1 не пользуется приложениями онлайн банка, и он через №, ввел команду о переводе денег, на номер банковской карты Свидетель №1 Он не запрашивал баланс карты, так как видел, что последняя смс от 900 содержала об этом информацию, на карте оставалось 33 000 рублей. Он перевел 30 000 рублей по номеру телефона + №. Свидетель №1 он ничего не объяснял и договорился с ней о совместной поездке для снятия наличных денег с банкомата, расположенного в торговом центре «Бригантина». Деньги он снимал примерно в 00 часов 50 минут <дата> и потратил на личные нужды. После обнаружения отсутствия денег Потерпевший №1 обещал вернуть деньги, но она не стала ждать и обратилась в полицию с заявлением. Он узнав об этом пришел в полицию и написал добровольно явку с повинной, частично возместил Потерпевший №1 20 000 рублей. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 88-91).

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные в присутствии защитника, из содержания которых следует, что в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал, повторил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 148-150).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, дополнительно пояснил, что вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил частично, гражданский иск в сумме 5000 рублей признал, хронических заболеваний не имеет, работает неофициально, проживает с девушкой и содержит ее двоих малолетних детей, размер его дохода позволит оплатить труд защитника, помогает престарелой матери.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Приморский край г. Дальнегорск <адрес>, совместно с двумя малолетними детьми. У нее в пользовании есть смартфон «<...>» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером +№, зарегистрированная на её имя. Она является клиентом банка ПАО «Сбербанк», на её имя открыта банковская карта. <дата> она находилась дома с подругой Свидетель №2, пригласила в гости знакомых ФИО1 и Свидетель №3, которые приехали в ночное время. Она с подругой распивала спиртное, парни были трезвые и не выпивали. Она опьянела и заснула, Свидетель №3 ушел, а её подруга и ФИО1 остались. <дата> она хотела оплатить услугу по смс через №, перевести деньги, но ей пришло смс, что на балансе карты недостаточно средств. Она просмотрела смс-уведомления и не увидела смс о переводах. Она позвонила Свидетель №3, который пояснил, что не переводил деньги. Она узнала, что ФИО1 перевел 30000 рублей с ее банковской карты Свидетель №1, с которой получил их в банкомате. ФИО1 не отрицал вину, но не вернул деньги. Ущерб для неё значительный с учетом ее дохода, наличия малолетних детей на иждивении и кредитных обязательств. (л.д. 13-15).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что Забора Ф. в счет возмещения ущерба передал ей 20 000 рублей и принес извинения, обещая возместить 10000 рублей. (л.д. 49-51).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая дала показания аналогичные по смыслу показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 34-36).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым Забора Ф. является его другом, а Потерпевший №1 знакомой, а в остальном дал показания аналогичные по содержанию показаниям потерпевшей. (л.д. 37-39);

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что <дата> примерно в 06 часов 30 минут ей от ФИО1 пришло смс-сообщение о том, что по номеру её телефона <***>), он, на принадлежащую ей банковскую карту, перевел 30000 рублей. ФИО1 попросил оказать содействие в снятии денег, она согласилась, о краже он не говорил. Она с ФИО1 через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...> Октября, <адрес>, сняла 30000 рублей и передала их ФИО1 <дата> она узнала о хищении денег ФИО1, который прислал ей смс с просьбой никому не рассказывать (л.д. 42-44).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так же являются:

заявление, зарегистрированное в КУСП от <дата> №, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, совершило хищение 30000 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес> г.Дальнегорска Приморского края (л.д. 5-9);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <...> Октября, <адрес>, в котором установлен круглосуточный банкомата ПАО «Сбербанк» (л.д. 70-73);

протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому с участием защитника обвиняемый ФИО1 воспроизвел на месте ранее данные им показания относительно обстоятельств совершения преступления (л.д. 157-162);

протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят смартфон марки «<...>» IMEI1 № IMEI2 № (л.д. 20-23), который осмотрен <дата>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-27);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, которая признана и приобщена к уголовному дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-68);

протокол явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1, сообщил, что он в период с 07 по <дата>, находясь в квартире, расположенной в <адрес> в г. Дальнегорске, совершил кражу 30000 рублей с карты переведя их с мобильного телефона, вину признал. (л.д 75);

справка ПАО «Сбербанк России» от <дата>, согласно которой на банковскую карту MIR №, держателем которой является Свидетель №1 в 23:56:59 поступили 30 000 рублей с карты принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 60-62);

расписка Потерпевший №1 от <дата> о получении в счет возмещения ущерба 20 000 рублей от ФИО1 (л.д. 52).

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт совершения уголовно наказуемого деяния ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний подозреваемого и обвиняемого, потерпевшей, свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, и исследованных в суде документальных доказательств, а так же позиции подсудимого, высказанной в суде.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, потерпевшей, подозреваемого и обвиняемого, документальным доказательствам, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, и сопоставимы друг с другом.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для вывода судом о доказанности уголовно наказуемого деяния, инкриминируемого подсудимому.

В показаниях ФИО1 признал факт совершения уголовно наказуемого деяния, в том числе обстоятельства совершения им перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, в своей совокупности, дополняют и подтверждают изложенное подсудимым.

В ходе судебного следствия установлено, что кража ФИО1, произведена путем совершения перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1, посредством направления с принадлежащего потерпевшей смартфона смс-команды на короткий номер 900 о переводе 30000 рублей по реквизитам абонентского номера телефона Свидетель №1, а затем снятия наличных денег в банкомате ПАО «Сбербанк», в связи с чем, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с банковского счета.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, исходя из размера похищенных 30000 рублей и с учетом пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с учетом ее дохода, наличия двух несовершеннолетних детей, долговых обязательств ущерб 30000 рублей является для нее значительным.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления, его характеристику, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях подсудимого является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Приходя к выводу о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает последовательные признательные показания ФИО1, проведение с его участием проверки показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, нахождение на иждивении двух малолетних детей гражданской супруги, принесение извинений, помощь престарелой матери.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43,60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, совокупность обстоятельств, отягчающего и смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ, а так же с применением ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В силу п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает целесообразным изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и взять его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

С учетом изменения меры пресечения и определения места отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима имеются основания для применения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В целях реализации положений п.5 ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суд учитывает, что из уголовного дела следует, что адвокат участвовал по назначению, дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый является трудоспособным лицом, что свидетельствует о возможности взыскания с него процессуальных издержек.

Решая вопрос относительно гражданского иска, суд учитывает, что потерпевшая представила суду письменное ходатайство в котором указала, что подсудимый не возместил ей 5000 рублей, гособвинитель поддержал иск в части невозмещенного ущерба, а гражданский ответчик в полном объеме признал исковые требования, что дает суду достаточное основание для удовлетворения иска.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

выписку о движении денежных средств, хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу;

смартфон марки «<...>» оставить потерпевшей для дальнейшего использования по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Карпунин