Приговор № 1-214/2021 1-241/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-214/2021




№1-241/2020

66RS0007-01-2019-001404-57


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Терентьевой А.В., помощником судьи Зюзиной Н.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Опалевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.10.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев,

- 22.01.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 11.10.2017 к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожденного по отбытии срока наказания 10.06.2020;

также осужденного:

- 15.03.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев,

- 19.03.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 15.03.2021 к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев,

- 26.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 19.03.2021 к лишению свободы на срок 3 года,

- 31.03.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- 02.04.2021 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам от 26.03.2021, 31.03.2021 к лишению свободы на срок 5 лет;

- 16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Верх- Исетского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 02.04.2021 к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца,

- 19.04.2021 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (приговор в законную силу не вступил),

- 28.04.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- 25.05.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- 10.06.2021 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам от 16.04.2021, 28.04.2021, 25.05.2021 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 26.02.2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

25.08.2020 около 13 часов 00 минут ФИО2 находился в <данные изъяты>, расположенного <адрес>, где под стеклянной витриной на одной из икон увидел два золотых кольца, принадлежащие ранее ему незнакомому А.Ю.А. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А.Ю.А.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в тот же день в указанное время ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, руками приподнял вышеуказанную стеклянную витрину, после чего тайно похитил с данной иконы принадлежащие А.Ю.А. золотое кольцо 585 пробы, весом 12,02 грамма, стоимостью 122 586 рублей 96 копеек, а также золотое кольцо 585 пробы, весом 5,73 грамма, стоимостью 73 146 рублей 98 копеек, на общую сумму 195 733 рубля 94 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями :ФИО2 причинил А.Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 195 733 рубля 94 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший А.Ю.А. в направленном в суд заявлении согласился на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о виде наказания оставил на усмотрение суда.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями, оказание материальной помощи сестре.

Полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый ФИО2 на <данные изъяты>, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений по судимости, которую образуют приговоры от 11.10.2017 года и 22.01.2018 года, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будет служить целям исправления и перевоспитания осужденного.

Поскольку приговоры от 19.04.2021 года и 10.06.2021 года не вступили в законную силу, то назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является преждевременным. Окончательное наказание по настоящему приговору и вышеуказанным приговорам подлежит назначению в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 195733 рубля 94 копейки на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом того, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 250 УПК РФ прокурор поддержал данный гражданский иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять его по настоящему делу под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 17.06.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.Ю.А. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 195733 рубля 94 копейки.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов



Суд:

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кабанов Александр Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ