Решение № 2-1325/2024 2-1325/2024~М-960/2024 М-960/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-1325/2024

Дело № 2-1325/2024

УИД 67RS0021-01-2024-002105-48

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 августа 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к ФИО1 Кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что в соответствии с кредитным договором № <номер> от 23 октября 2023 г. ответчику был предоставлен кредит в размере 2 775 774 руб. на срок 360 мес. под 16,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, площадь 60,8 кв.м., по адресу: <адрес>; кадастровый № <номер>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 093 380 руб. 95 коп., в том числе: просроченные проценты – 305 555 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 2 775 774 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг – 207 руб.18 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 843 руб. 74 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 К. задолженность по кредитному договору № <номер> от 23 октября 2023 г. за период 27 ноября 2023 г. по 2 июля 2024 г. (включительно) в размере 3 093 380 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 666 руб. 90 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый № <номер>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 464 800 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

ПАО Сбербанк просило рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении указали, что не против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 Э.О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (п. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), судебная корреспонденция дважды возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений на иск не представила.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По делу установлено, что 23 октября 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 К. заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 2 775 774 руб. сроком на 360 месяцев под 16,2% годовых. Согласно индивидуальным условиям кредитования, графику платежей и общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ежемесячно (25 числа каждого месяца) аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей (л.д. 6-19).

В силу п. п. 11, 12 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита недвижимости: квартиры площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый № <номер> (л.д. 7 оборот).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с договором купли-продажи от 23 октября 2023 г. ответчиком приобретена квартира площадью 60,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый № <номер>, с оплатой по договору: суммы 2 775 774 руб. 09 коп. за счет средств целевого кредита, предоставляемого ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № <номер> от 23 октября 2023 г., заключенного между банком и ФИО1 к.; суммы 137 279 руб. 19 коп. за счет собственных средств покупателя; суммы 586 946 руб. 72 коп. за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д. 149-150).

Согласно выписке из ЕГРН, на основании указанного договора купли-продажи от 23 октября 2023 г. произведена государственная регистрации права собственности ФИО1 к. на объект недвижимости: квартиру площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый № <номер> (запись регистрации № <номер> от 24 октября 2023 г.).

Одновременно в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в отношении указанного объекта недвижимости (квартиры) произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России», о чем в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: в отношении квартиры зарегистрирована <данные изъяты> ипотека в силу закона № <номер> от 24 октября 2023 г. на 360 месяцев с 24 октября 2023 г. (л.д. 21-125).

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 свои обязательства по кредитному договору № <номер> от <дата> исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 К. кредит на согласованных между сторонами условиях (л.д. 20).

Однако ФИО1 Э.О.К. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по кредиту в сумме 3 093 380 руб. 95 коп. Согласно расчету Банка, сумма задолженности состоит из: просроченных процентов - 305 555 руб. 94 коп., просроченного основного долга - 2 775 774 руб. 09 коп., неустойки за просроченный основной долг - 207 руб. 18 коп., неустойки за просроченные проценты - 11 843 руб. 74 коп. (л.д. 126-130).

Представленный Банком расчет задолженности судом признается обоснованным и сомнений у суда не вызывает. При этом расчет задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.

31 мая 2024 г. Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое надлежало исполнить в срок не позднее 1 июля 2024 г. (л.д. 131). Однако требования Банка ответчиком на дату подачи искового заявления не исполнены.

Оценив представленные истцом доказательства, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 К. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату кредита, кредитный договор № <номер> от 23 октября 2023 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № <номер> и ФИО1 К. подлежит расторжению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - квартиру, площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый № <номер>.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Кроме того, положения ст. 349 ГК РФ и Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) не предусматривают для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество такое основание как использование средств материнского (семейного) капитала.

Положения ст. 446 ГК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Поскольку должник не исполняет свои обязательства по условиям договора, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» № <номер> от 22 июня 2024 г. рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 3 081 000 руб. (л.д.147-148).

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением его, равной 80% от его стоимости, определенной экспертом, что составляет 2 464 800 руб., а также установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Цена иска по имущественному требованию составляет 3 093 380 руб. 95 коп. государственная пошлина по которому составит 23 666 руб. 90 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Кроме того, истцом были заявлены требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество оплачивается государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

Между тем, требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора, и при таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, всего при подаче иска истец должен был уплатить 29 666 руб. 90 коп., в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом согласно платежному поручению уплачено 35 666 руб. 90 коп. (л.д. 134), в связи с чем, госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № <номер> (ИНН № <номер>) к ФИО1 Кызы (паспорт № <номер>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от 23 октября 2023 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Кызы.

Взыскать с ФИО1 Кызы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <номер> от 23 октября 2023 г. за период с 27 ноября 2023 г. по 2 июля 2024 г. в сумме 3 093 380 руб. 95 коп., а также 29 666 руб. 90 коп. в счет компенсации расходов по государственной пошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, площадью 60,8 кв.м., расположенной адрес: <адрес>, кадастровый № <номер>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 464 800 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № <номер> от 11 июля 2024 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Капустин