Апелляционное определение № 11-2413/2026 от 16 апреля 2026 г.

Дело 11-2413/2026 Судья: Журавель А.О.

Дело №2-1541/2025

УИД 74RS0049-01-2025-002074-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Тимонцева В.И., Чиньковой Н.В.,

при помощниках судей Нестеренко Ю.Ф., Валитовой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании убытков с апелляционной жалобой Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 18 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тимоцнева В.И. об обстоятельствах, пояснения представителя ответчика ФИО6 – ФИО24 Л.О., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – Росалкогольтабакконтроль) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 2990515 рублей 99 копеек.

В обоснование иска указала, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 05 марта 2018 года, вынесенным в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, принято решение об уничтожении алкогольной продукции. В соответствии с заключенными с АО «Росспиртпром» договорами, 09 июня 2016 года Росалкогольтабакконтроль направило заявку №у5-6618/03-13 о вывозе и приеме на хранение алкогольной продукции, которая принята на хранение по акту приема-передачи от 19 сентября 2016 года. После получения выписки из приговора суда истцом в адрес АО «Росспиртпром» направлены заявки №у5-11042/02-20 от 19 августа 2020 года, №у5-3730/03-11 от 14 апреля 2021 года, №у5-8160/03-11 от 16 мая 2023 года №у5-13379/03-11 от 22 августа 2023 года, №у5-11066/02-20 от 19 августа 2020 года об уничтожении продукции. Согласно актам №20879 от 25 августа 2020 года, №20839, №20879, №80877. №20875, №20873 от 26 августа 2020 года, №20180 от 13 мая 2021 года, №28630 от 07 июля 2021 года, №45880 от 13 июля 2023 года, №48548 от 28 сентября 2023 года алкогольная продукция по приговору уничтожена. Расходы на вывоз, хранение и уничтожение алкогольной продукции составили 2990515 рублей 99 копеек. Полагает, что указанные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Определением суда 07 октября 2025 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Росспиртпром».

Представитель истца Росалогольтабакконтроль, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица АО «Росспиртпром» участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

Суд постановил решение, которым Росалкогольтабакконтроль в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец Росалкогольтабакконтроль просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неверно определен предмет иска, поскольку Росалкогольтабакконтроль заявлены требования не о взыскании процессуальных издержек, понесенных по уголовному делу, а о возмещении убытков. Полагает, что фактически ответчики своими противоправными действиями, которые при соблюдении законодательства Российской Федерации и обычных условий производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции возможно было избежать, нанесли ущерб федеральному бюджету.

Определением от 19 февраля 2026 года судебная коллегия апелляционной инстанции перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6 – ФИО25 Л.О. против удовлетворения иска возражал.

Представитель истца Росагкогольтабакконтроль, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица АО «Росспиртпром» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО6 – ФИО11, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку определением от 19 февраля 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, в связи с не извещением ответчика ФИО9, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГКФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пп.1 п.1 ст.25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; с нарушением требований к маркировке алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками или средствами идентификации, либо без передачи сведений о маркировке пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, и об обороте указанной продукции согласно требованиям, установленным правилами маркировки указанной продукции средствами идентификации, либо с нарушением порядка передачи таких сведений; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; с использованием вина наливом (виноматериала), произведенного крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, из приобретенных у других лиц винограда, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2016 года Росалкогольтабакконтроль в адрес АО «Росспиртпром» направлена заявка №У5-6618/03-13 на вывоз и прием на хранение изъятой в рамках расследования уголовного дела алкогольной продукции, которая принята АО «Росспиртпром» по акту приема-передачи 19 сентября 2016 года.

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 05 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.171 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ; ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч. 6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.171 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ; ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.171 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.5 ст.171 УК РФ; ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.171 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ; ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.171 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ; ФИО8 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.171 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ; ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ; ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.171 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ; ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Также указанным приговором суда разрешен вопрос об уничтожении изъятой алкогольной продукции как вещественных доказательств.

16 марта 2018 года судом в адрес ГУ МВД России по Челябинской области и АО «Росспиртпром» направлены выписки из приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 05 марта 2018 года для исполнения в части уничтожения вещественных доказательств.

10 апреля 2019 года ГУ МВД России по Челябинской области в адрес Росалкогольтабакконтроль направлена выписка из приговора суда для организации уничтожения вещественных доказательств, полученная истцом 03 июня 2019 года, что подтверждается штампом о получении.

Заявки о необходимости уничтожения алкогольной продукции истцом в адрес АО «Росспиртпром» направлены 19 августа 2020 года, 14 апреля 2021 года, 16 мая 2023 года, 22 августа 2023 года.

На основании полученных заявок АО «Росспиртпром» произведено уничтожение алкогольной продукции, что подтверждается актами об уничтожении продукции №20839, №20879, №20877, №20875, №20873 от 26 августа 2020 года, №26180 от 13 мая 2021 года, №28630 от 07 июля 2021 года, №45880 от 13 июля 2023 года, №48548 от 28 сентября 2023 года.

Согласно справке-расчету от 28 сентября 2023 года затраты по перевозке, хранению и уничтожению изъятой у ответчиков алкогольной продукции составили 2990519 рублей 41 копейка.

Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 18 февраля 2025 года Росалкогольтабакконтроль отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 процессуальный издержек по уголовному делу, связанных с перевозкой, хранением и уничтожением вещественных доказательств – изъятой алкогольной продукции.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, данных в п.11. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ, ч.6.1 ст.268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку определением от 19 февраля 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, сделанные в суде апелляционной инстанции, имеют правовое значение при рассмотрении данного спора.

В соответствии с п.2 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и (или) явившихся предметом административного правонарушения, сырья, полуфабрикатов, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, а также утилизации по решению суда изъятых или конфискованных производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года №1027 (далее – Правила уничтожения), уничтожение продукции и (или) утилизация предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - организация).

Согласно п.4 Правил уничтожения в отношении продукции и (или) предметов, переданных на хранение в соответствии с пунктами 2 - 7 Правил вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», сырья, полуфабрикатов, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, а также производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила вывоза и хранения), территориальный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения копии судебного акта от органа, уполномоченного на исполнение судебного акта, направляет организации любым доступным способом (факсимильная связь, электронная почта) заявку об уничтожении продукции и (или) утилизации предметов и одновременно направляет указанную заявку на бумажном носителе с приложением копии судебного акта. В указанной заявке с учетом предусмотренного пунктом 5 Правил вывоза и хранения акта приема-передачи указываются в отношении подлежащих уничтожению продукции и (или) утилизации предметов наименование каждого вида или группы однородных видов продукции и (или) предметов, описание внешнего вида продукции и (или) предметов, описание отличительных признаков продукции и (или) предметов (количество (объем) и другие характеристики), номер и дата судебного акта, предусматривающего уничтожение продукции и (или) утилизацию предметов, а также способы уничтожения продукции и (или) утилизации предметов.

Уничтожение продукции и (или) утилизация предметов по заявке об уничтожении продукции и (или) утилизации предметов осуществляются организацией в течение 1 месяца со дня получения указанной заявки с извещением должностного лица (должностных лиц) территориального органа для обеспечения его участия в уничтожении продукции и (или) утилизации предметов.

С учетом правового регулирования Росалкогольтабакконтроль обязано в течение 5 рабочих дней с момента получения 03 июня 2019 года из ГУ МВД России по Челябинской области выписки из приговора суда направить в АО «Росспиртпром» заявку на уничтожение алкогольной продукции, которое в свою очередь обязано в течение 1 месяца со дня получения указанной заявки произвести ее уничтожение, в связи с чем алкогольная продукция подлежала уничтожению по приговору Троицкого городского суда Челябинской области в срок не позднее 10 июля 2019 года.

Вместе с тем заявки на уничтожения алкогольной продукции Росалкогольтабакконтроль в адрес АО «Росспиртпром» направлены лишь 19 августа 2020 года, 14 апреля 2021 года, 16 мая 2023 года, 22 августа 2023 года.

Судебная коллегия полагает, что несовершение Росалкогольтабакконтроль в установленный Правилами уничтожения срок действий по уничтожению алкогольной продукции по приговору Троицкого городского суда Челябинской области на течение исковой давности не влияет и не может служить основанием для искусственного увеличения срока исковой давности, который в данном случае следует исчислять с 10 июля 2019 года, а не с момента составления актов об уничтожении продукции и получения справки-расчета.

Иное позволяло бы Росалкогольтабакконтроль безосновательно в течение неограниченного периода времени не исполнять судебный акт в части уничтожения изъятой алкогольной продукции и произвольно, по своему усмотрению направлять в АО «Росспиртпром» заявки на уничтожение алкогольной продукции, увеличивая сумму убытков и создавая правовую неопределенность для ответчиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.9 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года №3-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку Росалкогольтабакконтроль обратилось с иском в суд только 25 июля 2025 года, направив его почтовым отправлением, т.е. по истечении установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Доводы Росалкогольтабакконтроль о том, что длительное неисполнение обязанности по уничтожению алкогольной продукции обусловлено поздним получением выписки из приговора суда, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что выписка из приговора Троицкого городского суда Челябинской области для организации уничтожения вещественных доказательств, получена истцом 03 июня 2019 года, что подтверждается штампом о ее получении.

Руководствуясь стст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 18 ноября 2025 года отменить.

Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании убытков отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года