Решение № 2-580/2020 2-580/2020(2-7917/2019;)~М-7647/2019 2-7917/2019 М-7647/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-580/2020

2-580/2020

56RS0018-01-2019-009928-19


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика и законного представителя малолетних ответчиков ФИО3, представителя ответчика ФИО4, прокурора Титовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, Д.С.П., П.У.А. о выселении и по встречному исковому заявлению ФИО3, Д.С.П., П.У.А. к ФИО5 и администрации г. Оренбурга о сохранении права пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.С.П. и П.У.А., в котором, ссылаясь на наличие в бессрочном владении и пользовании на условиях договора социального найма ... по адресу: ..., и на отсутствие семейных отношений с ответчиками, просил суд признать ФИО3, Д.С.П. и П.У.А., утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.С.П. и П.У.А., обратилась в суд со встречным иском, в котором, ссылаясь на то, что собственником спорной квартиры администрацией ... не заявляется требование о выселении ее с несовершеннолетними детьми, просила сохранить за ними право пользования квартирой N по адресу: ....

Представитель ответчика по встречному иску администрации г. Оренбурга, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, но в письменном и адресованном суду заявлении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменный отзыв на заявленные требования суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании ФИО1 со своим представителем ФИО2 заявленные исковые требования признали в полном объеме, просили суд удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на его незаконность.

ФИО3 и ее представитель ФИО4 в настоящем судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, указывая на их незаконность и необоснованность, просили суд отказать. Настаивали на удовлетворении встречного иска, по основаниям, изложенным в иске.

Суд, заслушав объяснения сторон спора, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу ... решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... договор на передачу жилого помещения по адресу: ... собственность граждан от ... N, заключенный между администрацией города Оренбурга и М.С.В. признан недействительным; договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный ... между М.С.В. и ФИО6 признан недействительным; применены последствия недействительности ничтожных сделок: квартира по адресу: ..., возвращена в муниципальную собственность администрации г. Оренбурга; за ФИО5 признано право пользования квартирой по адресу: ... на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Доказательства, положенные в основу решения по ранее рассмотренному делу, принципом преюдиции не обладают.

Рассматривая по существу заявленные сторонами спора требования, суд исходит из следующего.

Согласно выписки из ЕГРН, предоставленной суду филиалом ФГБУ «ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области по состоянию на ..., ... по адресу: ..., принадлежит на праве собственности администрации г. Оренбурга, запись о государственной регистрации права с ....

По адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области по состоянию на ... в ... по адресу: ... ... по настоящее время зарегистрированы ФИО3, Д.С.П. и П.У.А..

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО5 ссылается на то, что ответчики членами его семьи не являются, самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрели, занимают спорную квартиру без законных оснований, препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, добровольно не выселяются и не снимаются с регистрационного учета по месту нахождения спорного помещения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма, как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе и показания допрошенного по делу свидетеля А., руководствуясь положениями ст. ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что ФИО3, Д.С.П. и П.У.А. утратили право пользования спорной квартирой после признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, их проживание носит временный характер, членами семьи нанимателя ФИО5 не являются, соответственно, подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой 140 по адресу: ..., у суда не имеется, ввиду того, что у ФИО3, Д.С.П. и П.У.А. отсутствуют равные с нанимателем ФИО5 права и обязанности по пользованию указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих проживание ответчиков в спорном жилом помещении в качестве членов семьи истца или на иных законных основаниях, материалы дела не содержат, соответственно, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Взимание с ответчиков платы за наем жилого помещения и оплата ими коммунальных услуг за спорную квартиру, равно как и исполнение принятых на себя обязательств по выплате ипотеки на приобретение спорной квартиры не является достаточным основанием для отказа в иске ФИО5, поскольку указанные действия не могут являться в полной мере достаточным основанием для возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, из материалов дела следует и подтверждено ФИО3 в ходе рассмотрения дела, ответчик имеет в общей совместной собственности жилой дом, площадью 79,5 кв.м по адресу: ...

Установление с другим участником совместной собственности конфликтных отношений правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 подпунктом «А» указанных Правил, снятие граждан с регистрационного учета при изменении места жительства производится только на основании заявления гражданина.

С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание факт отсутствия семейных отношений между сторонами спора, суд считает требования истца ФИО5 законными и обоснованными, и, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия ответчиков ФИО3, Д.С.П. и П.У.А. с регистрационного учета по адресу: ....

ФИО5 заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, почтовых расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Несение истцом указанных расходов подтверждается чек-ордером от ... на сумму 300,00 рублей, кассовыми чеками на почтовые отправления ответчику ФИО3 и органам опеки и попечительства администрации г. Оренбурга, во исполнение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ на общую сумму 124,66 рублей.

Несение остальных расходов на почтовые отправления ... в размере N рублей, досудебное предложение ответчику, отправленное телеграммой на сумму N рублей, а всего N рублей, не являлись обязательными, при их отправке истец полагался на свое усмотрение, соответственно, возмещению ответчиком не подлежат.

Учитывая, что заявленные первоначальным истцом требования удовлетворены в полном объеме, размер исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, почтовых расходов в сумме 124,66 рублей, а всего 424,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО3, Д.С.П., П.У.А. о выселении удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, Д.С.П., П.У.А. из жилого помещения по адресу: ..., без предоставления иного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, Д.С.П., П.У.А. с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО3, действующей от своего имени и от имени Д.С.П., П.У.А., в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме N руб., почтовые расходы в сумме N руб., а всего взыскать N руб..

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, Д.С.П., П.У.А. к ФИО5 и администрации г. Оренбурга о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 20.02.2020 года

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-580/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга