Апелляционное постановление № 22-2211/2021 от 12 апреля 2021 г. по делу № 1-16/2021

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Романовой Л.Р.,

защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Прониной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой адвоката Т., действующей в интересах осужденного ФИО1, возражениями государственного обвинителя Ч. на указанную апелляционную жалобу на приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п.п. «а», «г», ч.2 ст.161, п.п. «а», «г», ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 и 7 месяцев соответственно. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 9 месяцев 19 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Время, место и обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Т. не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым в части назначенного наказания.

Адвокат считает, что при назначении ФИО1 наказания судом не в полной мере было учтено требование закона о строго индивидуальном подходе при определении наказания, и назначенное наказание по своему виду несправедливо вследствие его чрезмерной суровости, не соответствует личности осужденного, условиям его жизни и жизни его семьи.

По мнению адвоката, приговор подлежит изменению в сторону смягчения наказания с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, отношения к содеянному, чистосердечного признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, отсутствием негативных последствий от преступления. Адвокат полагает, что данные обстоятельства существенным образом уменьшают степень опасности действий ФИО1

Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ч. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется, поскольку указанные в жалобе основания для смягчения наказания уже в полной мере учтены в приговоре. Кроме того, гособвинитель отмечает, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в связи с чем, смягчение наказания не будет соответствовать требованиям законности.

По мнению гособвинителя, наказание в полной мере соответствует тяжести преступления и личности виновного лица.

Просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Т. отказать.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Пронина О.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила снизить размер назначенного наказания.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Романова Л.Р. просила приговор оставить без изменения, как законный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Порядок постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюден, выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести выяснено и отражено в приговоре, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.116.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно несправедливости назначенного наказания. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности ФИО1, подробно указанными в приговоре.

Судом при назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано и учтено – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания ФИО1, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

С учетом тяжести содеянного, общественной опасности и характера совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких родственников, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд также мотивированно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, либо свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3BA1355150E950ACC5D76D6DC81C5C0D556BE293EBC00AF8F625A65885074CDCC60B217A0AZ8P9M" 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ковернинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Т. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Л.Склярова