Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-875/2017

КОПИЯ

Дело № 2-875/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 14 июля 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Власовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Капитал Страхование» к ФИО2 о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 261 792 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 20.03.2014 произошло ДТП с участием автомобиля марки ТОЙОТА Прадо 150, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки КАМА365222, государственный регистрационный знак №, (собственник ТС ООО «ДСС»), под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Согласно административным документам в совершении ДТП установлена вина ФИО2. На момент ДТП автомобиль марки ТОЙОТА Прадо 150, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ОАО «Капитал Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с наступлением страхового случая ОАО «Капитал Страхование» в соответствии с условиями договора страхования перечислило ремонтной организации ООО «КАП» в счет произведенного восстановительного ремонта денежную сумму в размере 381 792 рубля 00 копеек, что подтверждается п\п № от 29.05.2014.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства обязан самостоятельно возместить вред в части, превышающей размер ответственности

Таким образом, Истец имеет право требовать от Ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 261 792 рублей 00 копеек (разница между выплаченным страховым возмещением и покрытием полиса ОСАГО: 381 792 руб. - 120 000 руб. = 261 792 руб.).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении, в котором указала, что с предъявленными ОАО «Капитал Страхование» исковыми требованиями не согласна в полном объеме, считает их неподлежащими удовлетворению в связи с пропуском процессуальных сроков исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Дорстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ДСС».

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, в силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК Российской Федерации срок исковой давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013№ 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Поскольку страховой случай (ДТП) имело место 20.03.2014, то, обратившись с иском 07.06.2017, страховая компания пропустила установленный законом трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Капитал Страхование» к ФИО2 о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: