Апелляционное определение № 33-953/2026 от 24 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Дроздова Ю.А. поступило 02.03.2026г.

№ дела I инстанции 2-1238/2025 № 33-953/2026

УИД 04RS0020-01-2025-001569-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Дандаровой А.А., Калмыковой С.С.,

при секретаре Подкаменевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 декабря 2025 г., которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом)» по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка ... в соответствии с договором технологического присоединения к электрическим сетям ...

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (..., выдан <...>, ...) неустойку за период с 16.11.2024 г. по 15.11.2025 г. размере 45 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (..., <...>, ...) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» в сумме 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Калмыковой С.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь с вышеуказанным иском в суд, ФИО2 просил обязать ответчика ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка ..., в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения ... от 15.05.2024г. в срок не позднее 60 календарных дней с момента вступления в силу решения суда; взыскать договорную неустойку за период с 16.11.2024 г. по 15.11.2025 г. в размере 89 116,44 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до полного его исполнения, ссылаясь на то, что 15.05.2024 г. произвел оплату технологического присоединения в размере 97 661,85 руб. Срок исполнения мероприятий по технологическому подключению истек 15 ноября 2024 г. Однако до настоящего времени Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, не возражал против увеличения срока исполнения решения суда до трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Представитель ответчика ПАО «Россети» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что условия договора технологического присоединения не исполнены в связи с тяжелым материальным положением ответчика, просила о снижении размера договорной и судебной неустойки. Отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы штрафа и установить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев после вступления его в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить решение суда первой инстанции, в части размера договорной и судебной неустойки, суммы штрафа. Указывает, что в соответствии с п.17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. По состоянию на 15.11.2025г. просрочка составляет 365 дней, соответственно размер неустойки равен 89 116,44 руб. Помимо того, что данная неустойка указана в договоре, подписанном ответчиком, размер этой неустойки предусмотрен и законом – п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств. Оснований для снижения договорной неустойки не имелось. Исходя из поведения ответчика и заявлений в суде о тяжелом материальном положении, ответчик не намерен и дальше исполнять взятые на себя обязательства, поэтому судебная неустойка должна составлять не менее 10 000 руб. в день.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Сибирь» доверенности ФИО4 с доводами жалобы

на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 08.10.2018 г. ... <...> истцу на праве аренды предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов сроком на ... с ... по ... с кадастровым номером ... площадью ..., расположенный по адресу: <...> Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

15.05.2024 г. между ПАО «Россети Сибири» и ФИО2 заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети Сибири» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/ садовый/ дачный дом) по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка .... Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 6 договора составляет 6 месяцев со дня его заключения (п.5 договора). ФИО2 выданы технические условия .... Последним произведена оплата за технологическое присоединение в размере 97 661,85 руб.

В силу положений пункта 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Следовательно, датой заключения договора является 15.05.2024 г., датой выполнения сетевой организацией обязательств по договору – 15.11.2024 г. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца не осуществлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку условиям договора, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения – ст.308.3, 309, 401 ГК РФ, установив факт того, что ответчиком допущено нарушение обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома истца в соответствии с договором технологического присоединения к электрическим сетям ... в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, в данной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы в части определенной судом первой инстанции размера договорной неустойки.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Период нарушения срока исполнения обязательств - с 16 ноября 2024 года по 15 ноября 2025 года (365 дней). Истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 89 116,44 руб. (97 661,85 х 365 х 0,25%). Расчет произведен в соответствии с положениями подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения и п. 17 договора от 15 мая 2024 г.

Суд первой инстанции, снижая по ходатайству ответчика заявленный истцом размер неустойки с 89 166,44 руб. до 45 000 руб., сослался на то, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учла тяжелое финансовое состояние Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго».

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Истцом ФИО2 по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям оплачена сумма в размере 97 661,85 руб., при условии подключения жилого дома истца к электрическим сетям в срок до 15.11.2024г. Срок нарушения ответчиком обязательств по договору 1 год 4 месяца. Заявленная ко взысканию сумма неустойки, определенная договором и Правилами технологического присоединения в размере 89 166,44 руб. соразмерна нарушениям сетевой организацией обязательств, оснований для ее снижения не имелось.

В связи с изменением суммы неустойки, подлежит изменению и взысканная сумма штрафа, которая составляет 44 558,22 руб.

В указанной части решение подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы, выражающий несогласие с размером судебной неустойки, которая взыскана с ответчика на основании статьи 308.3 ГК РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерности снижения заявленного размера судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку они не подтверждают нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Определяя сумму неустойки в размере по 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения, суд учел необходимость присуждения такой неустойки в разумных пределах, что является одним из правовых способов соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 декабря 2025г. изменить в части размера взысканной с ПАО «Россети Сибирь» неустойки и суммы штрафа.

Изложить 3 абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (..., выдан ... <...>, код подразделения ...) неустойку за период с 16.11.2024 г. по 15.11.2025 г. размере 89 116,44 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 558,22 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2026 г.