Решение № 2-2397/2018 2-2397/2018 ~ М-1916/2018 М-1916/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2397/2018

Дело № 2-2397/2018


Решение

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Н.

с участием представителя истца - помощника прокурора Индустриального района города Хабаровска – Левковой А.С.,

при секретаре судебного заседания - Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах А к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

Установил:

<адрес> в интересах А обратился в суд с иском к МУП <адрес> «ТТУ» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 24368 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1215 рублей 15 копеек. В прокуратуру <адрес> с заявлением обратилась бывший работник МУП <адрес> «ТТУ» А работавшая в должности электромонтера. В ходе проверки было установлено, что А принята на работу в МУП <адрес> «ТТУ» на должность электромонтера, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к-3 уволена по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Общая сумма задолженности, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 24368 рублей из них: 7990 рублей – основной долг по заработной плате; 16378 рублей – компенсация при увольнении. Просят взыскать с МУП <адрес> «ТТУ» в пользу А задолженность по заработной плате причитающихся сумм при увольнении в общей сумме 24368 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1215 рублей 15 копеек.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Левкова А.С. в судебном заседании уточнила ранее заявленные требования. Иск поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении. В дополнение указала, что А была произведена частичная выплата в счет задолженности по заработной плате в сумме 7990 рублей, на сегодня имеется задолженность в сумме 16378 рублей. В связи с длительностью не выплаты причитающихся работнику сумм при увольнении просят взыскать компенсацию за задержку выплат причитающихся сумм А в размере 1533 рубля 15 копеек. Просят удовлетворить требования в оставшейся части задолженности и заявленной сумме компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Заинтересованное лицо А в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУП <адрес> «ТТУ», в лице конкурсного управляющего, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично с учетом уточных требований.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года А состояла в трудовых отношениях с Муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера. С работником был заключен трудовой договор № б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-к-3 от ДД.ММ.ГГГГ А уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, на основании личного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с данными справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП <адрес> «ТТУ» у предприятия имеется задолженность перед работником по выплате причитающихся сумм при увольнении и заработной плате в общем размере 28986 рублей.

По уточненной справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия перед работником А составила 16378 рублей, что является компенсацией при увольнении, также имеется задолженность по выплате компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм работнику в размере 1533 рубля 15 копеек.

До настоящего времени, доказательств, подтверждающих выплату работнику А указанной задолженности, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, ответчиком было нарушено право работника на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы и причитающихся сумм при увольнении, требования о взыскании заявленной суммы задолженности подлежат удовлетворению в части не выплаченных сумм.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1533 рубля 15 копеек, по требованиям заявленным истцом.

В соответствии с п.п.1 п.1, п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального объединения городской округ «<адрес>» (ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу А невыплаченные суммы при увольнении в размере 16378 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1533 рубля 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу муниципального объединения городской округ «<адрес>» в счет возмещения государственной пошлины 716 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ