Приговор № 1-101/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018

Копия 1-101/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Реутов 22 мая 2018г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника- по назначению адвоката Воронова Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире его знакомой ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись имеющимся в его владении ключом от замка входной двери квартиры ФИО2, который намеревался использовать в качестве орудия преступления, располагая достоверной информацией о том, что ФИО2 отсутствует по месту жительства, в указанное время пришел к ее квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, с помощью ключа, который заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, открыл замок входной двери квартиры по вышеуказанному адресу, незаконно проник в квартиру, где из малой комнаты с комода тайно похитил ювелирные изделия из золота, принадлежащие ФИО2, а именно: цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей; браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо с камнем, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо с камнем, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо с камнем, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо с камнем, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также ключ от входной двери квартиры, материальной ценности не представляющий, принадлежащий ФИО2 Сразу же после этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Воронов Е.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие 2-х малолетних детей у виновного.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым и соседями, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, страдает рядом тяжелых заболеваний, частично возместил материальный ущерб.

Данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание ФИО1

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Деяние, предусмотренное ч.3 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом того, что ФИО1 совершил умышленных тяжкое преступление против собственности при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы и на основании п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ не находит основания для применения положений ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Реутовского городского суда <адрес> ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, судимость не погашена.

Учитывая, что новое преступление ФИО1 совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.63 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в результате хищения принадлежащего ей имущества в размере <данные изъяты>.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 виновен в причинении имущественного вреда потерпевшей, при этом заявленные исковые требования признал.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу потерпевшей ФИО2 следует взыскать стоимость похищенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

С учетом заявленных потерпевшей требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГг. до дня постановления приговора включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: