Решение № 12-0300/2025 12-300/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-0300/2025

Мировой судья: Кроморенко О.В.

Дело №12-300/2025


РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2025 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев жалобу Холова Миржалола Мурода - угли на постановление мирового судьи судебного участка № 48 поселения Воскресенское г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 391 поселения Внуковское г. Москвы от 05 декабря 2024 года, которым Холова Миржалола Мурода - угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 у. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 у. в судебное заседание явился, доводы жалобы подержал.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

Исходя из положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 18 октября 2024 года в 01 час. 40 мин., управляя автомобилем марки «Ravon R4», государственный регистрационный знак <***>, по адресу: г. Москва, <...> двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение дорожного знака 3.1 ПДД РФ.

Обосновывая виновность ФИО1 у. мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протоколом № 77 МР 1727106 об административном правонарушении от 18 октября 2024 года; рапортом инспектора ДПС от 18 октября 2024 года, согласно которому 18 октября 2024 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 18 октября 2024 года; а также допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО2 инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельства и место правонарушения правильно установлены в судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности. Доказательства, на основании которых мировой судья принял решение, полно и подробно изложены в постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в протоколе имеются все необходимые сведения, в частности: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав ФИО1 у. при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Наказание ФИО1 у. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Мотивы, по которым в основу судебного акта положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 поселения Воскресенское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 391 поселения Внуковское г. Москвы от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Холова Миржалола Мурода - угли - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Сальникова