Приговор № 1-118/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-118/2018

№ 1-118/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 10 мая 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Быкова А.А.,

подсудимого ФИО1

адвоката Трапезникова С.В., предоставившего удостоверение № <данные изъяты>

потерпевшей У.Ю.Ю,

при секретаре Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>

Паспорт серия <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2018 года в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 25 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в п<адрес>, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося возле магазина «Макавеевский», расположенного по <адрес> возник преступный умысел, на разбойное нападение.

Реализуя свой преступный умысел, 21 февраля 2018 года в тот же период времени ФИО1 пришел к магазину «Макавеевский», расположенному по <адрес>, где увидел, что из магазина вышла женщина – У.Ю.Ю, .. После чего проследовал за потерпевшей У.Ю.Ю, где на участке местности расположенном в 25 метрах в южном направлении от дома <адрес>, подошел сзади к У.Ю,Ю, с целью подавления ее воли к сопротивлению схватил рукой за шею и прижав ей рот, высказал в адрес У.Ю,Ю,. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья и выдвинул У.Ю,Ю. . требования о передаче телефона и денежных средств. У.Ю.Ю, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требования ранее незнакомого ФИО1 и передала последнему сотовый телефон марки «DEXP», стоимостью 800 рублей, в котором находилась карта памяти на 2 GB, стоимостью 300 рублей, кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, сувенир в виде мышки из серебра, стоимостью 1500 рублей. После чего, удерживая при себе открыто похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив У.Ю.Ю, , значительный имущественный ущерб в размере 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Трапезников С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая У.Ю.Ю, не возражает против особого порядка судопроизводства. Исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 4800 рублей поддерживает в полном объеме. Мнение о наказании подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Быков А.А. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» как излишне вмененный, поскольку как следует из описания деяния к потерпевшей ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья, не применялось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным положительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяет суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, совершение преступления ФИО1 впервые, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд считает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, как и оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

Иск потерпевшей У.Ю.Ю, . о взыскании материального ущерба в сумме 4800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: кошелек, сотовый телефон – разрешить к использованию потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Трапезникова С.В. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.Ю.Ю, в счет возмещения материального ущерба 4800 рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Трапезникова С.В. в сумме 2310 рублей 00 копеек за 2 дня работы произвести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошелек, сотовый телефон – разрешить к использованию потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.