Решение № 12-297/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-297/2021

Судья Городилова Д.Д. №)


РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года г.Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.

с участием Ш.Р.Е., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш.Р.Е. – адвоката Коченкова В.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Н.Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Удмуртской Республики жалобу защитника-адвоката лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш.Р.Е. – Коченкова В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2021 года, вынесенное в отношении Ш.Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2021 года Ш.Р.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник-адвокат лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш.Р.Е. – Коченков В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом защитник указывает следующие основания:

1. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Ш.Р.Е. подлежало прекращению, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Ш.Р.Е. являлась участником публичного массового мероприятия, также отсутствуют нарушения каких – либо требований организатора публичного массового мероприятия или законные требования сотрудников полиции;

2. В материалах дела нет сведений о том, что публичное мероприятие, являлось несогласованным с органами государственной власти, также являются необоснованными выводами суда о том, что Ш.Р.Е. находилась среди митингующих и не покинула территорию у монумента «Навеки с Россией»;

3. Дословная идентичность объяснений очевидцев ставит под сомнение их достоверность;

4. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, не присутствовавшим на месте предполагаемого правонарушения;

5. Судом первой инстанции не учтены положения статей 10, 11 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года; задержание и привлечение Ш.Р.Е. к административной ответственности по причине участия в мирном публичном мероприятии противоречит статье 31 Конституции РФ и статьям 10, 11 Конвенции; нигде в материалах дела не указывается, что публичное мероприятие, участие в котором вменяется Ш.Р.Е. являлось насильственным по своему характеру, что его участники как-либо нарушали общественный порядок, создавали угрозу жизни или здоровью граждан; ограничение права на свободу собраний путем применения антиковидных запретов является непропорциональным и несоразмерным.

Ш.Р.Е. и ее защитник-адвокат Коченков В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Н.Л.А., сведения, изложенные в протоколе поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, выслушав Ш.Р.Е., защитника-адвоката Коченкова В.В., считаю постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 3 июня 2021 года законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОУУПиДН ОП № Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции Н.Л.А.:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.40 час до 20.00 час. Ш.Р.Е. приняла активное участие в несогласованном публичном мероприятии, проведённом в форме митинга у монумента «Навеки с Россией», вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, где стояла в кругу митингующих граждан совместно скандировала <данные изъяты> игнорировала неоднократные требования должностных лиц, сотрудников полиции о прекращении несанкционированного митинга, умышленно продолжала свое активное участие в несогласованном публичном мероприятии, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия – несанкционированном митинге, чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54 – ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом Ш.Р.Е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой, каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 того же Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 5 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии со статьей 3 Закона Удмуртской Республики от 20.12.2012 N 71-РЗ (ред. от 01.10.2020) "О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики" уведомление о проведении публичного мероприятия на территории Удмуртской Республики (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия: в администрацию муниципального округа, городского округа - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории муниципального округа, городского округа; в Правительство Удмуртской Республики - в случаях: проведения публичного мероприятия с количеством участников свыше трех тысяч человек; проведения публичного мероприятия на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым Главой Удмуртской Республики, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики, иными государственными органами Российской Федерации и Удмуртской Республики; проведения публичного мероприятия на территории двух и более муниципальных районов и (или) муниципальных округов, городских округов.

Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем, преимущественно общественно-политического характера; демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Исходя из части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.40 час до 20.00 час. Ш.Р.Е. приняла активное участие в несогласованном публичном мероприятии, проведённом в форме митинга у монумента «Навеки с Россией», вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, где стояла в кругу митингующих граждан совместно скандировала «<данные изъяты> неоднократные требования должностных лиц, сотрудников полиции о прекращении несанкционированного митинга, умышленно продолжала свое активное участие в несогласованном публичном мероприятии, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия – несанкционированном митинге, чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54 – ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Действия Ш.Р.Е. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ш.Р.Е. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении Ш.Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 4; объяснениями очевидцев несогласованного публичного мероприятия ФИО 5, ФИО 1.; видеозаписями нарушения, имеющимися в материалах дела и иными письменными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ш.Р.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Ш.Р.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ш.Р.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Рапорта сотрудников полиции ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4, а также, объяснения ФИО 5, ФИО 1 содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Ш.Р.Е. правонарушения.

Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласиться с доводами о том, что в материалах дела что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Ш.Р.Е. являлась участником публичного массового мероприятия, также отсутствуют нарушения каких – либо требований организатора публичного массового мероприятия или законные требования сотрудников полиции; нет сведений о том, что публичное мероприятие, являлось несогласованным с органами государственной власти, также являются необоснованными выводами суда о том, что Ш.Р.Е. находилась среди митингующих и не покинула территорию у монумента «Навеки с Россией»; дословная идентичность объяснений очевидцев ставящая под сомнение их достоверность; протокол об административном правонарушении составлен лицом, не присутствовавшим на месте предполагаемого правонарушения; задержание и привлечение Ш.Р.Е. к административной ответственности по причине участия в мирном публичном мероприятии противоречит статье 31 Конституции РФ и статьям 10, 11 Конвенции; нигде в материалах дела не указывается, что публичное мероприятие, участие в котором вменяется Ш.Р.Е., являлось насильственным по своему характеру, что его участники как-либо нарушали общественный порядок, создавали угрозу жизни или здоровью граждан, не представляется возможным.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии в форме митинга проводимом в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, свидетельствует о нарушении порядка проведения публичного мероприятия, в связи с чем, действия Ш.Р.Е. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного.

Оснований для признания, назначенного Ш.Р.Е. наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное Ш.Р.Е. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Р.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Ш.Р.Е. - адвоката Коченкова В.В. - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова