Приговор № 1-216/2018 1-9/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-216/2018

Дело №1-9/2019 (1-216/2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от 11 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

07.10.2014 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

24.12.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края по ст.319 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 07.10.2014) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 27.12.2016 года по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15.12.2016 года условно-досрочно на 2 месяца 13 дней;

08.08.2017 года Алейским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 14.06.2018 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31.05.2018 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней,

содержащегося под стражей с 26 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 51 минуты 25.10.2018 у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1, достоверно знающего о том, что в кармане брюк последнего, лежащих на диване в одной из комнат указанного дома, имеется банковская карта «Maestro Mastercard» <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) № на имя Потерпевший №1, и данная карта снабжена функцией бесконтактного расчета по терминалу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного систематического хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета № вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем расчета по терминалу в магазинах и автозаправочной станции <адрес>, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>» ИП «ФИО5» расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 07 минут 25.10.2018 в несколько приемов приобрел товарно-материальные ценности, рассчитавшись на кассе магазина при помощи банковской карты «Maestro Mastercard» <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, по терминалу № <данные изъяты>, используя бесконтактную функцию расчета, совершив таким образом хищение со счета №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 3459 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 34 минут 25.10.2018 приехал в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 №4 на автозаправочную станцию № <данные изъяты> (далее АЗС № <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО2 №4, в несколько приемов приобрел бензин марки АИ-92 в количестве 30 литров, стоимостью 41,50 рублей за 1 литр, на общую сумму 1245 рублей, рассчитавшись на кассе АЗС № <данные изъяты> при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, по терминалу № <данные изъяты>, используя бесконтактную функцию расчета, совершив таким образом хищение с вышеуказанного счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 1245 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 43 минут 25.10.2018 приехал совместно с ФИО2 №4 в магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО2 №4, приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 497,30 рублей, рассчитавшись на кассе магазина при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, по терминалу № № <данные изъяты>, используя бесконтактную функцию расчета, совершив таким образом хищение с вышеуказанного счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 497,30 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 прибыл совместно с ФИО2 №1 в магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 42 мин. 25.10.2018, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО2 №1, в несколько приемов приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 2578,70 рублей, рассчитавшись на кассе магазина при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, по терминалу № <данные изъяты>, используя бесконтактную функцию расчета, совершив таким образом хищение с вышеуказанного счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 2578,70 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7780 рублей, также банковскую карту Maestro Mastercard» <данные изъяты> №, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7780 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, не отрицая факты приобретения товарно-материальных ценностей и бензина, указанных в предъявленном обвинении, посредством банковской карты потерпевшего, пояснил, что банковскую карту у потерпевшего и денежные средства со счета он не похищал, потерпевший сам передал ему банковскую карту для приобретения продуктов питания и спиртного, для последующего совместного употребления.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе расследования по делу ФИО1 от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 44-46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.68-71, 151-152), которые он подтвердил, установлено, что ФИО1 вину не признал, показал, что банковскую карту Потерпевший №1 он не похищал, данную карту 25.10.2018 около 13 или 14 часов у него дома ему передал Потерпевший №1 для приобретения спиртного и продуктов питания, сообщив, что оплачивать товар можно бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу, на сумму до 1000 рублей. Взяв банковскую карту Потерпевший №1, он пошел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где приобрел продукты питания и спиртное на сумму около 2500 рублей. Потом на автомобиле такси под управлением ФИО25 он проехал на автозаправочную станцию по <адрес>, где приобрел бензин для заправки автомобиля такси. После чего он направился в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму около 500 рублей. Затем на указанном автомобиле такси он направился в <адрес> к своей знакомой, где в магазине «<данные изъяты>» приобрел продукты питания и спиртное на сумму более 2000 рублей. После чего, 25.10.2018 около 18 час. 00 мин. он направился в <адрес>, к себе домой. Продукты питания и спиртное он частично употребил по дороге, а оставшуюся часть привез к себе домой, Потерпевший №1 уже не было. Банковскую карту он собирался вернуть Потерпевший №1, а спиртное и продукты питания употребить вместе с последним. Приобретенные спиртное и продукты питания он употребил в пищу.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 следует, что ФИО1 пояснил аналогично своим показаниям в качестве обвиняемого, дополнительно указав, что 25.10.2018 года он вместе с Потерпевший №1 употребляли спиртное, а также мылись в бане у него дома, около 14-00 часов Потерпевший №1 сказал, что ему нужно лечь спать, так как он пьян. Он (ФИО1) сказал, что нужно купить еще спиртное, на что Потерпевший №1 пояснил, что он не пойдет, так как пьян, и разрешил ему взять его банковскую карту, купить спиртное и закуску, пояснив, что карта работает через Вайфай, без пароля. Он взял из кармана штанов Потерпевший №1, лежащих на диване в одной из комнат, его банковскую карту и пошел в магазин (т.1 л.д.80-82).

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на следствии и в суде подтверждается, что 25.10.2018 утром он пришел в гости к ФИО1, они сидели и распивали спиртное. Около 14 часов 25.10.2018 он уснул, его банковская карта «Maestro Momentum» находилась в правом кармане его брюк. Проснувшись, он увидел, что ФИО1 дома нет, также обнаружил, что отсутствует указанная банковская карта. Он подумал, что карту похитил ФИО1 Брать банковскую карту он ФИО1 не разрешал, не передавал ее, распоряжаться банковской картой с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе приобретать спиртное и продукты питания, он не разрешал. Спиртное и продукты питания у них были, необходимости приобретать их не было. Когда он пришел домой, то на своем сотовом телефоне увидел несколько смс-сообщений от номера 900 о снятии денежных средств со счета его банковской карты, а именно: 8 операций по снятию денежных средств в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 3459 рублей, 2 операции по снятию денежных средств на <данные изъяты>» на общую сумму 1245 рублей, 5 операций по снятию денежных средств в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 2578,7 рублей, 1 операцию по снятию денежных средств в магазине «<данные изъяты>» на сумму 497,3 рублей, всего на сумму 7780 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 7780 рублей, который для него значительным не является (т.1 л.д.28-31, 126-127).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 подтверждается, что потерпевший Потерпевший №1 дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве потерпевшего (т.1 л.д.80-82).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями свидетеля ФИО2 №3 - продавца в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> подтверждается, что около 15 час. 50 мин. 25.10.2018 в магазин зашел ФИО1, который приобрел посредством банковской карты <данные изъяты> бутылку водки, 2 пачки сигарет, 4 шоколадных яйца, замороженные пельмени, три бутылки джин тоника, 2 шоколадки (одну из них подарил ей), бутылку водки, 2 пачки сигарет, две упаковки (по 4 шт. в упаковке) йогурта. В это время в магазин зашла женщина, которой ФИО1 приобрел посредством карты несколько пирогов, 2 палки колбасы, 4 упаковки йогурта. Далее ФИО1 посредством этой же банковской карты приобрел несколько упаковок мороженого, и подарил их детям, которые с мужчиной зашли в магазин, две бутылки пива по 1,5 л, сушеную рыбу. ФИО1 произвел 8 операций, по которым произведено списание денежных средств в магазине «<данные изъяты>», всего на общую сумму 3459 рублей (т.1 л.д.76-78, 142-144);

показаниями свидетеля ФИО2 №6 подтверждается, что около 15 час. 00 мин. 25.10.2018 она пришла в магазин «<данные изъяты>» за покупками. В магазине она увидела ФИО1, который подал ей упаковку йогурта «<данные изъяты>» (4 штуки в упаковке), сказал, что это ее детям. Она увидела, что возле кассы на полу в пакете у ФИО1 находится водка, несколько бутылок джин-тоника, ФИО1 пояснил, что натопил баню и пьет один. Потом ФИО1 купил ей 2 палки колбасы «<данные изъяты>», пирожки с капустой и картофелем, и пачку сигарет «<данные изъяты>», рассчитавшись за товар банковской картой. О том, что данную банковскую карту ФИО1 похитил у своего знакомого, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.89-91);

показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что около 16 час. 00 мин. 25.10.2018 года он пришел домой, где ФИО1 и ФИО2 №1 распивали спиртное, которое привез с собой ФИО1, еще он привез сладости, йогурт для ребенка ФИО2 №1 Спустя некоторое время ФИО1 и ФИО2 №1 пошли в магазин «<данные изъяты>», приобрели продукты питания, спиртное, калоши. Около 17 час. 00 мин. 25.10.2018 он с ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты>» купить бутылку вина, однако ФИО1 рассчитаться банковской картой не смог, так как она оказалась заблокированной. ФИО1 забрал карту, и они ушли. Около 23 час. 00 мин. 25.10.2018 он поругался с ФИО1 и ФИО2 №1, они забрали из дома спиртное и закуску, и ушли. Спустя несколько дней ФИО2 №1 вернулась домой и в ходе разговора с ней ему стало известно о том, что ФИО1 в <адрес> у кого-то украл банковскую карту, и по ней приобретал продукты питания, спиртное, в том числе и то, которое приносил к ним домой (т.1 л.д.92-94);

показаниями свидетеля ФИО2 №1, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.96-98);

показаниями свидетеля ФИО2 №7 – продавца магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> подтверждается, что около 16 час. 31 мин. 25.10.2018 в магазин пришла местная жительница по имении ФИО24 с ФИО1. ФИО1 приобрел посредством банковской карты по терминалу пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 105 рублей, туалетную воду стоимостью около 480 рублей, продукты питания, всего на общую сумму 793,20 рублей. Далее, посредством проведения трех операций по терминалу ФИО1 приобрел несколько бутылок водки, вино, резиновые калоши, торт, кетчуп, майонез, шоколад, колбасу. Затем ФИО1 приобрел товарно – материальные ценности на сумму 90 рублей, 834,50 рублей, 756 рублей. После чего ФИО1 и ФИО26 ушли из магазина. Далее, в 17 час. 48 мин. 25.10.2018 в магазин пришел ФИО1 с ФИО9. ФИО1 попросил продать ему вино и водку на сумму 600 рублей, предоставил для оплаты карту, но операция по карте не была проведена, карта оказалась заблокированной (т.1 л.д.100-101);

показаниями свидетеля ФИО2 №4 подтверждается, что 25.10.2018 около 16-00 часов ему поступил заказ к магазину «<данные изъяты>», подъехав к магазину, он увидел ФИО1, который попросил отвезти его в <адрес> в гости к знакомой, пояснив, что денег у него нет, и он рассчитывается только банковской картой. Он предложил ФИО1 рассчитаться за проезд, заправив автомобиль бензином по карте. Он заехал на АЗС на <адрес>, возле <данные изъяты>, где ФИО1 приобрел 30 л. бензина АИ-92, рассчитавшись по банковской карте. После этого он повез ФИО1 в <адрес>, по пути они заехали в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где ФИО1 по банковской карте приобрел сигареты ему и себе, а также продукты питания, далее он привез ФИО1 в <адрес>. В ночное время 25.10.2018 он забрал ФИО1, а также девушку по имени ФИО27 с ребенком из <адрес> и привез их домой к ФИО1 (т.1 л.д.110-112);

показаниями свидетеля ФИО2 №2 - специалиста отдела технических средств охраны управления безопасности <данные изъяты> подтверждается, что в представленных ей на обозрение справке о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 по счету № от 05.12.2018, где отражены списания денежных средств по счету, в том числе и в период с 25.10.2018 по 27.10.2018, а также скриншоте выписки по вышеуказанной банковской карте, имеются различия в дате списания денежных средств, что обусловлено особенностями обслуживания карт и техническими причинами, в связи с чем разница по снятию и зачислению денежных средств с банковской карты и отражения данной информации в лицевом счете клиента может составлять 2-3 рабочих дня (т.1 л.д.123-125).

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением от 25.10.2018 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 25.10.2018 года похитило со счета его банковской карты денежные средства в сумме 7780 руб. (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2018 года, в ходе которого осмотрен и изъят сотовый телефона <данные изъяты>, предоставленный Потерпевший №1, установлены текстовые сообщения с номера 900, отражающие расходные операции по банковской карте потерпевшего за 25.10.2018 года (т.1 л.д.5-15);

протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2018 года, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъят диск DVD-R с видеозаписью камеры наблюдения за 25.10.2018 года (т.1 л.д.23);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.10.2018 года, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: скриншот выписки по банковской карте № <данные изъяты> и списании денежных средств 25.10.2018 года на общую сумму 7780 рублей (т.1 л.д.32-34, 35-36);

протоколом выемки от 26.10.2018 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта Maestro Mastercard №, выпущенная <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.48-50);

протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.10.2018 года, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: банковская карта «Maestro Mastercard» №, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.51-52, 53);

протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.12.2018 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копии чеков магазина «<данные изъяты>» от 25.10.2018 (№ на сумму 105 рублей, № на сумму 793,20 рублей, № на сумму 756 рублей, № на сумму 834,50 рублей, № на сумму 90 рублей, № на сумму 600 рублей, № на сумму 600 рублей) (т.1 л.д.105-108, 109);

протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.12.2018 года, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: копия чека магазина «<данные изъяты>» № от 25.10.2018 на сумму 497,30 рублей (т.1 л.д.120-121, 122);

протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.12.2018 года, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: справка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 за период с 22.10.2018 по 31.10.2018 по счету № по вкладу «<данные изъяты>» от 05.12.2018 (т.1 л.д.130-132, 133);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.12.2018 года, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.134);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.12.2018 года, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 25.10.2018 (т.1 л.д.135-140, 141).

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления.

К показаниям ФИО1 о том, что потерпевший Потерпевший №1 сам передал ему банковскую карту для приобретения продуктов питания и спиртного, суд относится критически, считая их способом защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они объективного подтверждения не нашли и опровергаются положенными судом в основу приговора доказательствами.

Так, вопреки доводам защиты, потерпевший Потерпевший №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, последовательно утверждал, что банковскую карту ФИО1 он не давал, распоряжаться денежными средствами на счете, в том числе приобретать спиртное и продукты питания не разрешал, кроме того, у них с ФИО1 было спиртное и продукты питания, в связи с чем необходимости в их приобретении не было. Версия ФИО1 о том, что потерпевший дал ему карту для приобретения спиртного и продуктов питания для совместного употребления опровергается и показаниями свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №6, из которых следует, что ФИО1 посредством банковской карты потерпевшего приобретал продукты питания для них и для детей, которые зашли в магазин, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО2 №1, ФИО2 №7, ФИО2 №4, из которых следует, что после приобретения спиртного и продуктов питания в <адрес>, ФИО1 направился к ФИО2 №1 в другой населенный пункт (<адрес>), где также приобретал спиртное и продукты питания, с ФИО28 распивал спиртное, при этом после того, как карта была заблокирована, он продолжил распитие спиртного со своими знакомыми, и вернулся домой спустя продолжительное время, при этом ФИО1 сам не пошел отдавать карту потерпевшему, а она у него была изъята сотрудниками полиции после задержания. Кроме того, ФИО1 приобретал посредством данной карты не только спиртное и продукты питания, но и бензин, а также вещи для своих знакомых, что следует из показаний вышеуказанных свидетелей и также опровергает указанную версию подсудимого.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований признания письменных доказательств недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего, которой он неправомерно завладел, без разрешения собственника, осуществлял систематическое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с его банковского счета, приобретая товарно-материальные ценности в магазинах <адрес> и <адрес>, и бензин на автозаправочной станции <адрес>.

Подсудимый ФИО1 ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, его поведение в судебном заседании адекватно обстановке, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

ФИО1 судим, настоящее преступление совершил в период условно – досрочного освобождения из мест лишения свободы, через непродолжительное время с момента освобождения по предыдущему приговору, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний, оказание им помощи своим родственникам.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. В действиях ФИО1, совершившего тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 07.10.2014).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (также направленных против собственности), и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний – штраф, ограничение свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 08 августа 2017 года, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 26 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, что подтверждается протоколом задержания (т.1 л.д.40-42) и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокаты ФИО11 и Самцова Н.В. по назначению следствия и суда, при этом адвокатам ФИО11 и Самцовой Н.В. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 1980 рублей и 3828 рублей соответственно, а за защиту интересов ФИО1 в суде адвокату Самцовой Н.В. – 4320 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его молодого, трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 08 августа 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 08 августа 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 февраля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов ФИО11 и Самцовой Н.В. по назначению следствия и суда, в сумме 1980 рублей и 8148 рублей соответственно, в общей сумме 10128 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скриншот выписки по банковской карте № <данные изъяты>; копии чеков магазина «<данные изъяты>» от 25.10.2018 (№ на сумму 105 рублей, № на сумму 793,20 рублей, № на сумму 756 рублей, № на сумму 834,50 рублей, № на сумму 90 рублей, № на сумму 600 рублей, № на сумму 600 рублей); копию чека магазина «<данные изъяты>» № от 25.10.2018 на сумму 497,30 рублей; справку о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 за период с 22.10.2018 по 31.10.2018 по счету № по вкладу «<данные изъяты>» от 05.12.2018; DVD-R диск с видеозаписью от 25.10.2018 – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту «Maestro Mastercard» № – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко