Приговор № 1-325/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-325/2019

у.д. № 1- 325/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 29 августа 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Абаканского транспортного прокурора Чертыкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Саргова В.А.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.И.П, родившегося *** в *** Республики Хакасия, гражданина РФ, несудимого, военнообязанного, ветерана боевых действий, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, лиц, находящихся на его иждивении не имеющего, работающего разнорабочим по найму без официального оформления трудовых отношений, на учете в Городском центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, ***, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.И.П незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** около 16 часов 30 минут К.И.П, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение с целью личного употребления без цели сбыта наркотического средства «марихуаны» в крупном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, пришел на ***, нарвал руками и сложил в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) – массой 188 г.

Далее К.И.П, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью личного употребления, в 16 часов 45 минут *** положил полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 188 г в правый рукав куртки, где стал незаконно хранить, при этом проследовал ***, где в 16 час 50 минут на административной территории г. Черногорска Республики Хакасия на участке в 20 м в южном направлении от пикетного столбика *** по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан сотрудниками полиции. В 17 час 40 минут К.И.П доставлен в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России по адресу: Республика Хакасия, ***, где в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут в ходе личного досмотра полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством – канабисом (марихуаной) – массой 188 г у него был изъят.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» канабис (марихуана) внесен в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», постоянная масса незаконно приобретенного К.И.П наркотического средства – канабиса (марихуаны) – равная 188 г, относится к крупному размеру.

Подсудимый К.И.П вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого К.И.П в установленном судом деянии подтверждается следующими данными.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого К.И.П, данными им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 124-129, 136-137) следует, что ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился к железнодорожным путям нарвать для личного употребления дикорастущую коноплю в находящийся при нем черный полимерный пакет. Ему известно, что конопля является наркотическим средством. Когда нарвал коноплю и решил покурить ее, был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в дежурную часть *** России для дальнейшего разбирательства, где был проведен его личный досмотр с участием двух понятых, в ходе которого у него изъяли черный полимерный пакет с коноплей, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук. С его согласия направили на медицинское освидетельствование на предмет установления наркотического опьянения, позже стало известно, что обнаружили следы марихуаны. Свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств он признает полностью и в содеянном раскаивается. Коноплю он нарвал для личного употребления, продавать, передавать коноплю он никому не собирался.

В судебном заседании подсудимый К.И.П полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания К.И.П органом следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, а также в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 46, 47 УПК РФ в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо негативное воздействие со стороны сотрудников полиции.

Суд признает их относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами – показаниями свидетелей, результатами изъятия и исследования изъятого.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.И.А, старшего оперуполномоченного ОУР Абаканского ЛО МВД России (л.д. 112-113), следует, что около 16 часов 30 минут *** поступила оперативная информация о том, что на участке местности в районе *** мужчина собирает дикорастущую коноплю. Совместно с оперуполномоченным К.А.В. на автомобиле под управлением последнего выехали на указанный участок. По прибытию установили, что вдоль железнодорожного пути, пикет ***, 4 км указанного перегона, по грунтовой дороге идет мужчина азиатской внешности. Направились в его сторону. Когда подъехали к мужчине, вышли из автомобиля, представились, обратили внимание на оттопырившийся правый рукав куртки мужчины. По их просьбе мужчина представился К.И.П На их вопрос, что находится в правом рукаве куртке, К.И.П пояснил, что там пакет. О содержимом пакета К.И.П не пояснял. Разъяснили К.И.П, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, предложил проследовать в дежурную часть *** России для дальнейшего разбирательства. К.И.П согласился. Вместе поехали в дежурную часть *** МВД России, где К.А.В. провел личный досмотр К.И.П Позже узнал, что в пакете находилось наркотическое средство «марихуана» массой 188 г.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля К.А.В., младшего оперуполномоченного ОУР Абаканского ЛО МВД России (л.д. 114-116), согласно которым около 16 часов 30 минут *** поступила оперативная информация, согласно которой на участке местности в *** мужчина собирает дикорастущую коноплю. Совместно со страшим оперуполномоченным С.И.А на автомобиле выехали на указанный участок. По прибытии увидели, как вдоль железнодорожного пути, на 4 км указанного перегона, по грунтовой дороге движется мужчина азиатской внешности. Направились в его сторону. Когда подъехали к мужчине, вышли из автомобиля, представились, обратили внимание на оттопырившийся правый рукав куртки у мужчины. На их просьбу представиться, мужчина назвался К.И.П На их вопрос о содержимом правого рукава куртки ФИО1 пояснил, что в рукаве находится пакет. Разъяснили К.И.П о том, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и предложили проследовать с ними в дежурную часть *** МВД России для дальнейшего разбирательства. К.И.П согласился. Вместе проехали в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России, где был проведен личный досмотр К.И.П в присутствии двух понятых, в ходе которого изъяли черный полимерный пакет, содержимое пакета направили на исследование, по результатам которого установлено, что вещество является наркотическим средством «марихуаной» массой 188 г.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Д.К.А, помощника оперативного дежурного *** МВД России (л.д. 117-119), следует, что *** находился на суточном дежурстве. В 17 часов 40 минут сотрудник ОУР К.А.В. доставил в дежурную часть *** МВД России мужчину азиатской внешности для проведения личного досмотра, в связи с подозрением в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. В присутствии двух понятых произвели личный досмотр мужчины, в ходе которого у мужчины был изъят черный полимерный пакет. Позже узнал, что в пакете находилось наркотическое средство «марихуана» массой 188 г.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели ознакомлен с протоколом допроса, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допроса и замечаний после его окончания от свидетелей не поступало.

Достоверные данные о какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе настоящего уголовного дела отсутствуют.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой по существенным для уголовного дела обстоятельствам, в части времени, даты, места проводимых мероприятий, в том числе по этому основанию суд признает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, совершение К.И.П преступления при установленных и указанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

В совокупности с собранными и исследованными по делу доказательствами суд признает показания свидетелей правдивыми, достоверными, отражающими события, имевшие место в действительности.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от *** оперуполномоченного ОУР Абаканского ЛО МВД России К.А.В. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в 16 часов 50 минут в районе *** задержан К.И.П, *** г.р., у которого обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 12).

В ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от *** (л.д. 14) в присутствии понятых К.Е.А и З.В.Г. у К.И.П изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, получены смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, контрольный марлевый тампон.

Местом происшествия согласно протоколу осмотра, проведенного с участием подозреваемого К.И.П в присутствии понятых К.Е.А и З.В.Г., является район пикета *** км перегона станций ***. Присутствовавший при осмотре К.И.П пояснил, что на данном участке местности был задержан сотрудниками полиции (л.д. 20-24).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия, проведенного с участием подозреваемого К.И.П, в присутствии его защитника, подозреваемый указал на участок в границах пикета *** и *** км *** в 5 м в северном направлении от железнодорожного пути, пояснив, что на этом участке *** собрал в полимерный пакет части растений конопли (л.д. 25-30).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение дежурной части ФИО2 России по адресу: Республика Хакасия, ***, где в ходе личного досмотра у К.И.П обнаружили и изъяли черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Каких-либо предметов и объектов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено и не изъято (л.д. 63-67).

Изъятое *** в ходе личного досмотра К.И.П вещество растительного происхождения направлено на исследование, по результатам которого представленное вещество является наркотическим средством «каннабисом» (марихуаной) массой 188 г., которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, при исследовании израсходовано 2 г вещества (л.д. 36).

Согласно заключению эксперта *** от *** представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством «канабисом» (марихуаной) массой 186 г, при экспертизе израсходовано 2 г вещества (л.д. 79-82).

Согласно заключению эксперта *** от *** в представленных на исследование объектах (смывах с рук) обнаружены следы тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли; на контрольном фрагменте марли и срезах ногтевых пластин следов тетрагидроканнабинола не обнаружено (л.д. 88-90). Отсутствие на срезах ногтевых пластин подозреваемого следов наркотических средств не свидетельствует о непричастности К.И.П к совершению инкриминируемого ему деяния.

На поверхности изъятого в ходе досмотра подозреваемого К.И.П черного полимерного пакета следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (л.д. 72-73). Отсутствие на изъятом в ходе личного досмотра К.И.П черного полимерного пакета следов пальцев рук не свидетельствует о непричастности К.И.П к совершению инкриминируемого ему деяния.

Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных исследований не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, привлечены надлежащие лица, не заинтересованные в исходе дела, которым до начала производства экспертиз разъяснены права и обязанности, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования не усматриваются. Суд признает заключения экспертов относимыми и допустимыми доказательствами. Приведенные выше заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда не возникло сомнений в обоснованности их выводов.

На основании заключения эксперта *** от *** и постановлений Правительства РФ *** от *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», согласно которому марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от *** и международными договорами РФ, *** от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство «***» (марихуана) массой 188 г относится к крупному размеру, в связи с чем суд относит изъятое *** у К.И.П в ходе личного досмотра вещество растительного происхождения к наркотическому средству в крупном размере.

Изъятые в ходе личного досмотра у подозреваемого К.И.П черный полиэтиленовый пакет, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 184 г (с учетом израсходованных 4 г при исследовании и экспертизе), смывы с ладоней К.И.П, контрольный тампон К.И.П осмотрены (л.д. 92-98), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-100), сданы в камеру хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России (л.д. 101-102).

Из представленной справки от *** (л.д. 32) и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от *** (л.д. 33) следует, что при химико-токсилогических исследованиях в биологических объектах К.И.П обнаружена тетрагидроканнабииловая кислота – основной компонент тетрагидроканнабинола.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, допущенных в ходе производства следствия по делу судом не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности К.И.П в установленном судом деянии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Умысел у подсудимого К.И.П на незаконное приобретение наркотического средства возник до прихода на указанную в обвинении территорию, был направлен на незаконное приобретение в крупном размере наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, которое выразилось в сборе К.И.П частей растений конопли в принесенный с собой полиэтиленовый пакет.

Подсудимый К.И.П понимал, что части растений конопли является наркотическим средством, которое запрещено к свободному обороту в Российской Федерации, что он не имеет предусмотренного законом разрешения на сбор частей указанного растения, что его действия по сбору частей растений конопли носят противоправный характер, но несмотря на это желая довести преступный умысел до конца, собрал определенное количество частей растений конопли в пакет.

Дальнейшее хранение при себе по пути следования вдоль железнодорожных путей приобретенного им наркотического средства, и принятие мер к его сокрытию в находившейся на нем одежде свидетельствует об умысле подсудимого К.И.П на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно постановлениям Правительства РФ *** от *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», согласно которому каннабис (***» внесен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от *** и международными договорами РФ, *** от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство «***» (марихуана) массой 188 г относится к крупному размеру наркотических средств.

Давая юридическую оценку действиям К.И.П, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Принимая во внимание, что подсудимый К.И.П на учете у врача-психиатра не состоит, на прием не обращался, поведение подсудимого в судебном заседании, дачу пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения К.И.П от уголовной ответственности судом не усматривается.

Определяя вид и меру наказания К.И.П, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, возраст, состояние здоровья, семейное положение, данные о личности: имеющего регистрацию (л.д. 138, 139), постоянное место жительства (со слов), военнообязанного (л.д. 150), несудимого (л.д. 140-144), не состоящего на учете у нарколога и психиатра (л.д. 146, 148), по месту регистрации характеризующегося удовлетворительно (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.И.П, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие ветеранства боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.И.П, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мотивы, цели и конкретные обстоятельства совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, количественные и качественные характеристики изъятого наркотического средства, мнения участников процесса по мере наказания, суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к выводам:

- с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую;

- с учетом личности виновного, являющегося ветераном боевых действий, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, обстоятельств совершенного преступления, количественных и качественных характеристик изъятого наркотического средства, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, - о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначении наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и неназначении дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы;

- с учетом предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений, данных о личности К.И.П, не имеющего инвалидности первой группы, не имеющего на иждивении ребенка в возрасте до трех лет, физически здорового, трудоспособного, - о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с учетом отсутствия сведений о ее официальном трудоустройстве в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического проживания осужденного;

- принимая во внимание отсутствие достоверных данных о том, что К.И.П является потребителем наркотических средств, страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, требований ч. 1 ст. 82.1 УК РФ – об отсутствии оснований для применения в отношении К.И.П положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновнойго, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

К.И.П признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к исправительным работам, имеет регистрацию, постоянное место жительства, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту фактического проживания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному К.И.П в срок наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения как запрещенных к обороту в Российской Федерации.

В связи с назначением судебного заседания по заявленному по окончанию предварительного расследования ходатайству К.И.П в порядке особого судопроизводства и прекращения особого порядка не по инициативе подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имущественного положения осужденного, отсутствия у него постоянного официального источника дохода и сведений о наличии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.И.П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

Разъяснить осужденному К.И.П положения ч. 4 ст. 50 УК РФ о последствиях злостного уклонения от отбывания исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде исправительных работ осужденному К.И.П время его содержания под стражей с *** по *** включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного К.И.П отменить, немедленно освободить осужденного К.И.П из-под стражи в зале суда.

Избрать осужденному К.И.П меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту фактического проживания, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: *** – уничтожить.

Освободить осужденного К.И.П от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и пользовании помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева