Решение № 77-1380/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 77-1380/2025

Судья: Дроздова М.Г. Дело № 77- 1380/2025

УИД 55RS0006-01-2025-002347-45


РЕШЕНИЕ

6 августа 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области от 23 апреля 2025 года, решение судьи Советского районного суда г. Омска от 24 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области от 23 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 24 июня 2025 года, с учетом определения об устранении описки от 4 августа 2025 года, постановление должностного лица от 23 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно, объективная сторона правонарушения, поскольку его действия не являются противоправными, и субъективная сторона правонарушения, поскольку его действия не являются виновными. Ссылается на п. 14 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 465 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и указывает, что диспозиция ст. 21.6 КоАП РФ не предусматривает привлечение к административной ответственности за несдачу или отказ в сдаче диагностических исследований. В постановлении о назначении административного наказания нет ни слова, что он привлечен к административной ответственности за несдачу диагностических исследований. В личном деле призывника также не содержится никаких доказательств того, что ему вручалось направление на обследование, соответственно никакое заключение о состоянии здоровья он не мог предоставить.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту Федеральный закон № 53-ФЗ ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

На призывную комиссию в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает: медицинское обследование, медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор (абз. 6 п.1 ст.11 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 данного Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография (далее по тексту ЭКГ) в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Как следует из материалов дела ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омск Омской области с 4 февраля 2021 года (л.д.17 оборот).

19 декабря 2024 года ФИО1 вручена повестка серии ОС 5525 № 11750 о явке к 9 ч. 00 мин. 23 апреля 2025 года в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омск Омской области для прохождения призывной комиссии, а также врачом-терапевтом призывной комиссии выдано направление для прохождения медицинского обследования (диагностических исследований).

Вместе с тем 23 апреля 2025 года ФИО1 явился в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омск Омской области по адресу: <...>, без результатов исследований, тем самым уклонился от прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 73 от 23 апреля 2025 года (л.д. 14); учетной картой призывника (л.д. 15-19); картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащих приему на военную службу в отношении ФИО1; отрывным листком повестки о явке в военный комиссариат 23 апреля 2025 года с отметкой об оповещении 19 декабря 2024 года и получении направления на анализы (л.д. 20 оборот); показаниями начальника подготовки и призыва граждан на военную службу М.С.В., данными в судебных заседаниях (л.д. 38-39, 61-62), показаниями врача военно-врачебной комиссии САО г.Омска К.С.А.(л.д.61-22), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние ФИО1 правильно квалицировано по ст. 21.6 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В силу приведенного выше п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе проведение лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, входит в комплекс диагностических мероприятий, которые проводятся при проведении медицинского обследования, следовательно, диагностические исследования являются составной частью медицинского обследования, а уклонение лица от прохождения диагностического исследования по направлению призывной комиссии, свидетельствует об его уклонении от прохождения медицинского обследования.

Вопреки доводам жалобы, факт получения ФИО1 19 декабря 2024 года направления для прохождения диагностических исследований, его осведомленность о сроках предоставления результатов диагностических исследований, подтверждаются вышеизложенными доказательствами по делу, а также материалами личного дела призывника ФИО1, из которых следует, что диагностические исследования ФИО1 не были пройдены в срок до 23 апреля 2025 года и представлены в призывную комиссию.

Таким образом, деяние ФИО1, выразившее в уклонении от прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, для прохождения диагностических исследований ФИО1 отводилось достаточное время, вместе с тем, каких-либо объективных причин, препятствующих заблаговременно обратиться в медицинское учреждение для прохождения диагностических исследований не представлено, заявитель на них не ссылается. При изложенных обстоятельствах ссылка в жалобе на отсутствие субъективной стороны правонарушения несостоятельна.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки нижестоящей судебной инстанции и правомерно отклонены по мотивам, отраженным в судебном решении. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, приведенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебной инстанцией обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

При этом, указание судьей районного суда в решении при оценке доводов заявителя о том, что диагностические исследования являются составной частью не только медицинского обследования, но и освидетельствования, на правильность выводов суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не влияют и не свидетельствуют о том, что судья вышел за пределы объема обвинения.

Административное наказание ФИО1 назначено согласно санкции ст. 21.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области от 23 апреля 2025 года, решение судьи Советского районного суда г. Омска от 24 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко