Приговор № 1-63/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Д № 1-63/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Юбилейное,

Кизлярский район РД 9 июля 2018 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого ФИО1., его защитника – адвоката Кошмановой Т.Н., представившей удостоверение № 588 и ордер № 029671 от 18 июня 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.. п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. « б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02 августа 2014 года примерно в 17 часов, находясь в общественном туалете около кафе «<адрес>» в <адрес>, обнаружив лежавший на умывальнике планшетный компьютер «Ipad» фирмы «Арр1е», оставленный собственником без присмотра, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил этот компьютер стоимостью 25 000 рублей с чехлом стоимостью 1 000 рублей, СИМ-картой стоимостью 100 рублей, на счету которой было 600 рублей - всего чужого имущества, принадлежащего гр-ну ФИО2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 26 700 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же в ночь с 13 на 14 января 2016 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения кражи незаконно проник в загон для крупного и мелкого рогатого скота, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил мелкий рогатый скот в количестве 1 шт. стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 Х,М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Он же, в начале апреля 2016 года в ночное время суток, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения кражи незаконно проник в загон для крупного и мелкого рогатого скота, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил мелкий рогатый скот в количестве 1 шт. стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий гр-ну Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2

Он же в ночь с 10 на 11 сентября 2016 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения кражи незаконно проник в загон для крупного и мелкого рогатого скота, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил мелкий рогатый скот в количестве 1 шт. стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Он же, в сентябре 2016 года примерно в 22 часа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в <адрес>, с целью совершения кражи незаконно проник во двор домовладения по адресу: <адрес> и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, из-под навеса, находящегося во дворе, тайно похитил мультиварку фирмы «Филипс» стоимостью 2 500 рублей, электрический чайник фирмы «Филипс» стоимостью 2 000 рублей и два женских платья стоимостью по 1 500 рублей каждое - всего чужого имущества, принадлежащего гр-ке Потерпевший №3, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей,, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №3

Он же, в ночь с 16 на 17 октября 2016 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения кражи незаконно проник в загон для крупного и мелкого рогатого скота, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил мелкий рогатый скот в количестве 1 шт. стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Он же, в ночь с 30 апреля на 01 мая 2017 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с Целью совершения кражи незаконно проник в загон для крупного и мелкого рогатого скота, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил мелкий рогатый скот в количестве 1 шт. стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Он же, в ночь с 03 на 04 сентября 2017 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения кражи незаконно проник в загон для крупного и мелкого рогатого скота, расположенный во дворе домовладения по адресу: РД,

<адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил мелкий рогатый скот в количестве 1 шт. стоимостью 6000 рублей, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Он же, в ночь с 03 на 04 ноября 2017 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения кражи незаконно проник в загон для крупного и мелкого рогатого скота, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил мелкий рогатый скот в количестве 1 шт. стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Он же, 31 марта 2018 года примерно в 23 часа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения кражи незаконно проник в загон для крупного и мелкого рогатого скота, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил мелкий рогатый скот в количестве 1 шт. стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по всем 10-ти эпизодам краж согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник Кошманова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий.

Государственный обвинитель Гасанов А.М. не возражал против заявленного подсудимым ходатайство и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 сообщил суду о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке и с постановлением обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просит суд строго наказать подсудимого ФИО1, чтобы он больше не воровал.

Также потерпевший ФИО15 заявил, что он не возражает против постановления обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ущерб ему не возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе расследования уголовного дела заявил, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Если подсудимый ФИО1 возместит ущерб, то других претензий не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №3 также в ходе судебного разбирательства заявила, что согласна с постановлением приговора без судебного разбирательства. От гражданского иска к ФИО1 она отказывается, претензий не имеет.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе расследования. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях по всем эпизодам краж установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в совершении кражи компьютера потерпевшего ФИО11, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи в ночь с 13 на 14 января 2016г. 1 головы мелкого рогатого скота стоимостью 6000 рублей у потерпевшего ФИО6 с проникновением в помещение либо в иное хранилище и с причинением последнему значительного материального ущерба, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи в начале апреля 2016г. 1 головы мелкого рогатого скота стоимостью 8000 рублей у потерпевшего Потерпевший №2 с проникновением в помещение либо в иное хранилище и с причинением последнему значительного материального ущерба, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи в ночь с 10 на 11сентября 2016г. 1 головы мелкого рогатого скота стоимостью 6000 рублей у потерпевшего ФИО6 с проникновением в помещение либо в иное хранилище и с причинением последнему значительного материального ущерба, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи в сентябре 2016г. примерно в 22 часа имущества на сумму 7500 рублей у потерпевшей Потерпевший №3 с проникновением в помещение либо в иное хранилище и с причинением последней значительного материального ущерба, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи в ночь с 16 на 17 октября 2016г. 1 головы мелкого рогатого скота стоимостью 6000 рублей у потерпевшего ФИО6 с проникновением в помещение либо в иное хранилище и с причинением последнему значительного материального ущерба, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи в ночь с 30 апреля на 01 мая 2017г. 1 головы мелкого рогатого скота стоимостью 8000 рублей у потерпевшего ФИО6 с проникновением в помещение либо в иное хранилище и с причинением последнему значительного материального ущерба, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи в ночь с 03 на 04 сентября 2017г. 1 головы мелкого рогатого скота стоимостью 6000 рублей у потерпевшего ФИО6 с проникновением в помещение либо в иное хранилище и с причинением последнему значительного материального ущерба, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи в ночь с 03 на 04 ноября 2017г. 1 головы мелкого рогатого скота стоимостью 7000 рублей у потерпевшего ФИО6 с проникновением в помещение либо в иное хранилище и с причинением последнему значительного материального ущерба, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи примерно в 23 часа 31 марта 2018г. 1 головы мелкого рогатого скота стоимостью 8000 рублей у потерпевшего ФИО6 с проникновением в помещение либо в иное хранилище и с причинением последнему значительного материального ущерба, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает также положительную характеристику подсудимого ФИО1

При определении вида наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, личности виновного и других конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований назначить подсудимому наказание в виде предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы штрафа, обязательных работ или исправительных работ.

Поэтому суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в колонии – поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу и направить его на место отбывания наказания в колонию - поселение этапированием через СИЗО.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Кошмановой Т.Н. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных с предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.. п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. « б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи компьютера ФИО11) – один год лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи МРС ФИО6) – один год лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи МРС Потерпевший №2) – один год лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи МРС ФИО6) – один год лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №3) – один год лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи МРС ФИО6) – один год лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи МРС ФИО6) – один год лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи МРС ФИО6) – один год лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи МРС ФИО6) – один год лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи МРС ФИО6) – один год лишения свободы;

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО17 наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 ФИО18 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – с 9 июля 2018г.

Исполнение приговора в части доставления осужденного ФИО1 ФИО19 в колонию – поселение соответствующим этапированием поручить руководству СИЗО в г. Хасавюрте.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданские иски по делу удовлетворить.

Взыскать в возмещение причиненных преступлениями ущерба с ФИО3 ФИО20 в пользу потерпевшего ФИО6 сорок семь тысяч рублей.

Взыскать в возмещение причиненного преступлением ущерба с ФИО3 ФИО21 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 восемь тысяч рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитников за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья М.Н. Абдуллаев.