Приговор № 1-1104/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-1104/2017

Дело № 1-1104/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 ноября 2017 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего – судьи ВЕДЕНИНОЙ Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского р-на Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника- адвоката ТКАЧ Н.Е., при секретаре СИВЕНКОВОЙ Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> проживающего по адресу : ФИО3 <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским ГС <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. В,306 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 6 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ, Кудымкарским ГС <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. п. Г УК РФ, к 2 годам 6 мес. лишения свободы;

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарского ГС <адрес>, в порядке ст. 396, 397,399 УПК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 мес. лишения свободы, срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно :

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО2, находясь в парадной № на 1 этаже <адрес> в <адрес><адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, имея корыстные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно путем свободного доступа проник в помещение службы консьержа, откуда с тумбочки, <данные изъяты> похитил кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей, а так же со стола похитил мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета ИМЕЙ :№, стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7500 рублей, принадлежащее ФИО после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей;

Караваев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник поддержал его ходатайство. Потерпевшая ФИО уведомленная о судебном заседании надлежащим образом, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем оглашено ее заявление. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ - как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, условия его жизни.

<данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством в его действиях следует считать рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания следует применить требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Караваев вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, предпринял меры к возмещению ущерба, причиненного его действиями, что судом признается в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими его вину обстоятельствами.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, не усматривая оснований для применения при назначении наказания требований ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания без реального лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(ТРЕХ) лет лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2(ДВА) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять указанного им места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно посещать указанный орган для контроля.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу;

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: