Приговор № 1-168/2018 1-5/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-168/2018

Дело № 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 18 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

судьи Лисяковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Иваново Задворочновой О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Есвицкой Н.Е.,

потерпевших: А.В.В., Ф.Л.В., Б.А.К., М.О.С., Ч.А.В., К.Л.Г., Ф.К.М., Щ.О.Л., Б.Н.Н., Р.И.С., М.Н.Ю., П.С.И., К.Н.А., К.И.В., З.Л.Я., Д.Э.Р., С.С.Ю., П.В.Д., М.З.Х.о., К.Г.С., Р.Л.С., С.Л.В., В.Е.И., М.В.В., К.Е.С., Ф.И.В., Р.Г.В., К.Г.А.,

при секретарях Пучковой Н.В., Жданове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159; 23 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил 24 факта мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также 8 фактов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Не позднее 28.01.2017 года у ФИО2, осуществляющего деятельность от имени ИП М.Н.В. по установке дверей на территории Ивановской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием А.В.В., оставившей заявку на установку межкомнатных дверей, без намерений исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства последней.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 28.01.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по адресу проживания А.В.В. М.Н.В., которая осуществляла без официального трудоустройства замеры дверей и не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2 28.01.2017 года М.Н.В., полагая, что действует в коммерческих интересах ИП М.Н.В., заранее не зная, что заказ по производству и установке межкомнатных дверей в квартире А.В.В. изготовлен не будет, приехала к ней домой по адресу: <адрес>, произвела замеры, сообщила А.В.В., что полная стоимость изготовления и установки дверей составит 16800 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, М.Н.В. заключила с А.В.В. договор купли-продажи №161/028 от 28.01.2017 года, получив от А.В.В. 8000 рублей в счет предоплаты, выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру №161/028 от 28.01.2017 года, после чего проследовала в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где передала ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства А.В.В. в сумме 8000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для полного исполнения обязательств по договору купли-продажи № 161/028 от 28.01.2017 года, заключенному между ИП М.Н.В. и А.В.В., не произвел заказ у сторонней фирмы - подрядчика межкомнатных дверей, похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив А.В.В. своими действиямизначительныйматериальный ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, не позднее 02.03.2017 года у ФИО2, осуществляющего деятельность от имени ИП С.П.В. по установке дверей на территории Ивановской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Ф.Л.В., оставившей заявку на установку межкомнатных дверей, без намерений исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства последней.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 02.03.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, от имени ИП С.П.В. заключил с Ф.Л.В. договор купли-продажи №10 от 02.03.2017 года на установку дверей, получил от нее в качестве предоплаты 5500 рублей, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру № 160 от 02.03.2017 года, после чего Ф.Л.В., находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, заключила кредитный договор на сумму 48900 рублей для полной оплаты заключенного договора.

Получив денежные средства Ф.Л.В. в сумме 54400 рублей, ФИО2 не предпринял мер для полного исполнения обязательств по договору №10 от 02.03.2017 года, заключенному между ИП С.П.В. и Ф.Л.В., не произвел заказ у сторонней фирмы-подрядчика межкомнатных дверей, похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3. Кроме того, не позднее 29.03.2017 года у ФИО2, осуществляющего деятельность от имени прекратившей свою деятельность ИП С.П.В. по установке дверей на территории Ивановской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Б.А.К. путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: заключить с Б.А.К. договор купли-продажи межкомнатной двери с последующей установкой, ввести его в заблуждение относительно изготовления и поставки двери, получить от него денежные средства за межкомнатную дверь, указанную в договоре, и, не имея намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства Б.А.К.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 29.03.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по адресу проживания Б.А.К. с бланками документов финансово-хозяйственной деятельности ИП С.П.В. Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей и не был осведомлен об истинных намерениях ФИО2 Не позднее 29.03.2017 года Н.Д.С. приехал к Б.А.К. домой по адресу: <адрес>, произвел необходимые замеры, сообщил Б.А.К., что полная стоимость изготовления и установки межкомнатной двери составит 10650 рублей, а для заключения договора необходимо внесение аванса. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. собственноручно заполнил бланк договора купли-продажи №10 от 29 марта 2017 года, заключив таким образом договор купли-продажи между ИП С.П.В. и Б.А.К., получив 5000 рублей в качестве аванса. После этого он проследовал в офисное помещение по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства Б.А.К. в сумме 5000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 29 марта 2017 года, заключенному между ИП С.П.В. и Б.А.К., не произвел заказ у сторонней фирмы-подрядчика межкомнатных дверей,похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

4. Кроме того, не позднее 03.04.2017 года у ФИО2, осуществляющего деятельность от имени прекратившей свою деятельность ИП С.П.В. по установке дверей на территории Ивановской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием М.О.С., оставившей заявку на установку межкомнатных дверей, без намерений исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства последней.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 03.04.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания М.О.С. по адресу: <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей, передав ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности ИП С.П.В. Не позднее 03.04.2017 года Н.Д.С., прибыл по указанному адресу, произвел необходимые замеры, сообщил М.О.С., что полная стоимость изготовления и установки дверей составит 56800 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ и в коммерческих интересах ИП С.П.В., Н.Д.С. заключил с М.О.С. договор купли-продажи №10 от 03.04.2017 года, получив 25000 рублей в качестве аванса, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 03.04.2017 года, после чего проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства М.О.С. в сумме 25000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 03.04.2017 года, заключенному между ИП С.П.В. и М.О.С., не произвел заказ у сторонней фирмы-подрядчика межкомнатных дверей, похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

5. Кроме того, не позднее 05.04.2017 года у ФИО2, осуществляющего деятельность от имени прекратившей свою деятельность ИП С.П.В. по установке дверей на территории Ивановской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ч.А.В. путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: заключить с Ч.А.В. договор купли-продажи межкомнатной двери с последующей установкой, ввести его в заблуждение относительно изготовления и поставки двери, получить от него денежные средства за межкомнатную дверь, указанную в договоре, и, не имея намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства Ч.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 05.04.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания Ч.А.В. по адресу: <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей, передав ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности ИП С.П.В. Н.Д.С., будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО2, полагая, что действует в рамках закона и в коммерческих интересах ИП С.П.В., не позднее 05.04.2017 года приехал домой к Ч.А.В., произвел необходимые замеры, сообщил Ч.А.В., что полная стоимость изготовления и установки межкомнатных дверей составит 59400 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. заключил с Ч.А.В. договор купли-продажи №10 от 05.04.2017 года, получил 30000 рублей в качестве аванса, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 05.04.2017 года, после чего проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства ФИО3 в сумме 30000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 5.04.2017 года, заключенному между ИП С.П.В. и Ч.А.В., похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

6. Кроме того, не позднее 10.04.2017 года у ФИО2, занимавшегося установкой дверей на территории Ивановской области от имени прекратившей свою деятельность ИП С.П.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.И.Т. путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: заключить с М.И.Т. договор купли-продажи межкомнатной двери с последующей установкой, ввести его в заблуждение относительно изготовления и поставки двери, получить от него денежные средства за межкомнатную дверь, указанную в договоре, и, не имея намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства М.И.Т.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 10.04.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту жительства М.И.Т. по адресу: <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей, передав ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности ИП С.П.В. Н.Д.С., будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО2, не позднее 10.04.2017 года приехал домой к М.И.Т., произвел необходимые замеры, сообщил ему, что стоимость, изготовление и установка межкомнатной двери составит 9981 рубль, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. заключил с М.И.Т. договор купли-продажи №10 от 10.04.2017 года, получил от последнего 3000 рублей в качестве аванса, после чего проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства М.И.Т. в сумме 3000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 10.04.2017 года, заключенному между ИП С.П.В. и М.И.Т., похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими преступными действиями материальный ущерб в указанной сумме.

7. Кроме того, не позднее 13.04.2017 года у ФИО2, занимавшегося установкой дверей на территории Ивановской области от имени ИП М.Н.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.Л.Г. путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: заключить с К.Л.Г. договор купли-продажи межкомнатной двери с последующей установкой, ввести ее в заблуждение относительно изготовления и поставки двери, получить от нее денежные средства за межкомнатную дверь, указанную в договоре, и, не имея намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства К.Л.Г.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 13.04.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания К.Л.Г. по адресу: <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей, передав ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности ИП М.Н.В. Не позднее 13.04.2017 года Н.Д.С. приехал домой к К.Л.Г., произвел необходимые замеры, сообщил ей, что полная стоимость изготовления и установки межкомнатной двери составит 29180 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ и в коммерческих интересах ИП М.Н.В.,Н.Д.С. заключил с К.Л.Г. договор купли-продажи №10 от 13.04.2017 года. Не позднее 17.05.2017 года К.Л.Г. в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, заключила кредитный договор на сумму 26262 рубля для полной оплаты заказа, а также передала М.Н.В. денежные средства в сумме 3000 рублей, которые последняя передала ФИО2

Получив денежные средства К.Л.Г. в сумме 29262 рубля, ФИО2 не предпринял мер для полного исполнения обязательств по договору №10 от 13.04.2017 года, заключенному между ИП М.Н.В. и К.Л.Г., не произвел заказ у сторонней фирмы - подрядчика межкомнатных дверей, а похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 29262 рубля.

8. Кроме того, не позднее 14.04.2017 года у ФИО2, занимавшегося установкой дверей на территории Ивановской области от имени прекратившей свою деятельность ИП С.П.В., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Ф.К.М., оставившего заявку на установку межкомнатной двери, без намерений исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства последнего.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 14.04.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания Ф.К.М.по адресу: <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей, передав ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности ИП С.П.В. Не позднее 14.04.2017 года Н.Д.С. приехал домой к Ф.К.М., произвел необходимые замеры, сообщил заказчику, что полная стоимость изготовления и установки межкомнатной двери составит 28440 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. заключил с Ф.К.М. договор розничной купли-продажи №10 от 14.04.2017 года; получив 14000 рублей в качестве аванса, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 14.04.2017 года, после чего проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства Ф.К.М. в сумме 14000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 14.04.2017 года, заключенному между ИП С.П.В. и Ф.К.М., не произвел заказ у сторонней фирмы-подрядчика межкомнатных дверей, а похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ф.К.М. своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

9. Кроме того, не позднее 23.04.2017 года у ФИО2, занимавшегося установкой дверей на территории Ивановской области от имени ИП М.Н.В., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Щ.О.Л., оставившей заявку на установку межкомнатных дверей, без намерений исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства последней.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 23.04.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания Щ.О.Л. по адресу : <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей и не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, вручив ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности ИП М.Н.В. Не позднее 23.04.2017 года Н.Д.С. приехал домой к Щ.О.Л., произвел замеры, сообщил ей, что полная стоимость изготовления и установки дверей составит 31140 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. заключил с Щ.О.Л. договор купли-продажи №10 от 23.04.2017 года, получив от нее 5000 рублей в качестве аванса, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 23.04.2017 года, после чего проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Не позднее 24.04.2017 года Щ.О.Л., находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, заключила кредитный договор на сумму 28026 рублей для полной оплаты заключенного договора.

Получив денежные средства Щ.О.Л. в сумме 24691 рубль, ФИО2 не предпринял мер для полного исполнения обязательств по договору №10 от 23.04.2017 года, заключенному между ИП М.Н.В. и Щ.О.Л., не произвел заказ у сторонней фирмы-подрядчика двух из трех заказанных межкомнатных дверей, а похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Щ.О.Л. своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

10. Кроме того, не позднее 26.04.2017 года у ФИО2, занимавшегося установкой дверей на территории Ивановской области от имени прекратившей свою деятельность ИП С.П.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Б.Н.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: заключить с Б.Н.Н. договор купли-продажи межкомнатной двери с последующей установкой, ввести ее в заблуждение относительно изготовления и поставки двери, получить от нее денежные средства за межкомнатную дверь, указанную в договоре, и, не имея намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства Б.Н.Н.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 26.04.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания Б.Н.Н. по адресу: <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей и не был осведомлен об истинных намерениях ФИО2, вручив ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности ИП С.П.В. Не позднее 26.04.2017 года Н.Д.С., заранее не зная, что заказ по производству и установке межкомнатной двери в квартире Б.Н.Н. изготовлен не будет, приехал к ней домой, произвел необходимые замеры, сообщил Б.Н.Н., что полная стоимость изготовления и установки межкомнатной двери составит 54558 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. собственноручно заполнил бланк договора купли-продажи №10 от 26.04. 2017 года, заключив таким образом договор купли-продажи между ИП С.П.В. и Б.Н.Н., получил от заказчика 40000 рублей в качестве аванса, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 26.04.2017 года, после чего проследовал в офисное помещение расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства Б.Н.Н.. в сумме 40000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 26.04.2017 года, заключенному между ИП С.П.В. и Б.Н.Н., похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.Н.Н. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

11. Кроме того, не позднее28.04.2017 года у ФИО2, занимавшегося установкой дверей на территории Ивановской области от имени прекратившей свою деятельность ИП С.П.В., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Р.И.С., оставившего заявку на установку межкомнатной двери, без намерений исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства последнего.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 28.04.2017 года ФИО2 прибыл по месту проживания Р.И.С. по адресу: <адрес>, произвел замеры, сообщил Р.И.С., что полная стоимость изготовления и установки дверей составит 31200 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. После этого ФИО2, используя бланк документа финансово-хозяйственной деятельности ИП С.П.В., заключил с Р.И.С. договор купли-продажи №10 от 28.04.2017 года, получил от него 16000 рублей в качестве аванса, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 28.04.2017 года.

Впоследствии ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 28.04.2017 года, заключенному между ИП С.П.В. и Р.И.С., не произвел заказ у сторонней фирмы - подрядчика межкомнатных дверей, а похитил денежные средства Р.И.С. в сумме 16000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

12. Кроме того, не позднее 11.05.2017 года у ФИО2, осуществляющего деятельность от имени ИП М.Н.В. по установке дверей на территории Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием М.Н.Ю., оставившей заявку на установку межкомнатных дверей, без намерений исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства последней.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 11.05.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания М.Н.Ю. по адресу: <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей и не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, вручив емубланки документов финансово-хозяйственной деятельности ИП М.Н.В. Не позднее 11.05.2017 года Н.Д.С. приехал домой к М.Н.Ю., произвел замеры, сообщил ей, что полная стоимость изготовления и установки дверей составит 28650 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. заключил с М.Н.Ю. договор купли-продажи №10 от 10.05.2017 года, получил от нее 28650 рублей в качестве аванса, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 10.05.2017 года, после чего проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства М.Н.Ю. в сумме 28650 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 10.05.2017 года, заключенному между ИП М.Н.В. и М.Н.Ю., не произвел заказ у сторонней фирмы-подрядчика межкомнатных дверей, а похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

13. Кроме того, не позднее 15.05.2017 года у ФИО2, осуществляющего деятельность от имени ИП М.Н.В. по установке дверей на территории Ивановской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.С.И. путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: заключить с П.С.И. договор купли-продажи межкомнатной двери с последующей установкой, ввести его в заблуждение относительно изготовления и поставки заказанной им двери, получить от него денежные средства за межкомнатную дверь, указанную в договоре, и, не имея намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства П.С.И.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 15.05.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания П.С.И. с бланками документов финансово-хозяйственной деятельности ИП М.Н.В. Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей и не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2

Не позднее 15.05.2017 года Н.Д.С. приехал к П.С.И. по адресу: <адрес>, произвел необходимые замеры, сообщил ему, что полная стоимость изготовления и установки межкомнатной двери составит 6130 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. собственноручно заполнил бланк договора розничной купли-продажи №10 от 15.05.2017 года, заключив таким образом договор купли-продажи между ИП М.Н.В. и П.С.И., получив от последнего в качестве аванса 5000 рублей, после чего проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства П.С.И. в сумме 5000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 15 мая 2017 года, заключенному между ИП М.Н.В. и П.С.И., похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

14. Кроме того, не позднее 24.05.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.Н.А. путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: заключить с К.Н.А. договор купли-продажи межкомнатных дверей с последующей установкой, ввести его в заблуждение относительно изготовления и поставки двери, получить от него денежные средства за межкомнатные двери, указанные в договоре, и, не имея намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства К.Н.А.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 24.05.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту жительства К.Н.А. Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей, передав ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности от имени «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9»). Н.Д.С., будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО2, не позднее 24.05.2017 года приехал по месту жительства К.Н.А. по адресу: <адрес>, где произвел необходимые замеры, сообщил К.Н.А., что полная стоимость, изготовление и установка межкомнатных дверей составит 25100 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. собственноручно заполнил бланк договора розничной купли-продажи №10 от 24 мая 2017 года, заключив таким образом договор купли-продажи между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и К.Н.А., получил от последнего 12500 рублей в качестве аванса, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 24 мая 2017 года, после чего проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства К.Н.А. в сумме 12500 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 24 мая 2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и К.Н.А., похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Н.А. материальный ущерб на указанную сумму.

15. Кроме того, не позднее 26.05.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.И.В. путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: заключить с К.И.В. договор купли-продажи межкомнатной двери с последующей установкой, ввести ее в заблуждение относительно изготовления и поставки двери, получить от нее денежные средства за межкомнатную дверь, указанную в договоре, и, не имея намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства К.И.В.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 26.05.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания К.И.В. Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей, передав ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9»). Н.Д.С., будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО2, не позднее 26 мая 2017 года приехал к К.И.В. домой по адресу: <адрес>, произвел необходимые замеры, сообщил ей, что полная стоимость, изготовление и установка межкомнатной двери составит 9200 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Н.Д.С., полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, собственноручно заполнил бланк договора купли-продажи №10 от 26 мая 2017 года, заключив таким образом договор купли-продажи между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и К.И.В., получил от нее 5000 рублей в качестве аванса, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 26 мая 2017 года, после чего проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства К.И.В. в сумме 5000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 26 мая 2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и К.И.В., похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

16. Кроме того, не позднее 01.06.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием З.Л.Я., оставившей заявку на установку межкомнатных дверей, не имея намерений исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства З.Л.Я.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 01.06.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания З.Л.Я. по адресу: <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей и не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, вручив ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9»). Н.Д.С. не позднее 01 июня 2017 года приехал к З.Л.Я. домой, где произвел замеры, сообщил ей, что полная стоимость изготовления и установки дверей составит 13800 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. заключил с З.Л.Я. договор купли-продажи №10 от 01.06.2017 года, получив от нее в качестве аванса 7000 рублей, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 01.06.2017 года, после чего проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства З.Л.Я. в сумме 7000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 01.06.2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и З.Л.Я., не произвел заказ у сторонней фирмы-подрядчика межкомнатных дверей, а похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

17. Кроме того, не позднее 02.06.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Д.Э.Р., оставившей заявку на установку межкомнатных дверей, без намерений исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства Д.Э.Р.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 02.06.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания Д.Э.Р. по адресу: <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей и не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, вручив ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9»). Не позднее 02.06.2017 года Н.Д.С. приехал к Д.Э.Р. домой, где произвел замеры, сообщил ей, что полная стоимость изготовления и установки дверей составит 20664 рубля, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. заключил с Д.Э.Р. договор купли-продажи №10 от 02.06.2017 года, получил от нее в качестве аванса 8600 рублей, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 02.06.2017 года, после чего проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства Д.Э.Р. в сумме 8600 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 02.06.2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и Д.Э.Р., не произвел заказ у сторонней фирмы-подрядчика межкомнатных дверей, а похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

18. Кроме того, не позднее 06.06.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием С.С.Ю., оставившей заявку на установку межкомнатных дверей, без намерений исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства С.С.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 06.06.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания С.С.Ю. по адресу: <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей и не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, вручив ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9»). Не позднее 06.06.2017 года Н.Д.С. приехал к С.С.Ю. домой, произвел замеры, сообщил ей, что полная стоимость изготовления и установки дверей составит 14000 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. заключил со С.С.Ю. договор розничной купли-продажи №10 от 06.06.2017 года, получив от нее в качестве аванса 7000 рублей, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 06.06.2017 года, после чего проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства С.С.Ю. в сумме 7000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 06.06.2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и С.С.Ю., не произвел заказ у сторонней фирмы-подрядчика межкомнатных дверей, а похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

19. Кроме того, не позднее 09.06.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А.И.А. путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: заключить с А.И.А. договор купли-продажи межкомнатной двери с последующей ее установкой, ввести ее в заблуждение относительно изготовления и поставки двери, получить от нее денежные средства за межкомнатную дверь, указанную в договоре, и, не имея намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства А.И.А.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 09.06.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания А.И.А. по адресу: <адрес>, Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей, передав ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9»).

Н.Д.С., будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО2, не позднее 09.06.2017 года приехал к А.И.А. домой, произвел необходимые замеры, сообщил ей, что полная стоимость, изготовление и установка межкомнатной двери составит 28320 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. собственноручно заполнил бланк договора купли-продажи №10 от 9 июня 2017 года, заключив таким образом договор купли-продажи между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и А.И.А., получил от нее в качестве аванса 10000 рублей, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 9 июня 2017 года, после чего проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Не позднее 23.06.2017 года А.И.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в счет предоплаты за заказанную межкомнатную дверь передала Н.Д.С. часть денежных средств в сумме 5000 рублей, которые Н.Д.С. в этот же день в офисном помещении по адресу: <...> передал ФИО2

Получив денежные средства А.И.А. в сумме 15000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 9 июня 2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и А.И.А., похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме.

20. Кроме того, не позднее 15.06.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.В.Д. путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: заключить с П.В.Д. договор купли-продажи межкомнатных дверей с последующей установкой, ввести его в заблуждение относительно изготовления и поставки двери, получить от него денежные средства за межкомнатные двери, указанные в договоре, и, не имея намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства П.В.Д.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 15.06.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания П.В.Д. по адресу: <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей и не был осведомлен об истинных намерениях ФИО2, вручив ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9»). Не позднее 15.06.2017 года Н.Д.С. приехал к П.В.Д. домой, произвел необходимые замеры, сообщил ему, что полная стоимость, изготовление и установка межкомнатных дверей составит 7350 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. собственноручно заполнил бланк договора розничной купли-продажи №10 от 15 июня 2017 года, заключив таким образом договор купли-продажи между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и П.В.Д., получил от него 4000 рублей в качестве аванса, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 15 июня 2017 года, после чего проследовал в офисное помещение по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства П.В.Д. в сумме 4000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 15 июня 2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и П.В.Д., похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

21. Кроме того, не позднее 16.06.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств М.З.Х.о., а именно: заключить с М.З.Х.о. договор купли-продажи межкомнатных дверей с последующей установкой, ввести его в заблуждение относительно изготовления и поставки дверей, получить от него денежные средства за межкомнатные двери, указанные в договоре, и, не имея намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства М.З.Х.о.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 16.06.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту жительства М.З.Х.о. по адресу: <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей и не был осведомлен об истинных намерениях ФИО2 Не позднее 16.06.2017 года Н.Д.С. приехал к М.З.Х.о. домой, произвел необходимые замеры, сообщил ему, что полная стоимость, изготовление и установка межкомнатных дверей составит 30930 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Н.Д.С., полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, собственноручно заполнил бланк договора купли-продажи №10 от 16 июня 2017 года, заключив таким образом договор купли-продажи между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и М.З.Х.о., получил от него 10000 рублей в качестве аванса, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 16 июня 2017 года, после чего проследовал в офисное помещение по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Не позднее 17.06.2017 года М.З.Х.о., находясь по адресу: <...>, в счет предоплаты за заказанные межкомнатные двери передал не установленному в ходе следствия лицу, представившемуся сотрудником организации «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9»), часть денежных средств в сумме 10000 рублей, которые в этот же день были переданы ФИО2

Получив денежные средства М.З.Х.о. в сумме 20000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 16 июня 2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и М.З.Х.о., похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

22. Кроме того, не позднее 17.06.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К.Г.С., оставившей заявку на установку межкомнатных дверей, без намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства К.Г.С.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 17.06.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания К.Г.С. по адресу: <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей и не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, вручив ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9»). Не позднее 17.06.2017 года Н.Д.С. приехал домой к К.Г.С., произвел замеры, сообщил ей, что полная стоимость изготовления и установки дверей составит 11000 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ и в коммерческих интересах «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9»), Н.Д.С. заключил с К.Г.С. договор купли-продажи №10 от 17.06.2017 года, получил от нее 5000 рублей, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 17.06.2017 года, после чего проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства К.Г.С.. в сумме 5000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для полного исполнения обязательств по договору №10 от 17.06.2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и К.Г.С., не произвел заказ у сторонней фирмы-подрядчика межкомнатных дверей, а похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

23. Кроме того, не позднее 19.06.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области,из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Р.Л.С., а именно: заключить с Р.Л.С. договор купли-продажи межкомнатной двери с последующей установкой, ввести ее в заблуждение относительно изготовления и поставки двери, получить от нее денежные средства за межкомнатную дверь, указанную в договоре, и, не имея намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства Р.Л.С.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 19.06.2017 года ФИО2 приехал к Р.Л.С. домой по адресу: <адрес>, произвел необходимые замеры, сообщил Р.Л.С., что полная стоимость изготовления и установки межкомнатной двери составит 21800 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Не позднее 19.06.2017 года, находясь в подъезде <адрес>, ФИО2 собственноручно заполнил бланк договора купли-продажи № 10 от 19 июня 2017 года, заключив таким образом договор купли-продажи между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и Р.Л.С., получив 10000 рублей в качестве аванса, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру № 10 от 19 июня 2017 года.

Получив денежные средства Р.Л.С. в сумме 10000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 19 июня 2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и Р.Л.С., похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими преступными действиями материальный ущерб в размере 10000 рублей.

24. Кроме того, не позднее 21.06.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств С.Л.В., оставившей заявку на установку межкомнатных дверей, без намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства последней.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 21.06.2017 года ФИО2 приехал к С.Л.В. домой по адресу: <адрес>, произвел замеры, сообщил ей, что полная стоимость изготовления и установки дверей составит 35900 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. После этого ФИО2 заключил с С.Л.В. договор купли-продажи №18 от 21.06.2017 года, получил от нее в качестве аванса 20000 рублей.

Впоследствии ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №18 от 21.06.2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и С.Л.В., не произвел заказ у сторонней фирмы-подрядчика межкомнатных дверей, а похитил денежные средства С.Л.В., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими действиямиматериальный ущерб на сумму 20000 рублей.

25. Кроме того, не позднее 01.07.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области,из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств В.Е.И., а именно: заключить с В.Е.И. договор купли-продажи межкомнатной двери с последующей установкой, ввести ее в заблуждение относительно изготовления и поставки двери, получить от нее денежные средства за межкомнатную дверь, указанную в договоре, и, не имея намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства последней.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 01.07.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания В.Е.И. по адресу: <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей и не был осведомлен об истинных намерениях ФИО2, передав ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9»). Не позднее 01.07.2017 года Н.Д.С. приехал к В.Е.И. домой, произвел необходимые замеры, сообщил ей, что полная стоимость, изготовление и установка межкомнатной двери составит 13760 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. собственноручно заполнил бланк договора купли-продажи №10 от 1 июля 2017 года, заключив таким образом договор купли-продажи между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и В.Е.И., получил от последней 1300 рублей в качестве аванса, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 1 июля 2017 года, после чего проследовал в офисное помещение по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Во исполнение условий договора В.Е.И. не позднее 02.07.2017 года, находясь по адресу: <...>, в счет предоплаты за заказанную межкомнатную дверь передала неустановленному сотруднику часть денежных средств в сумме 6450 рублей, которые были переданы ФИО2

Получив денежные средства В.Е.И. в сумме 7750 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 1 июля 2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и В.Е.И., похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

26. Кроме того, не позднее 05.07.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств М.В.В., оставившего заявку на установку межкомнатных дверей, без намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства последнего.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 05.07.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания М.В.В. по адресу: <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей и не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, вручив ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9»). Не позднее 05.07.2017 года Н.Д.С. приехал к М.В.В. домой, произвел замеры, сообщил ему, что полная стоимость изготовления и установки дверей составит 17000 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. заключил с М.В.В. договор розничной купли-продажи №10 от 05.07.2017 года, получив от него в качестве аванса 8500 рублей, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 05.07.2017 года, после чего проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства М.В.В.. в сумме 8500 рублей, ФИО2 не предпринял мер для полного исполнения обязательств по договору №10 от 05.07.2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и М.В.В.., не произвел заказ у сторонней фирмы - подрядчика межкомнатных дверей, а похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

27. Кроме того, не позднее 08.07.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К.Е.С., а именно: заключить с К.Е.С. договор купли-продажи межкомнатной двери с последующей установкой, ввести ее в заблуждение относительно изготовления и поставки двери, получить от нее денежные средства за межкомнатную дверь, указанную в договоре, и, не имея намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства последней.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 08.07.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания К.Е.С. по адресу: <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей и не был осведомлен об истинных намерениях ФИО2, вручив ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9»). Не позднее 08.07.2017 года Н.Д.С. приехал к К.Е.С. домой, произвел необходимые замеры, сообщил К.Е.С., что полная стоимость, изготовление и установка межкомнатной двери составит 11300 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. собственноручно заполнил бланк договора купли-продажи №10 от 8 июля 2017 года, заключив таким образом договор купли-продажи между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и К.Е.С., получил от последней 10000 рублей в качестве аванса, после чего проследовал в офисное помещение по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства К.Е.С. в сумме 10000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 8 июля 2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и К.Е.С., похитил денежные средства последней, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанной сумме.

28. Кроме того, не позднее 19.07.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Ф.И.В., оставившей заявку на установку межкомнатных дверей, без намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства последней.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 19.07.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания Ф.И.В. по адресу: <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей и не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, вручив ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9»). Не позднее 19.07.2017 года Н.Д.С. приехал к Ф.И.В. домой, произвел замеры, сообщил ей, что полная стоимость изготовления и установки дверей составит 23970 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. заключил с Ф.И.В. договор купли-продажи №13 от 19.07.2017 года, получил от нее 12000 рублей в качестве аванса, после чего проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства Ф.И.В. в сумме 12000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №13 от 19.07.2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и Ф.И.В., не произвел заказ у сторонней фирмы- подрядчика межкомнатных дверей, а похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

29. Кроме того, не позднее 20.07.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К.Р.И., оставившей заявку на установку входной двери, без намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства последней.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 20.07.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания К.Р.И. по адресу: <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей и не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, вручив ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9»). Не позднее 20.07.2017 года Н.Д.С. приехал к К.Р.И. домой, произвел замеры, сообщил ей, что полная стоимость изготовления и установки двери составит 9140 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. заключил с К.Р.И. договор купли-продажи №10 от 20.07.2017 года, получил от нее 5000 рублей в качестве аванса, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 20.07.2017 года, после чего проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства К.Р.И. в сумме 5000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 20.07.2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и К.Р.И., не произвел заказ у сторонней фирмы-подрядчика входной двери, а похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

30. Кроме того, не позднее 22.07.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Р.Г.А., а именно: заключить с Р.Г.А. договор купли-продажи межкомнатных дверей с последующей установкой, ввести его в заблуждение относительно изготовления и поставки двери, получить от него денежные средства за межкомнатные двери, указанные в договоре, и, не имея намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства последнего.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 22.07.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания Р.А.Г. по адресу: <адрес> не установленного в ходе следствия сотрудника, который осуществлял замеры дверей и не был осведомлен об истинных намерениях ФИО2, вручив ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9»). Произведя необходимые замеры не установленный в ходе следствия сотрудник сообщил Р.А.Г., что полная стоимость, изготовление и установка межкомнатных дверей составит 26500 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, не установленный в ходе следствия сотрудник собственноручно заполнил бланк договора купли-продажи №10 от 22 июля 2017 года между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и Р.А.Г., получил 1000 рублей в качестве аванса, после чего проследовал в офисное помещение по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2, указанные денежные средства. Кроме того, не позднее 26.07.2017 года Р.А.Г. в счет предоплаты за заказанные межкомнатные двери, находясь по адресу: <...>, посредством услуги «<данные изъяты>» перевел на счет ФИО2 денежные средства в сумме 12000 рублей.

Получив денежные средства Р.А.Г. в сумме 13000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №10 от 22 июля 2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и Р.А.Г., похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р.А.Г. материальный ущерб в указанной сумме.

31. Кроме того, не позднее 22.07.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Р.Г.В., а именно: заключить с Р.Г.В. договор купли-продажи межкомнатной двери с последующей установкой, ввести ее в заблуждение относительно изготовления и поставки двери, получить от нее денежные средства за межкомнатную дверь, указанную в договоре, и, не имея намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства Р.Г.В.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 22.07.2017 года ФИО2 приехал к Р.Г.В. по адресу: <адрес>, произвел замеры, сообщил Р.Г.В., что полная стоимость, изготовление и установка межкомнатной двери составит 24000 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств в качестве аванса. После этого ФИО2 собственноручно заполнил бланк договора купли-продажи №13 от 22 июля 2017 года между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и Р.Г.В., получил от нее 12000 рублей в качестве аванса, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 22 июля 2017 года.

Получив денежные средства Р.Г.В. в сумме 12000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для исполнения обязательств по договору №13 от 22 июля 2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и Р.Г.В., похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

32. Кроме того, не позднее 02.08.2017 года у ФИО2, от имени не зарегистрированного в установленном законом порядке «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») осуществляющего деятельность по установке дверей на территории Ивановской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К.Г.А., оставившей заявку на установку межкомнатных дверей, без намерений в действительности исполнять заказ, в дальнейшем похитить денежные средства последней.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 02.08.2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, направил по месту проживания К.Г.А. по адресу: : <адрес> Н.Д.С., который осуществлял без официального трудоустройства замеры дверей и не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, вручив ему бланки документов финансово-хозяйственной деятельности «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9»). Произведя замеры, Н.Д.С. сообщил К.Г.А., что полная стоимость изготовления и установки дверей составит 17900 рублей, а для заключения договора необходимо внесение наличных денежных средств. Полагая, что действует в рамках Гражданского Кодекса РФ, Н.Д.С. заключил с К.Г.А. договор розничной купли-продажи №10 от 02.08.2017 года, получил от нее в качестве аванса 10000 рублей, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 02.08.2017 года, после чего проследовал в офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, где в этот же день передал ФИО2 указанные денежные средства.

Получив денежные средства К.Г.А. в сумме 10000 рублей, ФИО2 не предпринял мер для полного исполнения обязательств по договору №10 от 02.08.2017 года, заключенному между «ИП ФИО4 дешево LIDER» («ФИО9») и К.Г.А., не произвел заказ у сторонней фирмы-подрядчика межкомнатных дверей, а похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью.

Показаниями ФИО2, с учетом уточнений после оглашения на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний на досудебной стадии (т.10 л.д. 66-70, 75-82; т.11 л.д.163-166), установлено, что он является гражданином Украины, в 2014 году приехал в РФ, чтобы трудоустроиться, получить гражданство. Сначала он работал замерщиком у знакомого К. в г.Чебоксары в организации «ФИО9» по установке окон и дверей, позже стал менеджером. Там же работали М и Н.. В 2015 году ФИО5 переехал в г.Иваново, арендовал квартиру и помещение для офиса по адресу: ул.Дзержинского, д.43, стал работать самостоятельно, занимался продажей и установкой дверей под вывеской «ФИО4 ФИО9», находил промоутеров для распространения объявлений об установке дверей, которым платил деньги, не оформляя отношения; подавал рекламу в газету «Частник». В 2015 году он принял на должность администратора С., с которой сложились дружеские отношения, попросил ее оформить на себя ИП, чтобы работать от ее имени, поскольку сам не имел российского гражданства, на что она согласилась.Когда С. уволилась, ФИО5 продолжал работать от ее имени. Она оформила генеральную доверенность на пользование ее подписью, расчетным счетом. Также у него работал Н.. В начале 2016 года ФИО5 стал созваниваться с М, пригласил ее в г.Иваново. По обоюдному согласию они решили работать от имени М, которая была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Она арендовала офис, переезжала, несколько раз, после чего в целях экономии переехала в офис на ул.Дзержинского. Они договорились, что Тараненко будет заниматься установкой дверей, а М - окон. Все договоры заключались от имени ИП, оформленного на М В документах ставились подписи и печать М. Деньги по договорам об установке окон брала М, по договорам об установке дверей - ФИО5. При оплате заказа в рассрочку, оплата и перевод денег производились через расчетный счет ИП С.. М расчетный счет в Иванове не открывала. При обращении заказчика ФИО5 или Н. по его распоряжению выезжали на замеры, заключали договор, брали предоплату. Деньги, полученные Н. в качестве предоплаты, последний отдавал ФИО5 в офисе в день проведения замеров. На замеры также выезжала М которая предоплату отдавала ФИО5 в офисе в день заключения договора. ФИО4 приобретали в Рязани, в Иванове в ООО «<данные изъяты>». Нарушений в поставке существенных не было. ФИО4 привозили в офис, там же был склад. Установкой дверей занималась монтажная бригада с Авито. ФИО5 сам установкой не занимался. Бизнес был доходным от 50 до 100 тысяч. В апреле 2017 года Тараненко не смог исполнить заказ, а также вернуть деньги. Дело было доведено до суда. После этого С. отозвала доверенность. Начались трудности. Это происходило из-за неправильного распределения денежных средств. У М были недовольные клиенты, которым ФИО5 часто был вынужден возмещать затраты из своих средств, деньги тратились на рекламу, проживание, аренду офиса. ФИО5 пытался выходить из ситуации. Заказов стало мало, стали приходить недовольные клиенты, отказывались от заказов. ФИО5 кому-то устанавливал двери, кому-то возвращал деньги. В августе 2018 года он ездил в Украину, чтобы найти деньги для возмещения ущерба. В офисе оставалась М, она общалась с клиентами, просила их подождать, в августе 2017 года она закрыла офис. В Украине деньги найти не удалось. В декабре 2017 года он вернулся, в мае 2018 года устроился на работу в Нижнем Новгороде в организацию «<данные изъяты>», устанавливающую двери, получал зарплату, компенсировал ущерб двум потерпевшим. Хотел возместить всем.

ФИО5 заключал с заказчиками договоры от имени не существующей организации «ФИО9», ИП «С.» после отмены ею доверенности. Таким образом он обманывал, злоупотреблял доверием заказчиков, с которыми заключал договоры на установку дверей, заранее зная, что заказ не будет исполнен. Н. или М, которых он направлял на замеры, об этом не знали. По фактам, по которым следствием не было установлено, кто выезжал на замеры, ФИО5 пояснил, что это могли быть либо Н., либо Н., которые в офисе отдали ему полученные от заказчиков деньги.

При проверке показаний на месте 11.10.2018 годаФИО2 указал офис, расположенный по адресу: г.Иваново, ул. Дзержинского, №43, в котором он работал, где заключались договоры и принимались деньги (т.10 л.д.215-222).

Вина ФИО2, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

1. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей А.В.В.

Показаниями потерпевшей А.В.В. установлено, что в 2017 году она решила установить входные двери, позвонила по телефону, указанному в брошюре, которую ей дали на улице. Ответила Н., с нею договорились о замерах. 28 января 2017 года к А.В.В. по адресу: <адрес> приехала Н., произвела замеры, показала каталог. Потерпевшая выбрала модель двери стоимостью 16800 рублей. В этот же день она заключила с Н. договор о поставке и установке двери в срок до 15 марта 2017 года, внесла предоплату 8000 рублей, передав их Н., о чем ей была выдана квитанция. До истечения срока потерпевшая звонила в офис, разговаривала с Н.. Та сказала, что двери готовы, но имеются проблемы: то с транспортом, то со временем. Изначально офис находился на ул.Кузнецова, позже Н. переехала на ул.Дзержинского. 16 марта 2017 года А.В.В. с дочерью приехала в офис, написала заявление о расторжении договора купли-продажи. Н. обещала вернуть деньги в течение 10 дней. В этот же день потерпевшая направила документы в отдел полиции. Ущерб в размере 8000 рублей является для нее значительным. Она не работала. Ее содержали дети. У нее в собственности находится 1/10 часть жилища в <адрес>. Деньги на приобретение дверей потерпевшей были подарены детьми. ФИО5 ей не известен, она общалась только с Н.. Потерпевшая просит взыскать с виновного причиненный ей материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление А.В.В. от 16.03.2015 года, из которого следует, что 28.01.2017 года между ней и ИП М.Н.В. заключен договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей стоимостью 16800 рублей с внесением аванса в размере 8000 рублей; срок изготовления изделий составляет 30 рабочих дней с момента заказа; работы по поставке товара должны были быть произведены не позднее 15.03.2017 года, что не было выполнено, в возврате денег отказано (т. 3 л.д. 90).

Протоколом предъявления лица для опознания от 30.01.2018 года,оформлена процедура опознания потерпевшей А.В.В. М.Н.В., как лицо, которое она видела в офисе по адресу: <...>, оф. М1 (т. 3 л.д. 103-106).

Протоколом выемки от 30.01.2018 года оформлено изъятие у потерпевшей А.В.В. договора розничной купли-продажи № 161/028 от 28.01.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 161/028 от 28.01.2017 года, которые в ходе следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП М.Н.В. и А.В.В.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 16800 рублей с предоплатой 8000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; договор и квитанция содержат печати ИП М.Н.В., подписи (т.3 л.д. 108-111).

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, М.Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары 23.04.2014 года; основной вид деятельности: розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (т.3 л.д.91-92).

Приведенные ниже доказательства имеют отношение ко всем фактам противоправной деятельности ФИО2

Свидетельством от 13.07.2015 года о государственной регистрации С.П.В. в качестве индивидуального предпринимателя подтвержден статус последней (т.4 л.д.45).

28.07.2017 года ИП С.П.В. в АКБ «Кранбанк» открыты два счета (т.4 л.д.230).

Доверенность от 11.04.2016 года, выданная предпринимателем С.П.В. сроком на 5 лет, содержит перечень полномочий, касающихся ее как индивидуального предпринимателя, переданных ФИО2(т.4 л.д.46).

Распоряжением от 14 марта 2017 года действие вышеуказанной доверенности отменено (т.4 л.д.44).

Свидетельство о государственной регистрации права подтверждает право П.С.Н. на 1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО2 арендовал офис (т.4 л.д.52).

Доверенность, выданная 10.12.2014 года П.С.Н. подтверждает полномочия А.В.В. управлять 1/2 долей в праве собственности встроенного нежилого помещения по адресу: <...> (т.4 л.д.53).

Договором от 20.10.2016 года, заключенным между П.С.Н. и ФИО6, оформлена аренда офисного помещения (т.4 л.д.54-56).

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России, ФИО5 въехал в РФ 24.04.2014 года; с 30.04.2014 года по 15.11.2016 года имел регистрацию в г.Чебоксары; с 15.11.2016 по 01.01.2017 года в г.Иваново (т.6 л.д.24-30).

Ф
Показаниями свидетеля А.В.В. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в собственности его друга П., проживающего в <адрес>, имеется помещение по адресу: <...>. По доверенности П. с 2016 года сдавал в аренду данное помещение ФИО5, который сообщил, что будет осуществлять работу по установке межкомнатных дверей от имени ООО «ФИО9 групп». А. периодически приезжал по указанному адресу, интересовался, когда будет оплачена аренда помещения, встречался с Н. - сотрудницей ООО «ФИО9 Групп». Оплату аренды они не производили, ссылаясь на трудное финансовое положение, просили отсрочку, заверяя, что дела налаживаются, оплачивали лишь коммунальные платежи. 20.10.2016 года был заключён договор аренды между ИП «П.С.Н.» и ИП «М.И.В.», но и после этого задолженность по арендной плате не была погашена. В июле 2017 года Тараненко написал расписку с обязательством погасить задолженность по аренде в сумме 180000 рублей. Через несколько дней они съехали из помещения, не уведомив об этом и не погасив имеющуюся задолженность. С ФИО5 свидетель связывался по телефону, тот обещал погасить задолженность (т.4 л.д.47-49).

Показаниями свидетеля С.П.В. установлено, что в 2016 году она устроилась в фирму «ФИО9» по продаже и установке межкомнатных дверей, где проработала 3 месяца. Возглавлял организацию ФИО5, он занимался финансами, делал заказы дверей и окон, оплачивал коммунальные и охранные услуги, выплачивал зарплату сотрудникам, замеры осуществляли ФИО5 и Н.. У Тараненко не было гражданства РФ, основываясь на доверительных отношениях, он попросил свидетеля зарегистрировать ИП С.», юридический адрес: ул.Дзержинского, д.43, что она и сделала, открыла расчетный счет в АКБ «Кранбанк», которым пользовался Тараненко на основании доверенности. Она поначалу приезжала в Иваново, ФИО5 занимался установкой дверей, до 2016 года проблем не было. Потом он взял крупный заказ, не выполнил его. Заказчик подал в суд. ФИО5 просил у С. деньги, чтобы решить финансовые вопросы. Он говорил о финансовых трудностях. Судебным иском занималась мать С., она возместила ущерб потерпевшему заказчику Р.. После инцидента С. отменила доверенность, выданную ФИО5, о чем сообщила ему. Как было известно С., до отмены доверенности было около 5 договоров, по которым не были выполнены обязательства, позже оказалось, что таких договоров значительно больше. Об этом ей сообщила Н. сказала, что в офисе много договоров от имени С.. Мать С. ходила в офис, нашла эти договоры. С ФИО5 обсуждали вопросы, связанные с невыполнением заказов только по телефону, позже он перестал отвечать. В настоящее время ей известно, что в гражданском порядке рассматривались иски о возмещении ущерба, договоры, подписанные от ее имени, признаны недействительными в результате почерковедческой экспертизы.

Показаниями свидетеля Н.Д.С. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ,установлено, что в апреле 2015 года директор ООО «ФИО9-Групп» открыл магазин в г.Иваново и назначил директором и управляющим ФИО5. Офис фирмы расположен по адресу: <...>. ФИО5 пригласил ФИО7 на должность замерщика, он согласился. Администратором в офисе работала С., которой ФИО5 предложил оформить на свое имя ИП с целью развития бизнеса и в связи с отсутствием у ФИО5 гражданства РФ. В 2016 году Н. уезжал в другой город. В январе 2017 года он снова вернулся в г.Иваново и ФИО5 принял его на работу на должность замерщика. В то время ФИО5 состоял в отношениях с Н., являющейся ИП и занимавшейся установкой окон. Так как у нее дела шли плохо, она переехала в офис ООО «ФИО9 Групп» на ул. Дзержинского, д.43 к ФИО5. В апреле-мае 2017 года С. сообщила ФИО5 о намерении прекратить деятельность ИП. После этого коммерческая деятельность ООО «ФИО9 Групп» стала осуществляться через заключение договоров с ИП «М.Н.В.». Н. работал у ФИО5 с января 2017 года по 07.08.2017 года в должности замерщика неофициально. В его обязанности входило осуществление замеров межкомнатных, входных, балконных дверей и пластиковых окон. Он привозил клиенту на дом 2 экземпляра договора, подписывал его в качестве менеджера, брал с клиента предоплату в размере 50% от общей стоимости услуги, выписывая при этом приходный кассовый ордер. После этого он ехал в офис, сдавал договоры, заключенные по дверям, и деньги, полученные с клиентов, - ФИО5; договоры, заключенные по окнам, и деньги, полученные с клиентов, - Н.. Передача денег Тараненко никак не оформлялась. С одного замера Н. получал 300 рублей, деньги ему платили ежедневно. В дальнейшем выплаты стали задерживать, и он уволился. Кто устанавливал двери и окна - ему не известно. ФИО4 заказывал сам ФИО5 в г.Рязань у ООО «ФИО9 групп». ФИО4, которые приходили по заказам, хранились в офисе, но с весны 2017 года они поставлялись очень редко. ФИО5 говорил, что в бизнесе кризис. Н. оставлял некоторым клиентам свой сотовый телефон. С весны ему стали поступать звонки от клиентов по поводу неисполнения заказов, он обещал уточнить причину. ФИО5 говорил, что нет денег для заказа дверей. ФИО5 стал задерживать плату, в итоге в августе Н. уволился (т.10 л.д. 196-198).

На очной ставке с ФИО2 Н.Д.С. пояснил, что выезжал к заказчикам на замеры, заключал договоры, брал предоплату, далее ехал в офис, где передавал документы и деньги ФИО5 (т.10 л.д. 210-214).

Показаниями свидетеля ФИО6 на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ,установлено, что с апреля 2014 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Регистрировала ИП с целью осуществления розничной торговли бижутерией. В октябре-ноябре 2014 года она устроилась администратором в компанию «ФИО9», занимавшейся розничной торговлей и установкой окон и дверей, где руководителем являлся К. - гражданин Украины. Там же работал ФИО5. В апреле 2015 года ФИО5 приехал в г.Иваново, арендовал офис по адресу: ул. Дзержинского, д. 43, занялся продажей и установкой дверей. С апреля 2016 года Н. решила оформить ИП в г.Чебоксары, занималась продажей и установкой дверей и окон. Примерно в июне 2016 года ФИО5 предложил ей приехать в г.Иваново для совместного проживания. Она приняла приглашение, в Иванове стала заниматься установкой и продажей окон и дверей. С ФИО5 они работали раздельно, поставщики окон и дверей у них были также разные. Она заказывала двери и окна во Владимирской дверной компании, Ивановской фирме «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>». ФИО5 заказывал двери в центральном офисе в г.Рязани. В какой момент у ФИО5 образовались долги по договорам - она сказать не может, так как каждый из них решал свои проблемы сам. О том, что у него образовались большие долги, она узнала, когда ФИО5 попросил ее переехать в его офис в целях сокращения расходов, это было весной 2017 года. Когда она работала в офисе у ФИО5, занималась только продажей окон. После ее переезда в офис ФИО5 дела у него пошли еще хуже, долги увеличивались, по какой причине – ей не известно. Примерно в 20-х числах июля 2017 года ФИО5 ездил в Украину для поиска денег, чтобы возместить образовавшуюся задолженность. В августе 2017 года он вернулся в Россию, они встретились в г.Н. Новгород. В Иваново ФИО5 опасался приезжать, ему клиенты угрожали. Некоторым клиентам ФИО8 выплачивала деньги, так как они угрожали. После того, как ФИО5 вернулся из Украины, они ночью приехали в Иваново, забрали свои вещи и уехали в г.Чебоксары к ее маме, где ФИО5 пробыл около недели и вновь уехал в Украину, чтобы продать земельный участок для выплаты долгов по договорам. Там он находился до декабря 2017 года, после чего вернулся в Россию, сказал, что денег найти ему не удалось. Он стал искать работу в г.Чебоксары, у него были лишь временные подработки. С декабря 2017 года Н. и ФИО5 проживали вместе в г.Чебоксары. В начале июня 2018 года ФИО5 пригласил работать в г.Н.Новгород его знакомый Д., также занимавшийся установкой окон и дверей. Примерно через неделю к ФИО5 переехала и она. В офисе у ФИО5 в должности администратора работала С., которую ФИО5 просил оформить на себя ИП, позже между ними произошел конфликт, так как один из клиентов подал в суд в связи с неисполнением заказа. С. забрала у ФИО5 печать, отозвала доверенность, оформленную на него. После этого ФИО5 попросил разрешение работать от имени ИП Н., на что она согласилась. Замерами дверей у клиентов занимались либо ФИО5, либо Н., иногда им помогала сама Н., выезжала к клиентам, заключала с ними договоры, получала от них предоплату, которую в полном объеме передавала ФИО5 в офисе. Если клиент не мог полностью оплатить заказ за двери, то в их офисе ему оформлялась рассрочка в основном через банк «<данные изъяты>», деньги банк переводил на расчетный счет С., с которого ФИО5 переводил деньги на банковскую карту, оформленную для него С.. Н. никакого отношения к тому, что Тараненко не установил клиентам двери, не имеет, она занималась только установкой окон. По характеру ФИО5 ответственный, добрый, всегда готов прийти на помощь близким, в Украине у него проживают родители, отец и мать (т.10 л.д. 199-203).

2. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей Ф.Л.В.

Показаниями потерпевшей Ф.Л.В. установлено, что она сорвала объявление фирмы «ФИО9» с подъезда дома, позвонила по телефону, указанному в рекламе. Ответил мужчина, который обещал на следующий день прислать замерщика. 1 марта 2017 года по адресу: <адрес> пришел замерщик, не ФИО5. Ф.Л.В. нужны были 3 двери и одна обкладка. Замерщик сказал, что изделия будут заказывать в разных фирмах, срок будет длительным 2-3 месяца. Потерпевшую это устроило. Сумма заказа была озвучена более 50000 рублей. В этот же день ей перезвонили, пригласили прийти в фирму на ул. Дзержинского. 2 марта 2017 года она пришла в офис. Там были ФИО5 и девушка. С Ф.Л.В. общался ФИО5, она выбрала образцы дверей по каталогу. Сумма заказа составила 54000 рублей. Она отдала аванс 5500 рублей, ФИО5 выписал квитанцию. После этого пришел представитель банка «<данные изъяты>», потерпевшая заключила кредитный договор на сумму 49000 рублей под 23%. На следующий день поступило смс-сообщение о перечислении денег в фирму «ФИО9». Она также заключила договор с фирмой «ФИО9» на установку дверей. Месяца через 3 она случайно встретила соседей С-вых, которые, как она знала, делали заказ в этой же фирме. Они сказали, что двери им не установили. Ф.Л.В. стала звонить в фирму, общалась то с мужчиной, то с девушкой, которые фамилий не называли. Они говорили, что неувязки на фабрике – изготовителе: то привезли не те двери, то назначали день и не выполняли заказ. Это было раз 5. В июле 2017 года потерпевшая с сыном ездили в офис, он был закрыт. Она обратилась в отдел полиции. Ущерб составил 54400 рублей, является для нее значительным: она получала пенсию <данные изъяты>, была инвалидом 2 группы, ежемесячно тратила на таблетки около 4000 рублей, коммунальные расходы около 2500 рублей. На погашение кредита она занимала деньги. У нее в собственности <данные изъяты>. Просит взыскать с виновного сумму причиненного материального ущерба.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Ф.Л.В. о проведении проверки по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий (т. 3 л.д. 123).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.12.2017 года содержит сведения о том, что 02.03.2017 года неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства Ф.Л.В. (т. 3 л.д. 116).

При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор №10 от 2.03.2017 года заключен между ИП С. и Ф.Л.В.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 54406 рублей с предоплатой 5500 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; копия договора содержит печать ИП «С.П.В.», подпись от имени последней; квитанция на сумму 5500 рублей содержит печать от имени ИП «С.П.В.», подпись от имени ФИО2 (т.3 л.д. 131-134, 137, 138).

Гарантийное письмо к договору купли-продажи №10 содержит обязательство по установке Ф.Л.В. межкомнатных дверей в срок до 05.07.2017 года в связи с техническими трудностями и предоставление скидки в размере 6000 рублей, что подтверждает неисполнение договора по надуманным причинам (т.3 л.д.139).

Согласно графику платежей по кредиту,сумма выплат Ф.Л.В. банку «<данные изъяты>» составила 54922 рубля 75 копеек (т.3 л.д.135).

Сообщением банка «<данные изъяты>» подтверждено погашение Ф.Л.В. обязательств по договору кредита в период с 02.03.2017 года по 04.05.2017 года (т.3 л.д.144).

Справкой отделения пенсионного фонда РФ подтверждены доходы потерпевшей Ф.Л.В. за март 2017 года в виде пенсии в размере 9046,01 рублей, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 3 группы» - 973,97 рублей (т. 3 л.д. 149).

3. Факт общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего Б.А.К.

Показаниями потерпевшего Б.А.К. установлено, что 28 марта 2017 года в газете «Частник» он увидел объявление по изготовлению дверей фирмой «ФИО9», где решил заказать дверь. Позвонив, он общался с девушкой, договорился о замерах. Замерщик пришел на следующий день по адресу: <адрес>, замерил межкомнатные двери, предоставил каталог, по которому потерпевший выбрал образец. Стоимость двери составила 10600 рублей, аванс 5000 рублей. Замерщик предоставил бланк договора, который был уже подписан, печати не было. Второй стороной по договору выступала ИП С. В первом договоре не был указан аванс, т.к. деньги 5000 рублей потерпевший передал в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>. Здесь же был выдан второй бланк договора от 30 марта 2017 года с указанием аванса. Срок исполнения заказа - 30 рабочих дней. По истечении срока потерпевший позвонил в офис, общался с девушкой. Приходили замерщик и Богдан Юрьевич, сказали, что дверь поступила, но цвет не подходит, будут срочно перезаказывать. Ждать придется еще 2 недели. Кто-то в процессе общения сказал, что Богдан Юрьевич является директором организации. После этого потерпевший и звонил в офис, и ходил туда, общался с девушкой. Она неоднократно говорила, что нужно подождать, дверь не поставили. 21 июля 2017 года потерпевший направил в офис свою дочь, чтобы она написала заявление о расторжении договора. В дальнейшем организация закрылась. Деньги до сих пор не вернули. Потерпевший просит взыскать с виновного 5000 рублей.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Б.А.К. от 22.09.2017 года, содержащее просьбу о проведении проверки по факту мошеннических действий, повлекших причинение материального ущерба (т. 3 л.д. 168).

Рапорт следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново К.В.А. об обнаружении признаков преступления от 09.12.2017 года содержит сведения о том, что 29.03.2017 года неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Б.А.К. (т. 3 л.д. 181).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2018 года оформлен осмотр <адрес>, где планировалась установка межкомнатных дверей (т. 3 л.д. 191-195).

Протоколом выемки от 25.05.2018 года оформлено изъятие у потерпевшего Б.А.К. договора №10 купли-продажи от 29.03.2017 года, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП С.П.В. и Б.А.К.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 10650 рублей с предоплатой 5000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; договор не содержит печати ИП С.П.В., имеется подпись от имени последней (т. 3 л.д. 214-219).

В рекламном объявлении «ФИО4 дёшево» указан адрес: <...>, что совпадает с адресом расположения офиса, который был арендован ФИО2 (т.3 л.д.172).

4. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении М.О.С.

Показаниями потерпевшей М.О.С. установлено, что в апреле 2017 года в газете «Частник» она увидела объявление компании «ФИО9» о продаже и установке межкомнатных дверей. С целью приобретения и установки межкомнатных дверей она позвонила по указанному в объявлении номеру. В ходе состоявшегося телефонного разговора с молодым человеком, имя которого она не знает, она пояснила, что хочет установить 5 межкомнатных дверей в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 03.04.2017 года по месту ее проживания приехал Н., произвел замеры. По каталогу она выбрала образцы дверей. Стоимость заказа составила 56800 рублей. Затем Н. предложил подписать договор, продавцом в котором выступала ИП С.. М.О.С. передала ему предоплату в размере 25000 рублей, получила квитанцию. Через 2 недели потерпевшая стала звонить в офис, ей отвечал Н., приводил разные причины неисполнения заказа: то двери поставили с браком, то машина не может выехать. Потом стали говорить, что на складе такие модели не делают. В августе 2017 года офис по адресу: <...> был закрыт. Причиненный материальный ущерб является для потерпевшей значительным, поскольку общие доходы с мужем составляли около <данные изъяты>; расходы связаны с оплатой коммунальных услуг и лечением, составляют около 9000 рублей. На установку дверей деньги копила длительное время.

Протоколом предъявления лица для опознания от 25.01.2018 года установлен факт опознания потерпевшей М.О.С. по фотографии Н.Д.С., как молодого человека по имени Денис, который 03.04.2017 года приходил к ней домой, осуществлял замеры межкомнатных дверей, составлял договор от имени «ИП С.П.В.», взял предоплату в размере 25000 рублей. Данного молодого человека она видела в офисе по адресу: <...>, где была расположена компания «ФИО9» (т. 4 л.д. 10-14).

Протоколом предъявления лица для опознания от 25.01.2018 года оформлен факт опознания потерпевшей М.О.С. по фотографии М.Н.В., как девушку, которая находилась в офисе ООО «ФИО9» по адресу: <...>, с которой она разговаривала по поводу невыполнения договора установки межкомнатных дверей. Данная девушка приняла заявление о возврате денежных средств в размере 25000 рублей, переданных в качестве предоплаты и претензию по расторжению договора (т. 4 л.д. 15-19).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление М.О.С. от 02.10.2017 года о проведении проверки по факту невыполнения договорных обязательств по договору №10 от 03.04.2017 года, заключенного ею с ИП «ФИО4 дешево» (ФИО9), повлекшее причинение ущерба в размере 25000 рублей (т. 3 л.д. 229).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2018 года оформлен осмотр <адрес>, где потерпевшая передала молодому человеку по имени Денис, производившему замеры, аванс 25000 рублей (т. 3 л.д. 244-250).

Протоколом выемки от 31.01.2018 года оформлено изъятие у потерпевшей М.О.С. договора № 10 купли-продажи от 03.04.2017 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 03.04.2017 года, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП С.П.В. и М.О.С.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 56800 рублей с предоплатой 25000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; договор не содержит печати ИП С.П.В., имеется подпись от имени последней; квитанция на сумму 25000 рублей к приходному кассовому ордеру содержит подпись Н.Д.С., подтверждает факт передачи потерпевшей указанной суммы в счет предоплаты (т. 4 л.д. 28-37).

Справкой о доходах физического лица подтвержден доход М.О.С. в апреле 2017 года в размере 17000 рублей (т.4 л.д.62).

5. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшего Ч.А.В.

Показаниями потерпевшего Ч.А.В. установлено, что знакомые посоветовали ему обратиться в организацию «ФИО9» по поводу установки межкомнатных дверей, куда он позвонил в начале апреля 2017 года. 5 апреля по адресу: <адрес> приехал замерщик Н.. Ч. по каталогу выбрал образцы дверей в количестве 5 штук. Сумма договора составила 59400 рублей. Договор заключен с ИП С.. В договоре имелась ее подпись. На приходном ордере была печать С. и ее подпись. Аванс был внесен потерпевшим в размере 30000 рублей, которые он передал Н. срок исполнения договора - 30 рабочих дней. До истечения срока договора Ч. звонил в организацию, общался с Н., Н., ФИО5, они приводили разные надуманные доводы. С ФИО5 он общался не только по телефону, ездил в офис, где ФИО5 сделал ему скидку 2400 рублей, о чем указано в договоре. ФИО5 представлялся заместителем С., имеющим право подписи. В офис потерпевший ездил раза 2-3, общался с ФИО5, один раз - с Н.. В июне 2017 года Ч. передал ФИО6 претензию, просил вернуть деньги. ФИО5 обещал деньги вернуть, но не сделал этого. Ч. пытался поговорить с С., Н. сказала, что она в командировке. Потерпевший ее ни разу не видел, затем обратился в полицию. Ущерб является для него значительным, на момент события он не работал, проживал с сожительницей. У нее был доход около <данные изъяты>. Сумма 30000 рублей была отложена на ремонт. Коммунальные платежи около 5000 рублей; <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО5 30000 рублей.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Ч.А.В. от 07.10.2017 года о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него мошеннических действий (т. 4 л.д. 68-71).

Протоколом предъявления для опознания от 15.01.2018 годаоформлен факт опознания потерпевшим Ч.А.В. Н.Д.С., как лицо, которое он неоднократно видел в офисе при составлении договора (т. 4 л.д.128-131).

При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор от 05.04.2017 года заключен между ИП С.П.В. и Ч.А.В.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 59400 рублей с предоплатой 30000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; договор не содержит печати ИП С.П.В., имеется подпись от имени последней; квитанция на сумму 30000 рублей к приходному кассовому ордеру содержит подпись Н.Д.С., подтверждает факт передачи потерпевшим указанной суммы в счет предоплаты (т.4 л.д.106-108).

Согласно заключению эксперта от 16 ноября 2017 года, подпись от имени С.П.В. в договоре №10 купли-продажи от 05.04.2017 года, заключенного между С.П.В. и Ч.А.В., в графе «Продавец» выполнена не С.П.В., а другим лицом (т.4 л.д.86-90).

6. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшего М.И.Т.

Показаниями потерпевшего М.И.Т. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в конце марта 2017 года на улице ему дали подарочный сертификат на сумму 2000 рублей на установку дверей от фирмы «ФИО9». Он позвонил по телефону, указанному в сертификате, и вызвал замерщика. 10.04.2017 года к нему в деревню, расположенную по адресу: <адрес>, прибыл замерщик Н., замерил двери, назвал цену 9981 рубль. Они на месте заключили договор №10 от 10.04.2017 года, стороной в договоре выступала ИП С.. Срок исполнения заказа составлял 30 рабочих дней. Половину стоимости нужно было уплатить в качестве аванса. В связи с отсутствием денег они поехали в отделение «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, где потерпевший снял денежные средства в сумме 3000 рублей и передал их Денису, от которого получил расписку. Через месяц М.И.Т. стал звонить в фирму, администратор по имени Н. сказала, что доложит начальству о неисполнении заказа. Впоследствии потерпевший неоднократно звонил в офис, его просили подождать, говорили, что много заказов, не успевают их выполнять. Позже ему назначили встречу, сказали, что вернут денежные средства. В назначенный день никто не пришел и на звонки перестали отвечать. Когда он поехал в офис по адресу: <...>, на двери было объявление: «Обманутые по изготовлению дверей обращаться по адресу: <...> прокуратура». До настоящего момента двери не установлены, сумма причиненного ущерба составляет 3000 рублей (т. 4 л.д. 177-179; 182-187).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление М.И.Т. от 29.08.2017 годао проведении проверки по факту причинения материального ущерба (т. 4 л.д. 147).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.12.2017 года подтверждает выявление факта мошенничества в отношении М.И.Т. (т.4 л.д.166).

Протоколом выемки от 30.01.2018 годаоформлено изъятие договора купли – продажи №10 от 10.04.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 10.04.2017 года, которые были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП С.П.В. и М.И.Т.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 9981 рубль с предоплатой 3000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; договор не содержит печати ИП С.П.В., имеется подпись от имени последней; расписка от имени Н.Д.С., квитанция подтверждают факт получения им от М.И.Т. 3000 рублей (т. 4 л.д. 148-150; 189-193).

Справкой ОПФ РФ подтвержден доход М.И.Т. в апреле 2017 года в виде пенсии в размере 8522 рубля 65 копеек (т. 4 л.д.195).

7. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей К.Л.Г.

Показаниями потерпевшей К.Л.Г. установлено, что в апреле 2017 года она решила обратиться по поводу установки 4–х межкомнатных дверей в организацию «ФИО9». О ней узнала из объявления у подъезда. Она позвонила по телефону, ей ответила девушка по имени Надежда, с которой договорились о выезде замерщика. Через несколько дней по месту жительства потерпевшей по адресу: <адрес> приехал молодой человек по имени Денис, который произвел замеры, назвал предварительную стоимость заказа 27040 рублей. Для заключения договора К. поехала в офис по адресу: ул.Дзержинского, д.43, где общалась с Н., как она поняла, - приемщицей заказов. Потерпевшая передала ей аванс 3000 рублей, получила квитанцию. В этот же день она заключила договор с ИП Н. об установке межкомнатных дверей на сумму 27040 рублей, срок изготовления 30 дней. Наличных денег у нее не было, Н. предложила взять кредит в банке «<данные изъяты>», приехать на следующий день в этот же офис, где должна была присутствовать представитель банка. На следующий день К. приехала в офис, заключила кредитный договор на сумму около 30000 рублей. В настоящее время кредитный договор потерпевшей погашен. После истечения срока действия договора она обратилась в офис, Н. представила ФИО5, как директора. К. несколько раз звонила по телефону офиса, отвечали Н., ФИО5 и еще один парень. Они извинялись каждый раз, приводили доводы о поломке транспорта и т.д. В августе 2017 года офис был закрыт. У потерпевшей имеется заочное решение суда о взыскании с ИП Н. 3000 рублей - аванса, 29180 рублей - неустойки, компенсации морального вреда - 1000 рублей, штрафа - 16590 рублей, расходов на представителя – 10000 рублей. Просит взыскать с виновного 29262 рубля. Ущерб является для потерпевшей значительным. На дату события она жила одна, не работала, имела доход – пенсию <данные изъяты>. <данные изъяты>. ФИО5 сам представлялся директором, значит, обманывал. Деньги по договору кредита были переведены на имя С.. Она в разговоре сказала, что ее подставила Н., воспользовалась ее счетом.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление К.Л.Г. от 27.11.2017 года, содержащее просьбу о проведении проверки по факту неисполнения договора на установку и изготовление межкомнатных дверей на сумму 32180 рублей (т. 4 л.д. 208).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 02.02.2018 годаустановлен факт опознания потерпевшей К.Л.Г. М.Н.В., с которой она 13.04.2017 года заключила договор купли-продажи, передав денежные средства в размере 29262 рубля (т. 5 л.д.3-5).

Протоколом выемки от 02.02.2018 годаоформлено изъятие у потерпевшей К.Л.Г. договора купли – продажи №10 от 13.04.2017 года, приложения к договору, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП М.Н.В. и К.Л.Г.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 22140+7040 рублей с предоплатой 3000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; договор содержит печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени ИП М.Н.В. (т. 4 л.д.248-250; т.5. л.д.1-2).

Согласно банковскому ордеру от 17.05.2017 года, заемщиком по кредитному договору К.Л.Г. переведено на счет С.П.В. 26262 рубля (т.4 л.д.235).

Справкой ОПФ РФ подтвержден доход К.Л.Г. в апреле 2017 года в виде пенсии в размере 10834 рублей 55 копеек (т.5 л.д.10).

8. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшего Ф.К.М.

Показаниями потерпевшего Ф.К.М. установлено, что 10 апреля 2017 года он в газете нашел объявление об установке дверей, позвонил по телефону, разговаривал с мужчиной, договорился о замерах. 14 апреля 2017 года по адресу: <адрес> приехал Н., произвел замеры, назвал стоимость заказа - 28440 рублей. Аванс составил 14000 рублей, которые потерпевший передал Н.. Договор был заключен с ИП С., бланк договора представил замерщик с подписью и печатью. Срок исполнения договора - 30 рабочих дней. По истечении срока потерпевший позвонил в офис, ответила женщина, сказала, что производство загружено, заказ на подходе. Через 2 недели назначили установку дверей на 21 июля 2017 года. Заказ не был исполнен. 24 июля 2017 года потерпевший поехал в офис. Там он застал Н. и женщину. Потерпевший написал заявление о расторжении договора. Н. пообещал все выплатить через 10 дней, поставил об этом отметку в договоре. Через 10 дней потерпевший снова поехал в офис, он был закрыт. После этого Ф.К.М. обратился в отдел полиции. Ущерб является для потерпевшего незначительным. ФИО5 в офисе потерпевший не видел. Претензий не имеется.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Ф.К.М., содержащее просьбуо проведении проверки по факту неисполнения условий договора (т. 5 л.д. 18).

Протоколом выемки от 29.01.2018 года оформлено изъятие у потерпевшего Ф.К.М. договора купли – продажи №10 от 14.04.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 14.04.2017 года, заявления о расторжении договора, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Приисследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП С.П.В. и Ф.К.М.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 28440 рублей с предоплатой 14000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; договор без печати содержит подпись от имени ИП С.П.В., квитанция содержит печать ИП С. подпись от имени Н.Д.С. (т.5 л.д. 31-34).

Справкой ОПФ РФ подтвержден доход Ф.К.М. в апреле 2017 года в виде ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды 2 группы в размере 2527 рублей 06 копеек (т.5 л.д.36).

9. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей Щ.О.Л.

Показаниями потерпевшей Щ.О.Л. установлено, что в начале апреля 2017 года в подъезде она увидела рекламное объявление об установке межкомнатных дверей по низким ценам, по телефону договорилась о выезде замерщика. 23.04.2017 года к ней в квартиру по адресу: <адрес> пришел молодой человек по имени Денис, произвел замеры, озвучил стоимость заказа в размере 31140 рублей. Он предоставил бланк договора с ИП Н. со сроком исполнения заказа в течение 30 дней. Щ. подписала договор, передала Денису аванс в размере 5000 рублей, ей была выдана квитанция на указанную сумму. На следующий день потерпевшая приехала в офис организации по адресу: <...>, где общалась с сотрудником по имени Надежда, которая предложила ей оформить кредитный договор с АО <данные изъяты>». Щ. воспользовалась предложением, заключив кредитный договор на сумму 31728 рублей 47 копеек. При этом девушка пояснила, что дверь ей установят в течение двух недель. В середине мая 2017 года Щ. стала звонить в офис, дата установки дверей переносилась без объяснения причин, впоследствии на звонки перестали отвечать. В июне 2017 года к потерпевшей в квартиру пришли Денис и мужчина, представившийся именем Богдан. Они установили одну входную дверь из трех заказанных, сказали, что в организации финансовые трудности, необходимо еще подождать. Спустя некоторое время приходил Денис, передал гарантийное письмо на установку дверей, что не было выполнено. После этого потерпевшая обращалась в офис, передала Н. претензию. В августе 2017 года офис оказался закрытым. Она выплатила по кредитному договору с банком 25600 рублей, сумма материального ущерба для нее составила 36728 рублей 47 копеек. Исходя из установленного следствием материального ущерба в размере 33026 рублей и произведенной в ходе судебного разбирательства оценки установленных ей дверей, она согласна с суммой ущерба равной 24691 рубль, которую просит взыскать с виновного. Ущерб для нее является значительным, она проживает с мужем, общий доход семьи составляет около <данные изъяты>, также она является инвалидом 2-й группы по состоянию здоровья.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Щ.О.Л., содержащее просьбу о проведении проверки по факту мошеннических действий (т.5 л.д.80-83).

Протоколом выемки от 02.02.2018 года оформлено изъятие у потерпевшей Щ.О.Л. копии договора купли – продажи №10 от 23.04.2017 года, копии квитанции от 23.04.2017 года, копии гарантийного письма к договору купли – продажи №10, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП М.Н.В. и Щ.О.Л.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 31140 рублей с предоплатой 5000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; договор и квитанция содержат печати ИП М.Н.В., договор подписан от имени последней, квитанция содержит подпись от имени Н.Д.С. (т.5 л.д. 84-87; 122-126).

Сведения из АО «<данные изъяты>» подтверждают внесение Щ.О.Л. денежных средств в целях погашения кредита (т.5 л.д.87-90).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 02.02.2018 года установлен факт опознания потерпевшей Щ.О.Л. М.Н.В., как лицо, с которой 23.04.2017 года она заключила договор розничной купли-продажи, в рамках которого передала денежные средства в размере 36728 рублей 47 копеек (т.5 л.д.127-129).

10. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей Б.Н.Н.

Показаниями потерпевшей Б.Н.Н. установлено, что она на подъезде увидела объявление фирмы «ФИО9», в апреле 2017 года пришла в фирму по адресу: ул.Дзержинского, д.43. Там с нею общался менеджер Денис, с которым договорились о замерах. 26 апреля 2017 года он приехал по адресу: <адрес>, произвел замеры. 54558 рублей – стоимость заказа. Договор заключался с ИП С.. В бланке договора, предоставленного Денисом, были печать и подпись. Б.Н.Н. внесла аванс 40000 рублей, ей была выдана квитанция. Срок исполнения договора - 1 месяц. До истечения срока потерпевшая звонила и несколько раз заезжала в офис, где женщина говорила, что пока заказ не готов. После истечения срока договора она также заехала в офис, там общалась с ФИО5, который сказал, что заказ не готов, извинялся. ФИО5 потерпевшей писал гарантийное письмо. Ближе к августу потерпевшей по телефону сказали, что офис затопило. В августе потерпевшая обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Ущерб является для нее значительным. Эту сумму она брала в кредит. На период события потерпевшая жила одна, доходы: пенсия-<данные изъяты>, зарплата-<данные изъяты>. Коммунальные расходы - 3500 рублей, около 5000 рублей – расходы на лекарства. Причиненный потерпевшей ущерб возмещен.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление потерпевшей Б.Н.Н.. от 22.02.2017 года, содержащее просьбу о проведении проверки по поводу мошеннических действий в отношении нее при установке дверей (т.5 л.д.151).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2017 года осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где потерпевшей был заключен договор на установку дверей и передан аванс (т.5 л.д.156-160).

Протоколом выемки от 21.12.2017 года оформлено изъятие у потерпевшей Б.Н.Н. квитанции, договора №10 от 26.04.2017 года, гарантийного письма к договору купли – продажи №10. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП С.П.В. и Б.Н.Н.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 31140 рублей с предоплатой 5000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре печать отсутствует, имеется подпись от имени С.П.В.; квитанция содержит печать ИП М.Н.В. подпись от имени Н.Д.С. (т.5 л.д. 152-158; 223-224; 235-236).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 21.12.2017 года подтвержден факт опознания потерпевшей Б.Н.Н. Н.Д.С., как мужчины, который встретил ее в офисе по адресу: <...> (т.5 л.д.225-229).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 21.12.2017 года установлен факт опознания потерпевшей Б.Н.Н. ФИО2, как мужчины по имени Богдан, приезжавшего по месту ее жительства с гарантийным письмом, а также человека, находившегося по адресу: <...> и обещавшего установить двери (т.5 л.д.230-234).

Справкой ОПФ РФ подтвержден доход Б.Н.Н. в апреле 2017 года в виде пенсии в размере 12508 рублей 98 копеек; заработной платы в размере 16575 рублей и 2075 рублей (т.5 л.д.239, 246).

11. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшего Р.И.С.

Показаниями потерпевшего Р.И.С. установлено, что в 2017 году он решил произвести замену пяти межкомнатных дверей, нашел компанию «ФИО9», по телефону договорился о замерах. 28.04.2017 года по адресу: <адрес> пришел сотрудник организации по имени Денис– не ФИО5, произвел замеры, предоставил бланк договора по установке в течение 30 рабочих дней 5 дверей на сумму 31200 рублей. Р.И.С. передал сотруднику организации 16000 рублей в качестве предоплаты, о чем ему была выписана квитанция. Условия данного договора выполнены не были, впоследствии офис ООО «ФИО9» был закрыт. Потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей, который для него является значительным. Совокупный доход семьи из трех человек составлял <данные изъяты>; на иждивении находился ребенок, на покупку и установку межкомнатных дверей деньги копил. В собственности имелась <данные изъяты>; расходы связаны с оплатой коммунальных платежей в размере 4000 рублей в месяц.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Р.И.С. от 06.08.2017 года, содержащее просьбу о проведении проверкипо факту невыполнения условий договора купли-продажи (т.6 л.д. 11).

Постановлением и протоколом выемки от 23.11.2017 года оформлено изъятие договора купли-продажи №10 от 28.04.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 28.04.2017 года, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП С.П.В. и Р.И.С.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 31200 рублей с предоплатой 16000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре печать отсутствует, имеется подпись от имени С.П.В.; квитанция содержит печать ИП М.Н.В. подпись от имени Н.Д.С. (т.6 л.д.15-17, 37-42).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06.02.2017 года подтвержден факт опознания потерпевшим Р.И.С. ФИО2, выступавшего от имени С.И.П., с которым он 28.04.2017 года заключил договор купли-продажи, в рамках которого передал денежные средства в размере 16000 рублей (т.6 л.д.46-47).

Справкой из отдела пенсионного обслуживания УМВД РФ по Ивановской области подтверждены доходы Р.И.С. в виде пенсии за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в размере 14513 рублей 28 копеек (т. 6 л.д.59).

12. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей М.Н.Ю.

Показаниями потерпевшей М.Н.Ю. установлено, что 11 мая 2017 года она позвонила по телефону, указанному в рекламном буклете, по поводу установки 2-х межкомнатных дверей. По телефону ответила девушка администратор, договорились о встрече с замерщиком 11 мая 2017 года по адресу: <адрес>. Приехал менеджер Н., произвел замеры, представил каталог. М.Н.Ю. сделала выбор, заключили договор с ИП Н.. Договор подписал Н.. Сумма договора 28650 рублей. Сумму передала Н. полностью, он выдал квитанцию с печатью и подписью. Срок исполнения договора 2 недели. Через 2.5 недели позвонила девушка, назначила на определенную дату демонтаж дверей. М.Н.Ю. отпросилась с работы, ждала, но никто не явился. Она позвонила в фирму, ей принесли извинения за то, что выехать не смогли, т.к. не приехала машина, встречу переназначили через 2,5 недели. Все повторилось. М.Н.Ю. позвонила в офис, потребовала деньги, ей ответила девушка, сказала, что деньги не вернут. В течение 3-х месяцев М.Н.Ю. неоднократно откладывали установку дверей по разным причинам. При этом она несколько раз по телефону говорила с неким Б.. Ущерб для потерпевшей является значительным. Она живет с сожителем, с которым не ведет совместное хозяйство. Ее доход был <данные изъяты> – заработная плата, коммунальные услуги – 6000 рублей. Претензий к подсудимому не имеется.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление М.Н.Ю. от 08.08.2017 года, содержащее просьбу о проведении проверки по факту невозврата денег в сумме 28650 рублей, переданных сотрудникам фирмы за установку межкомнатных дверей (т.6 л.д. 76).

Постановлением и протоколом выемки от24.11.2017 года оформлено изъятие у потерпевшей М.Н.Ю. договора купли-продажи №10 от 11.05.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 11.05.2017 года, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП М.Н.В. и М.Н.Ю.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 28650 рублей с предоплатой 28650 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре печать отсутствует, имеется подпись от имени М.Н.В..В.; квитанция содержит печать ИП М.Н.В. подпись от имени Н.Д.С. (т.6л.д. 77-79, 89-97).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 05.02.2017 года подтвержден факт опознания потерпевшей М.Н.Ю. Н.Д.С., как лицо, выступавшее от имени ИП ФИО6 при заключении 08.04.2017 года договора розничной купли-продажи, которому она передала денежные средства в размере 28650 рублей (т.6 л.д.99-101).

13. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшего П.С.И.

Показаниями потерпевшего П.С.И. установлено, что в мае 2017 года он зашел в организацию для заказа межкомнатной двери. Там было 2 женщины и мужчина. Он сообщил свой адрес: <адрес>. Ему сказали, что приедет замерщик. В течение двух недель приехал мужчина, был ли это ФИО5 – не помнит. Были произведены замеры, П.С.И. подписал договор на сумму около 7000 рублей, в котором стороной была указана женщина, внес предоплату 5000 рублей, была выписана квитанция. Срок исполнения заказа составлял 1 месяц. По истечении срока потерпевший стал звонить в офис, отвечала женщина по имени Надежда, говорила: то нет машины, то дверь не готова, то дверь с царапиной. В августе П.С.И. предложил вернуть деньги, когда приехал в офис, он был опечатан. В соседнем офисе сказали, что много жалоб. Ущерб 5000 рублей. Видел ли ФИО5 – не может сказать, не обращал внимания, просит взыскать с виновного 5000 рублей.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление П.С.И. от 10.08.2017 года, содержащее просьбу о проведении проверки по факту невозврата денежных средств в размере 5000 рублей, переданных сотрудникам фирмы «ФИО9» за установку межкомнатных дверей (т.6 л.д. 119).

Рапорт следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново К.В.А. об обнаружении признаков преступления от06.12.2017 года составлен по поводу обнаружения факта хищения денежных средств П.С.И. в сумме 5000 рублей, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием (т.6 л.д. 111).

По ходатайству потерпевшего П.С.И. к уголовномуделу приобщен договор розничной купли продажи №10 от 15.05.2017 года, который осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП М.Н.В. и П.С.И.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 6130 рублей с предоплатой 5000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре имеется печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени М.Н.В..В. (т.6л.д.142-143).

14. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшего К.Н.А.

Показаниями потерпевшего К.Н.А. установлено, что в 2017 году он делал ремонт, решил заменить межкомнатные двери. Он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, вызвал замерщика. 24.05.2017 года к нему по месту жительства по адресу: <адрес> пришел молодой человек от фирмы «ФИО9», сказал, что двери стандартные, назвал стоимость установки дверей - 12500 рублей, срок установки - две недели. Потерпевший передал ему 12500 рублей в качестве аванса, замерщик выписал квитанцию. Был подписан договор купли-продажи. В срок двери установлены не были. К.Н.А. стал звонить в компанию по телефону, он был отключен. Потерпевший понял, что его обманули и написал заявление в полицию. Материальный ущерб в сумме 12500 рублей для него является значительным, так как его пенсия составляла около <данные изъяты> у супруги пенсия - <данные изъяты>. Коммунальные платежи и лекарства в месяц составляют 7000 рублей.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление К.Н.А. от 04.09.2017 года, содержащее просьбу о проведении проверки по факту невозврата денежных средств в размере 12500 рублей, переданных сотрудникам фирмы «ФИО9» за установку межкомнатных дверей (т.6 л.д.153).

Рапорт следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново К.В.А. об обнаружении признаков преступления от 09.12.2017 года составлен в связи с выявлением факта хищения денежных средств К.Н.А. в сумме 12500 рублей, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием (т.6 л.д.151).

Постановлением и протоколом выемки от 29.05.2018 года оформлено изъятие у потерпевшего К.Н.А. копии договора розничной купли-продажи №10 от 24.05.2017 года, копии квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 24.05.2017 года, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП, фамилия которого не указана, и К.Н.А.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 25100 рублей с предоплатой 12500 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре имеется печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени директора, фамилия которого не указана; квитанция содержит печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени Н.Д.С. (т.6 л.д.160-162, 171-178).

Справкой из отделения пенсионного фонда РФ по Ивановской областиот 09.10.2018 года подтверждены доходы потерпевшего К.Н.А. за май 2017 года в виде пенсии в размере 14032 рубля 37 копеек(т.6 л.д.180).

15. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей К.И.В.

Показаниями потерпевшей К.И.В. установлено, что в апреле 2017 года она нашла в почтовом ящике рекламу, позвонила по телефону, ответил молодой человек, договорились о встрече. В конце апреля 2017 года пришел Н. по адресу: <адрес>, произвел замеры, договор был готов с печатью и подписью. Потерпевшая выбрала модель стоимостью 10000 рублей, аванс составил 5000 рублей. Первый договор был исполнен в мае. После этого потерпевшая снова заключила договор на установку двери стоимостью 10000 рублей при аналогичных обстоятельствах, передала Н. аванс 5000 рублей. Срок исполнения договора 30 рабочих дней. По истечении срока К.И.В. позвонила Н., он сказал, что имеются трудности с поставками, через некоторое время телефон был отключен. Потерпевшая обратилась в полицию. С ФИО5 К.И.В. не общалась. Просит взыскать с виновного материальный ущерб.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление К.И.В.. от 04.09.2017 года, содержащее просьбу о проведении проверки по факту невозврата денежных средств в размере 5000 рублей, переданных сотрудникам фирмы «ФИО9» за установку межкомнатных дверей (т.6 л.д.192).

Постановлением и протоколом выемки от 15.12.2017 года оформлено изъятие у потерпевшей К.И.В. копии договора купли-продажи №10 от 26.05.2017 года, копии квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 26.05.2017 года, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП, фамилия которого не указана, и К.И.В.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 9200 рублей с предоплатой 5000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре имеется печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени директора, фамилия которого не указана; квитанция содержит печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени Н.Д.С. (т.6 л.д.197, 218-229).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.01.2018 года установлен факт опознания потерпевшей К.И.В. Н.Д.С., который 26.05.2017 года по адресу: <адрес> представился ей сотрудником фирмы «ФИО4 дешево», составил договор №10 от 26.05.2017 года, выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 26.05.2017 года (т. 6 л.д. 230-234).

16. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей З.Л.Я.

Показаниями потерпевшей З.Л.Я. установлено, что в 2017 году она решила установить две межкомнатные двери, позвонила по телефону, указанному в рекламном буклете, в фирму «ФИО9». 01.06.2017 года к ней по месту жительства по адресу: <адрес> приехал замерщик, произвел замеры дверей, заключил с ней договор купли-продажи. Полная стоимость заказа составила 13800 рублей, аванс - 7000 рублей потерпевшая передала замерщику, что было отражено в договоре. Срок исполнения заказа - 30 рабочих дней. Но установлены двери в срок не были, аванс возвращен не был. Через месяц потерпевшая пошла в офис по адресу: <...>, разговаривала с девушкой и молодым человеком. Они пообещали, что двери скоро будут, предложили подождать. Через некоторое время потерпевшая снова стала звонить в организацию, никто не отвечал. Причиненный материальный ущерб не является для потерпевшей значительным.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление З.Л.Я. от 09.08.2017 года, содержащее просьбу в проведении проверки по факту невозврата денежных средств в размере 7000 рублей, переданных сотрудникам фирмы «ФИО9» за установку межкомнатных дверей (т.6 л.д.242).

Постановлением и протоколом выемки от 16.02.2018 года оформлено изъятие у потерпевшей З.Л.Я. договора купли-продажи №10 от 01.06.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 01.06.2017 года, листа заказа к договору от 01.06.2017 года, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП, фамилия которого не указана, и З.Л.Я.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 13800 рублей с предоплатой 7000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре имеется печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени директора, фамилия которого не указана; квитанция содержит печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени Н.Д.С. (т.6 л.д.246-248, т.7 л.д. 9-20).

Справками из отделения пенсионного фонда РФ по Ивановской области подтверждены доходы потерпевшей З.Л.Я. за июнь 2017 год в виде пенсии в размере 11014 рублей 97 копеек, единовременной денежной выплаты 2402 рубля 07 копеек и ее мужа И.Ю.И. – 14571 рубль 35 копеек (т.7 л.д. 22, 24).

17. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей Д.Э.Р.

Показаниями потерпевшей Д.Э.Р. установлено, что в июне 2017 года она в интернете увидела объявление об организации, устанавливающей двери, позвонила, общалась с девушкой, которая предложила приехать в офис на ул.Дзержинского. В офисе потерпевшая общалась также с девушкой, она на следующий день обещала направить замерщика. 2 июня 2017 года по адресу: <адрес> приехал замерщик по имени Денис. Он предоставил каталог, из которого потерпевшая выбрала 2 двери, произвел замеры, сказал сумму 21200 рублей, предоплату назвал 8600 рублей. Он также привез договор с печатью, была ли подпись второй стороны - потерпевшая не помнит. Срок исполнения договора 30 рабочих дней. Через 2 недели она позвонила в офис, сказали, что дверь не готова, обещали связаться. По истечении срока Д.Э.Р. позвонила, девушка ответила, что двери не готовы, еще через время на звонок потерпевшей девушка ответила, что двери готовы, но разбилось стекло, его нужно поменять. Больше на звонки не отвечали. Потерпевшая поехала в офис, там было закрыто, на двери офиса была надпись «мошенники». После этого она обратилась в полицию. Материальный ущерб для потерпевшей является значительным. Состав семьи: потерпевшая живет с мамой. Доход потерпевшей – з/плата <данные изъяты>, пенсия мамы – <данные изъяты>. В собственности потерпевшей имеется квартира. Расходы составляют: коммунальные услуги – 2000 рублей. Деньги на установку дверей потерпевшей пришлось откладывать в течение нескольких месяцев. Потерпевшая просит взыскать с виновного причиненный материальный ущерб.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Д.Э.Р. от 30.08.2017 года, содержащее просьбу в проведении проверки по поводу невозврата денежных средств в размере 8600 рублей, которые она передала сотрудникам фирмы «ФИО9» за установку межкомнатных дверей (т.7 л.д. 42).

Постановлением и протоколом выемки от 06.02.2018 года оформлено изъятие договора розничной купли-продажи №10 от 02.06.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 02.06.2017 года, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП, фамилия которого не указана, и Д.Э.Р.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 20664 рубля с предоплатой 8600 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре имеется печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени директора, фамилия которого не указана; квитанция содержит печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени Н.Д.С. (т.7 л.д. 57-64).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06.02.2018 года установлен факт опознания Д.Э.Р. Н.Д.С., с которым она 02.06.2017 года заключила договор купли-продажи, передав ему денежные средства в сумме 8600 рублей (т.7 л.д. 68-70).

18. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей С.С.Ю.

Показаниями потерпевшей С.С.Ю. установлено, что в интернете она нашла рекламное объявление фирмы «ФИО9», позвонила, ответил мужчина, договорились о замерах. 6 июня 2017 года по адресу: <адрес> приехал Н.. По каталогу потерпевшая выбрала дверь стоимостью 14000 рублей. Н. предоставил договор, взял аванс 7000 рублей, выдал квитанцию. Срок исполнения договора 30 рабочих дней, обещал исполнить через 2 недели. По истечении срока 2 недели потерпевшая позвонила в офис, ответил Н., сказал, что нарушение сроков поставки. В июле 2017 года С.С.Ю. поехала в офис на ул.Дзержинского, 43. Там была девушка, которая позвонила по телефону, обращалась к Богдану Юрьевичу. Потерпевшей она сказала, что Богдан Юрьевич все выяснит. В начале августа потерпевшая снова поехала в офис, он был закрыт. После этого она обратилась в полицию. Ущерб для потерпевшей являлся значительным. Она проживала с несовершеннолетним ребенком. Доход составлял <данные изъяты>-зарплата, алименты-<данные изъяты>, коммунальная плата-6000 рублей. Просит взыскать с виновного причиненный материальный ущерб. ФИО5 потерпевшая не видела.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление С.С.Ю. от 10.08.2017 года, содержащее просьбу проведения проверки по факту невозврата денежных средств в размере 7000 рублей, которые она передала сотрудникам фирмы «ФИО9» за установку межкомнатных дверей (т.7 л.д. 88).

Постановлением и протоколом выемки от 23.11.2017 года подтвержден факт изъятия у потерпевшей С.С.Ю. договора купли-продажи №10 от 06.06.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 09.06.2017 года, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП, фамилия которого не указана, и С.С.Ю.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 14000 рублей с предоплатой 7000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре имеется печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени директора, фамилия которого не указана; также имеется расписка Н.Д.С. о получении по договору аванса 7000 рублей (т.7 л.д. 89-92, 101-106).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 05.02.2018 года установлен факт опознания С.С.Ю. Н.Д.С., который приезжал к ней по месту жительства, делал замеры и которому она передала деньги в счет предоплаты в сумме 7000 рублей (т.7 л.д. 107-108).

19. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей А.И.А.

Показаниями потерпевшей А.И.А. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 9.06.2017 года она обратилась по объявлению в организацию «ФИО9» с просьбой поставить ей межкомнатные двери. В этот же день к ней по адресу: <адрес> пришел сотрудник ООО «ФИО9» по имени Денис, произвел замеры. Она подписала представленный им договор, стоимость заказа составила 17200 рублей, передала Денису аванс в размере 10000 рублей. Он выписал ей квитанцию, сказал, что дверь установят в течение двух недель. 23.06.2017 года А.И.А. заказала еще одну дверь при аналогичных обстоятельствах. На замеры выезжал Денис, назвал сумму 11200 рублей, предоплата составила 5000 рублей, которую А.И.А. передала Денису. Второй договор не составлялся. Срок изготовления дверей - 30 суток. В течение месяца двери не установили, потерпевшая решила сходить в офис, узнать причину. В офисе находилась девушка, она ссылалась на проблемы в фирме, заверила, что двери установят через неделю. Заказ снова не был исполнен, телефон фирмы «ФИО9» не отвечал. В начале августа 2017 года А.И.А. позвонил Денис, попросил подождать еще неделю, убеждал, что двери будут установлены, что исполнено не было. Материальный ущерб на сумму 15000 рублей является для потерпевшей значительным. Ее пенсия в 2017 году составляла <данные изъяты> В собственности имеется однокомнатная квартира, доставшаяся по наследству. Коммунальные услуги составляют2000 рублей. 24.08.2018 года ей был возмещен материальный ущерб в полном объеме в сумме 15000 рублей (т.7 л.д.148-150; 162-163).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление А.И.А. от 03.08.2017 года, содержащее просьбу в проведении проверки по факту невозврата денежных средств в размере 15000 рублей, которые она передала сотрудникам фирмы «ФИО9» за установку межкомнатных дверей (т.7 л.д. 126).

Протоколом предъявления для опознания от 21.11.2017 года установлен факт опознания А.И.А. менеджера Н.Д.С., который приезжал к ней по месту жительства, делал замеры, ему она передала в счет предоплаты денежные средства (т.7 л.д. 157-161).

Постановлением и протоколом выемки от 19.11.2017 года оформлено изъятие у потерпевшей А.И.А. договора №10 от 09.06.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 09.06.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 23.06.2017 года, рекламного буклета, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП, фамилия которого не указана, и А.И.А.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 17200 рублей + 11120 рублей с предоплатой 15000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре имеется печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени директора, фамилия которого не указана; 2 квитанции на общую сумму 15000 рублей содержат печати ИП «ФИО4 дешево» ФИО9 и подпись Н.Д.С. (т.7 л.д.129-135,151-154).

Справкой из отделения пенсионного фонда РФ по Ивановской областиот 10.10.2018 годаподтверждены доходыпотерпевшей А.И.А. в виде пенсии за июнь 2017 года в размере 12974 рубля 95 копеек (т.7 л.д. 172).

20. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшего П.В.Д.

Показаниями потерпевшего П.В.Д. установлено, что летом 2017 года у него возникла необходимость установки двери. На ул.Станционной представитель фирмы предложил ему услуги. Договорились на определенное число, через два дня пришел мужчина по адресу: <адрес>. Это был не ФИО5, он произвел замеры. Стоимость заказа оставила около 8000 рублей. Аванс 4000 рублей потерпевший передал парню, за что ему была выдана квитанция. Срок исполнения заказа 30 дней. Через месяц П.В.Д. пришел в офис на ул.Дзержинского. Там было закрыто. Он обратился в отдел полиции. ФИО5 он ни разу не видел. Просит взыскать 4000 рублей материального ущерба и моральный вред.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление П.В.Д. от 09.08.2017 года, содержащее просьбу в проведении проверки по факту невозврата денежных средств в размере 4000 рублей, которые он передал сотрудникам фирмы «ФИО9» за установку межкомнатных дверей (т.7 л.д.186).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 11.12.2017 года содержит сведения о выявлении факта хищения денежных средств П.В.Д. путем обмана и злоупотребления доверием в сумме 4000 рублей (т.7 л.д.179).

В ходе предварительного следствия была осмотрена <адрес>, где состоялась передача потерпевшим денежных средств (т.7 л.д. 187-188).

При исследовании в судебном заседании договора №10 от 15.06.2017 года установлено, что он заключен между ИП, фамилия которого не указана, и П.В.Д.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 7350 рублей с предоплатой 4000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре имеется печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени директора, фамилия которого не указана; квитанция на сумму 4000 рублей содержит печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9 и подпись Н.Д.С. (т.7 л.д.205-207).

Справкой Пенсионного фонда Российской Федерации установлены доходы П.В.Д. в июне 2017 года в виде пенсии в размере 12037 рублей 38 копеек (т.7 л.д.209).

21. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшего М.З.Х.о.

Показаниями потерпевшего М.З.Х.о. установлено, что летом 2017 года он решил сделать ремонт в квартире сына, в почтовом ящике обнаружил рекламный буклет. По телефону ответила девушка, договорились о замерах на следующий день. По адресу: <адрес>, 64 приехал парень, не подсудимый, произвел замеры 4-х дверей, посчитал сумму около 30000 рублей. Задаток составил 10000 рублей был передан парню, потерпевшему была выдана квитанция. Замерщик предоставил бланк договора с печатью и подписью. На следующий день М.З.Х.о. уплатил девушке в офисе еще 10000 рублей за ускорение выполнения заказа. На эту сумму была выписана квитанция. Через 2 недели позвонила девушка и сказала, что задержка исполнения заказа. Через несколько дней потерпевший поехал в офис, девушка стала просить подождать, обещала выполнить заказ на следующей неделе. Через неделю история повторилась, якобы, из-за непоставки дверей. В конце июня потерпевший заявил девушке о расторжении договора, она сказала, что нужно ждать еще 10 дней. Потерпевший вынужден был уехать в Грузию. Когда вернулся, офис был уже закрыт. С ФИО5 потерпевший не общался. Ущерб является для него значительным, т.к. он не работал, ему помогал сын. <данные изъяты>. Комплатежи-7-8000 рублей. Состав семьи-8 человек, жена не работала, 2 сына с женами, 3 детей. Просит взыскать с виновного 20000 рублей. Сыновья работали, с ними вели общее хозяйство. Общий доход <данные изъяты>.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление М.З.Х.о. от 05.09.2017 года, содержащее просьбу о проведении провери по факту невозврата денежных средств в размере 20000 рублей, переданных сотрудникам фирмы «ФИО9» за установку межкомнатных дверей (т.7 л.д. 218).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.12.2017 года содержит сведения о выявлении факта хищения денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих М.З.Х.о., путем обмана и злоупотребления доверием (т.7 л.д.216).

Постановлением и протоколом выемки от 17.05.2018 года оформлено изъятие договора № 10 от 16.06.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 17.06.2017 года, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор от 16.06.2017 года заключен между ИП, фамилия которого не указана, и М.З.Х.о.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 30930 рублей с предоплатой 10000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре отсутствует печать, имеется подпись от имени директора, фамилия которого не указана; квитанция от 17.06.2017 года содержит печать ИП «ФИО4 дешево», подпись отсутствует (т.7 л.д. 220-222, 231-238).

22. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей К.Г.С.

Показаниями потерпевшей К.Г.С. установлено, что в июне 2017 года ее дочка принесла рекламу, решили установить двери через указанную в ней организацию. Потерпевшая позвонила по телефону, разговаривала с женщиной, договорились на следующий день о замерах. Приехал молодой человек, это был не подсудимый, сделал замеры по адресу: <адрес>, попросил предоплату. Стоимость двери составила 8500 рублей. К.Г.С. был заключен договор за установку двери, бланк предоставил замерщик, там стояли печать и подпись. Потерпевшая передала 5000 рублей, получила на указанную сумму квитанцию. Срок исполнения договора 2 недели по устной договоренности. Через 2 недели она позвонила в фирму, девушка сказала, что заказ не пришел. Потерпевшая звонила 5 раз, ответ был такой же. Когда она приехала на ул. Дзержинского в начале июля 2017 года, дверь в офис была закрыта. Договор заключен 17.06.2017 года. Просит взыскать с виновного 5000 рублей.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление К.Г.С. от 05.09.2017 года, содержащее просьбу о проведении проверки по факту ненадлежащего исполнения договора по установке двери организацией «ИП ФИО9»» (т.8л.д. 1).

Постановлением и протоколом выемки от 30.01.2018 года оформлено изъятие у потерпевшей К.Г.С. договора №10 от 17.06.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 17.06.2017 года, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор от 17.06.2017 года заключен между ИП, фамилия которого не указана, и К.Г.С.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 9990 рублей с предоплатой 5000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре имеются печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени директора, фамилия которого не указана; квитанция от 17.06.2017 года на сумму 5000 рублей содержит печать ИП «ФИО4 дешево», подпись Н.Д.С. (т.8 л.д. 15-16; т. 8 л.д. 18-19).

23. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей Р.Л.С.

Показаниями потерпевшей Р.Л.С. установлено, что в июле 2017 года она позвонила в фирму «ФИО9» по телефону, указанному в объявлении, поступившем в почтовый ящик, чтобы договориться об установке дверей. Ответила девушка, договорились о замерах по адресу: <адрес>. На следующий день пришел ФИО5, произвел замеры, озвучил сумму 21800 рублей. Аванс составил 10000 рублей, которые потерпевшая передала лично ФИО5. 5000 рублей она передала по этому адресу, остальные 5000 рублей - по адресу: <адрес>. Он выдал приходный ордер от 19.06.2017 года на сумму 10000 рублей. Бланк договора был с печатью, но без подписи, на что Р. не обратила внимания. Стороной в договоре являлся ИП, фамилия не указана. Срок исполнения договора - 2 недели по устной договоренности, по договору 30 рабочих дней. На следующий день она обнаружила отсутствие подписи в договоре, пошла в офис на ул.Дзержинского, д.43. ФИО5 сказал не волноваться, выдал второй экземпляр договора с подписью, которую поставил ФИО5, с печатью. Потерпевшая в офисе пообщалась с другими клиентами, узнала, что заказы не выполняются. Через 2 недели она написала претензию в роспотребнадзор. 7 августа она пришла в офис, общалась с молодым человеком по поводу неисполнения договора. Он сказал не волноваться, т.к. в договоре указано 30 дней. Поскольку входная дверь была нестандартной, потерпевшая стала ждать. По истечении срока она написала претензию на имя директора ООО «ФИО9» ФИО5, заявление о расторжении договора. О том, что он директор, сказала девушка – сотрудница офиса. Позже появилось объявление о том, что офис временно работать не будет по техническим причинам. Телефоны не отвечали. В соседнем офисе сказали, что все телефоны отключены, фирма не работает. Материальный ущерб является для потерпевшей значительным. Она проживала одна, пенсия составляла <данные изъяты>. <данные изъяты>. Претензий материального характера нет.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Р.Л.Е. от 07.08.2017 года, содержащее просьбу о проведении проверки по факту ненадлежащего исполнения договора по установке межкомнатных дверей организацией «ИП ФИО9»» (т.8 л.д. 40).

Постановлением и протоколом выемки от 15.05.2018 года оформлено изъятие у потерпевшей договора №10 от 19.06.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 19.06.2017 года, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор от 19.06.2017 года заключен между ИП, фамилия которого не указана, и Р.Л.С.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 21800 рублей с предоплатой 10000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре имеются печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени директора, фамилия которого не указана; квитанция от 19.06.2017 года на сумму 10000 рублей содержит печать ИП «ФИО4 дешево», подпись от имени ФИО2 (т.8 л.д. 42-44, 62-70).

Протоколом очной ставки от 03.10.2018 года установлен факт опознания потерпевшей Р.Л.С. ФИО5, которому она передала предоплату 10000 рублей за установку межкомнатных дверей (т.8 л.д. 73-75).

Справкой ОПФ РФ подтвержден доход Р.Л.С. в июне 2017 года в виде пенсии в размере 17814 рублей 74 копейки (т.8 л.д.72).

24. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей С.Л.В.

Показаниями потерпевшей С.Л.В. установлено, что в 2016 году она обратилась в интернет-компанию, заказала 2 двери, пришел ФИО5, заказ был выполнен. В июне 2017 года она снова обратилась в эту же организацию, позвонив по телефону, договорились о замерах. На следующий день 21.06.2017 года по адресу: <адрес> пришел ФИО5, произвел замеры. Стоимость 2 дверей составила 35900 рублей. Далее по каталогу С.Л.В. выбрала двери, и они заключили договор с ООО «ФИО9» на 2 двери, срок исполнения - 30 дней, она внесла аванс в сумме 20000 рублей. Бланк договора привез ФИО5. Договор был без печати. Условия договора не были выполнены, потерпевшая неоднократно звонила в фирму, ей сначала обещали выполнить заказ, говорили, что машина не загружена. Потом телефон был отключен. В интернете потерпевшая выяснила, что у других заказчиков также имеются претензии. Позже муж С.Л.В. ездил в офис, он был закрыт. Потерпевшей причинен материальный ущерб в сумме 20000 рублей, который является для нее значительным. Совокупный доход семьи <данные изъяты>, состав семьи: 3 человека, в том числе совершеннолетняя дочь. Доходы потерпевшей – 23<данные изъяты> муж не работал, получал военную пенсию – <данные изъяты>; зарплата дочери – <данные изъяты>. Расходы составляли: коммунальные платежи - 7000-12000 рублей; в собственности <данные изъяты>. На приобретение дверей она копила в период с января по март 2017 года, просит взыскать причиненный материальный ущерб с виновного.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление С.Л.В. от 19.09.2017 года, содержащее просьбу о проведении проверки по факту ненадлежащего исполнения договора по установке межкомнатных дверей (т.8 л.д. 84).

Постановлением и протоколом выемки от 23.11.2017 года произведена выемка договора №18 от 21.06.2017 года, приложения к договору, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор от 19.06.2017 года заключен между ИП, фамилия которого не указана, и С.Л.В.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 35900 рублей с предоплатой 20000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре отсутствует печать, имеется подпись от имени менеджера (т.8 л.д. 93-102).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06.02.2018 года подтвержден факт опознания потерпевшей С.Л.В. ФИО2, с которым 21.06.2017 года она заключила договор от имени ООО «ФИО9» и которому передала денежные средства в сумме 20000 рублей (т.8 л.д. 103-104).

Справкой о доходах физического лица подтвержден доход С.Л.В. в июне 2017 года в размере 40895 рублей (т.8 л.д.112).

25. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей В.Е.И.

Показаниями потерпевшей В.Е.И. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ,установлено, что в конце июня 2017 года в газете «Частник» она нашла объявление фирмы «ФИО9» по установке дверей и окон, позвонила и вызвала замерщика. На следующий день к ней по адресу: <адрес> приехали два молодых человека. Один из них произвел замеры двери, назвал стоимость заказа - 13760 рублей с предоплатой в размере 50%. Потерпевшая передала парню 1300 рублей, он составил договор, который она подписала. На следующий день она поехала в офис фирмы «ФИО9» по адресу: <...>, где отдала еще 6450 рублей, всего она внесла 7750 рублей. Срок изготовления дверей был указан в течение 30 суток. В начале августа она позвонила в фирму «ФИО9», но телефон был недоступен. Она поехала в офис, дверь была закрыта, висело объявление, что фирма «ФИО9» является мошенником. В результате ей причинен материальный ущерб в сумме 7750 рублей, который значительным для нее не является (т.8 л.д. 141-143).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление В.Е.И. от 06.12.2017 года, содержащее просьбу о проведении проверки по факту ненадлежащего исполнения договора по установке межкомнатных дверей фирмой «ФИО9» (т.8 л.д. 131).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.12.2017 года содержит информацию о выявлении факта хищения денежных средств В.Е.И. сумме 7750 рублей путем обмана и злоупотребления доверием (т.8 л.д.125).

Постановлением и протоколом выемки от 15.05.2018 года оформлено изъятие у потерпевшей договора №10 от 01.07.2017 года и 2 квитанций к приходному кассовому ордеру №10 от 01.07.2017 года, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор от 01.07.2017 года заключен между ИП, фамилия которого не указана, и В.О.И.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 13760 рублей с предоплатой 1300 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре имеются печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени менеджера, квитанция на 1300 рублей содержит печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени Н.Д.С., квитанция на сумму 6450 рублей без подписи, содержит печать (т.8 л.д. 134-137, 144, 146-152).

Справкой №000005630 от 28.09.2018 года подтвержден доход В.Е.И. в июле 2017 года в размере 25300 рублей 96 копеек (т.8 л.д.155).

26. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшего М.В.В.

Показаниями потерпевшего М.В.В.. установлено, что 5 июля 2017 года на улице ему дали рекламный буклет по установке дверей. Потерпевший знал, что раньше эта фирма выполняла заказы. Он хотел установить распашные двери. На улице договорились о том, что по месту жительства приедет сотрудник для заключения договора. По адресу: <адрес> приехал молодой человек, привез каталог, стоимость заказа составила 17000 рублей. В бланке договора, представленном парнем, стояли печать и подпись. Срок исполнения договора - 1 месяц. Аванс 8500 рублей М.В.В. передал парню, получил квитанцию. Через 2 недели потерпевший стал звонить в фирму. Ему ответил замерщик, сказал, что нужно подождать. Через месяц М.В.В. поехал в офис на ул.Дзержинского, там было объявление об обращении в полицию. Ущерб является для потерпевшего значительным. Состав семьи: 4 человека, доходы потерпевшего – пенсия <данные изъяты>; зарплата жены - около <данные изъяты>; пенсия жены– <данные изъяты>; зарплата дочери - около <данные изъяты>, зятя- аналогично дочери. Расходы по комплатежам – около 8000 рублей. Просит взыскать с виновного 8500 рублей.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление М.В.В. от 06.09.2017 года, содержащее просьбу о проведении проверки по факту ненадлежащего исполнения договора по установке межкомнатных дверей фирмой «ФИО9» (т.8 л.д.173).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.12.2017 года содержит информацию о выявлении факта хищения денежных средств М.В.В. в сумме 8500 рублей путем обмана и злоупотребления доверием (т.8 л.д.169).

Постановлением и протоколом выемки от 28.06.2018 года оформлено изъятие у потерпевшего М.В.В. договора №10 от 05.07.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 05.07.2017 года, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор от 05.07.2017 года заключен между ИП, фамилия которого не указана, и <данные изъяты>.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 17000 рублей с предоплатой 8500 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре имеются печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени менеджера, квитанция на 8500 рублей содержит печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени Н.Д.С. (т.8 л.д. 188-195, 201, 203-209).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.01.2018 года установлен факт опознания потерпевшим М.В.В.. Н.Д.С., с которым заключил договор на установку дверей (т.8 л.д. 196-200).

Справкой ОПФ РФ подтвержден доход М.В.В. в июле 2017 года в виде пенсии в размере 8151 рубль 20 копеек (т.8 л.д.214).

27. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей К.Е.С.

Показаниями потерпевшей К.Е.С. установлено, что в конце лета 2017 года она из рекламного объявления узнала об организации, занимающейся установкой дверей, позвонила, заказала входную дверь со срочной установкой в течение 10 дней. В этот же день пришел замерщик по адресу: <адрес>. Замерщик – не подсудимый предоставил каталог, потерпевшая выбрала образец двери. Он предоставил бланк договора с предпринимателем с печатью, была ли подпись второй стороны – потерпевшая не помнит. Сумма договора составила около 11000 рублей. К. внесла предоплату 10000 рублей, передав их замерщику, получила от него квитанцию. Срок исполнения заказа по договору - 30 рабочих дней, при этом обещали выполнить заказ в течение 10 дней. Через несколько дней потерпевшая позвонила по телефону, указанному в договоре, ответила девушка, сказала, что дверей нет в наличии, предложила созвониться через день. Потерпевшая позвонила через день, ответил мужчина, обещал на следующий день установить дверь, но обещание не выполнили. По телефону говорили, что у них большая занятость. Понимая, что срок по договору 30 рабочих дней, потерпевшая стала ждать. По истечении срока она поехала в офис на ул.Дзержинского, офис был закрыт, телефоны не отвечали. Там собирались люди, говорили, что в фирме мошенники. Ущерб для потерпевшей является значительным. Состав семьи: муж, потерпевшая, ребенок 10 лет. Доходы: совместный доход около <данные изъяты>, расходы по кредиту – ежемесячно 15000 рублей, коммунальные услуги – около 7000 рублей. <данные изъяты>. Деньги на установку двери были накоплены. Просит взыскать с виновного ущерб в размере 10000 рублей. С ФИО5 потерпевшая не знакома.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление К.Е.С. по факту мошенничества при установке дверей (т.8 л.д.232).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.12.2017 года содержит информацию о выявлении факта хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих К.С.А. (т.8 л.д.225).

Постановлением и протоколом выемки от 25.12.2017 года оформлено изъятие у потерпевшей К.С.А. копии договора №10 от 08.07.2017 года, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор от 08.07.2017 года заключен между ИП, фамилия которого не указана, и К.Е.С.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 11300 рублей с предоплатой 10000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре имеются печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени менеджера, квитанция на 8500 рублей содержит печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени Н.Д.С. (т.8 л.д. 248-250; т.9 л.д. 2-7).

Справкой подтвержден доход К.Е.С. за июль 2017 года в размере 15983 рубля 47 копеек (т.9 л.д.19).

28. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей Ф.Е.В.

Показаниями потерпевшей Ф.Е.В. установлено следующее: 17 июля 2017 года она позвонила по телефону, указанному в рекламном буклете, договорились о замерах. На следующий день пришел молодой человек по адресу: <адрес>, он произвел замеры 2 дверей на сумму 23970 рублей. Аванс составил 12000 рублей, которые потерпевшая передала замерщику. Был подписан договор, бланк договора предоставил замерщик с печатью и подписью. Он попросил еще 500 рублей, которые нигде не были отражены, квитанция не выдавалась. Срок исполнения договора по устной договоренности - 3 недели. Через 3 недели потерпевшая позвонила по телефону, указанному в договоре, был ответ, что телефон не обслуживается. Далее она посмотрела в интернете отзывы и поняла, что в отношении нее было совершено мошенничество. Материальный ущерб для потерпевшей является значительным, т.к. пенсия <данные изъяты>, зарплата-<данные изъяты>; муж оформлял инвалидность. Расходы были связаны с уплатой коммунальных услуг - 3000 рублей, лекарства – 1000 рублей; ремонт дома. Деньги на установку дверей она копила. В собственности дорогостоящего имущества не имеется, просит взыскать с виновного 12000 рублей.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.09.2017 года содержит информацию о выявлении факта хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 12000 рублей, принадлежащих Ф.И.Е. (т.9 л.д.22).

Постановлением и протоколом выемки от 16.02.2018 года оформлено изъятие у потерпевшей Ф.И.Е. договора №10 от 19.07.2017 года, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП, фамилия которого не указана, и Ф.И.В.; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 23970 рублей с предоплатой 12000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре имеются печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени менеджера (т.9 л.д. 27-28, 37-40).

Справкой Пенсионного фонда РФ подтвержден доход Ф.И.В. за июль 2017 года в виде пенсии в размере <данные изъяты> (т. 9 л.д.42).

29. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей К.Р.И.

Показаниями потерпевшей К.Р.И. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, чтовиюле 2017 года в газете «Частник» она нашла объявление фирмы «ФИО9», решила поменять межкомнатную дверь, позвонила по телефону, указанному в объявлении. Ей ответила девушка, с которой договорились о выезде замерщика. 20.07.2017 года по адресу: <адрес> приехал замерщик, который представился Денисом, произвел замер двери, составил договор, она внесла предоплату в сумме 5000 рублей. Он сказал, что дверь установят в течение 30 дней. После этого К.Р.И. звонила в офис, но телефон не отвечал, через 30 дней она поехала в офис по адресу: <...>, на двери было объявление, что офис не работает. В результате ей причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей (т.9 л.д. 63-68).

Поводом возбуждению уголовного дела послужило заявление К.Р.И. от 04.09.2017 года, содержащее просьбу о привлечении к ответственности компании «ФИО9», в которой она 20.07.2017 года заказала двери и отдала аванс в сумме 5000 рублей (т.9 л.д.54).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.12.2017 года подтверждает выявление факта хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих К.Р.И. (т.9 л.д.49).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2018 годаоформлен осмотр <адрес>, где произошла передача потерпевшей денежных средств (т.9 л.д. 56-58).

Постановлением и протоколом выемки от 28.05.2018 года оформлено изъятие у потерпевшей договора №10 от 20.07.2017 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 20.07.2017 года, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что договор заключен между ИП, фамилия которого не указана, и К.Р.И..ИР; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 9140 рублей с предоплатой 5000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре имеются печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени менеджера; квитанция на сумму 5000 рублей содержит печать и подпись Н.Д.С. (т.9 л.д. 71-73, 75-82).

30. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшего Р.Г.А.

Показаниями потерпевшего Р.Г.А. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ,К.Г.А. установлено, что в июне 2017 года он в Интернете нашел объявление от организации «ФИО9», которая занималась установкой окон и дверей, поехал в офис по адресу: <...>, вызвал замерщика на дом.22.07.2017 года к нему по адресу: <адрес> пришел замерщик. После проведения замеров Р. заключил договор купли - продажи. Общая сумма по договору составила 26500 рублей, представитель фирмы сказал, что нужно внести аванс в размере 13000 рублей. На следующий день, т.е. 23.07.2017 года Р. приехал в офис организации «ФИО9», где через мобильный банк перевел на лицевой счет фирмы 12000 рублей, а также 1000 рублей он отдал замерщику фирмы «ФИО9» в руки. По условиям договора двери ему должны были установить в течении 30 дней. Примерно через 30 дней Р. начал звонить в фирму, но телефоны были отключены. 21.08.2017 года он поехал в офис, входная дверь была закрыта, висело объявление о том, что по техническим причинам организация не работает. В результате мошеннических действий ему был причинён материальный ущерб на сумму 13000 рублей, данный ущерб для него значительным не является (т.9 л.д. 114-116).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО10 от 21.08.2017 года, содержащее просьбу о проведении проверки по факту невозврата авансового платежа в размере 13000 рублей (т.9 л.д. 92).

При исследовании в судебном заседании договора №10 от 22.07.2017 года установлено, что он заключен между ИП, фамилия которого не указана, и Р.Г.А..ИР; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 26500 рублей с предоплатой 1000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре имеются печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени менеджера; квитанция от 25.07.2017 года на сумму 12000 рублей без подписи, содержит печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9 (т.9 л.д.96-97).

Имеющийся в деле скриншот подтверждает факт перевода 25.07.2017 года 12000 рублей получателю Богдану Юрьевичу Т. (т.9 л.д.119-121).

Согласно сведениям Сбербанка, со вклада Р.Г.А. 26.07.2017 года списано 12000 рублей (т.9 л.д.98).

31. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей Р.Г.В.

Показаниямипотерпевшей Р.Г.В.К.Г.А.установлено, что 21 июля 2017 года она увидела рекламную листовку фирмы, занимающейся установкой входных дверей и окон. В этот же день она позвонила по номеру, договорилась о замерах. 22.07.2017 года по адресу: <адрес> пришел замерщик ФИО5, произвел замеры 4-х дверей и озвучил сумму 33000 рублей. Р.Г.В. сказала, что это дорого. Потом молодой человек пересчитал и озвучил другую сумму 24000 рублей, что ее устроило. В этот же день составили договор. Срок исполнения заказа 30 дней. Р.Г.В. внесла аванс в размере 12000 рублей, передав их замерщику, который выписал ей квитанцию к приходному ордеру. После его ухода потерпевшая сходила в магазин «Домашний склад», где фурнитура и конструктивные элементы двери оказались вдвое дешевле. Она обратилась в фирму и стала требовать возврата денег и расторжения договора. Заявление у нее приняли, сказали, что деньги могут вернуть только в течение 10 рабочих дней. 04.08.2017 года она позвонила по телефону, никто не ответил. На офисе висело объявление о том, что он не работает по техническим причинам. До настоящего времени деньги не вернули. Материальный ущерб на сумму 12000 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляла <данные изъяты> и заработная плата около <данные изъяты>. На ремонт она откладывала деньги. Мировым судьей вынесено решение о взыскании в ее пользу 12000 рублей и неустойки с Н..

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Р.Г.В.от 09.08.2017 года, содержащее просьбу о проведении проверки по факту неисполнения договора по установке межкомнатных дверей (т.9 л.д. 138).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24.02.2018 года установлен факт опознания потерпевшей Р.Г.В. по фотографии ФИО2, с которым она 22.07.2017 года заключила договор на установку дверей, внесла предоплату в сумме 12000 рублей (т.9 л.д. 189-193).

Постановлением и протоколом выемки от 09.12.2017 года оформлено изъятие копии договора №10 от 22.07.2017 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 22.07.2017 года, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном договора №13 от 22.07.2017 года установлено, что он заключен между ИП, фамилия которого не указана, и Р.Г.В..ИР; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 24000 рублей с предоплатой 12000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре имеются печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени менеджера; квитанция от 22.07.2017 года на сумму 12000 рублей содержит печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись ФИО2 (т.9 л.д. 140, 170, 177-183, 185-188).

Справкой Пенсионного фонда РФ подтвержден доход Р.Г.В. в июле 2017 года в виде пенсии в размере 11648 рублей 56 копеек (т.9 л.д.203).

32. Факт общественно опасной деятельности ФИО2 в отношении потерпевшей К.Г.А.

Показаниями потерпевшей К.Г.А. установлено, что в газете «Частник» она нашла объявление об установке дверей, вызвала замерщика. 02.08.2017 года к ней по адресу: <адрес>пришел молодой человек, произвел замеры, озвучил стоимость заказа 17920 рублей. Они подписали договор. Она внесла предоплату 10000 рублей, ей была выдана квитанция на указанную сумму. Срок исполнения заказа - до 30 рабочих дней, но ей обещали выполнить заказ быстро до 08.08.2017 года. 07.08.2017 года она позвонила по телефону фирмы, но он был отключен. Она также ездила в офис по адресу: <...>, он был закрыт, после чего обратилась в полицию. Потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является значительным, так как доход в месяц составлял: заработная плата - <данные изъяты>, пенсия – <данные изъяты>, доход дочери, с которой вели общее хозяйство, примерно <данные изъяты>; <данные изъяты>, коммунальные платежи составляют 5-6000 рублей; деньги на установку двери были накоплены.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление К.Г.А. от 07.08.2017 года, содержащее просьбу о проведении проверки по факту ненадлежащего исполнения договора по установке межкомнатных дверей (т.9 л.д. 221).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24.01.2018 годаподтверждается факт опознания потерпевшей К.Г.А. Н.Д.С., который 02.08.2017 года заключил с ней договор на установку двери (т.10 л.д. 4-8).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.12.2017 годаподтверждает выявление факта хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих К.Г.А. (т.9 л.д.214).

Постановлением и протоколом выемки от 23.12.2017 года оформлено изъятие копии договора №10 от 02.08.2017 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 02.08.2017 года, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При исследовании в судебном договора установлено, что он заключен между ИП, фамилия которого не указана, и К.Г.А..ИР; предметом договора являются изделия по заданию покупателя (приложение №1); цена договора обозначена суммой 17920 рублей с предоплатой 10000 рублей; срок изготовления изделий – до 30 рабочих дней; в договоре имеются печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись от имени менеджера; квитанция от 02.08.2017 года на сумму 10000 рублей содержит печать ИП «ФИО4 дешево» ФИО9, подпись Н.Д.С. (т.9 л.д.242-250; т.10 л.д.1-3).

Справкой о доходах физического лицаподтвержден доход К.Г.А. в августе 2017 года в размере 3466 рублей 43 копейки; доход ее дочери К.Ю.П. 1907 рублей 23 копейки (т.10 л.д.16-17).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны и, в совокупности, достаточны для вывода о виновности ФИО2 в совершении общественно-опасных деяний.

Согласно п. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия ФИО2 с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших Ф.К.М., которому причинен материальный ущерб на сумму 14000 рублей; Р.И.С., которому причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей; К.Н.А., которому причинен материальный ущерб на сумму 12500 рублей; З.Л.Я., которой причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей; Д.Э.Р., которой причинен материальный ущерб на сумму 8600 рублей; С.С.Ю., которой причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей; А.И.А., которой причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей; Р.Л.С., которой причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей; М.В.В., которому причинен материальный ущерб на сумму 8500 рублей; К.Е.С., которой причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей; Ф.И.В., которой причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей; Р.Г.В., которой причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей; К.Г.А., которой причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Позиция прокурора обоснована тем, что значительность причиненного указанным потерпевшим имущественного ущерба, с учетом их материального, семейного положения не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, с чем суд соглашается.

Кроме того, прокурором обоснованно предложено изменить квалификацию действий ФИО2 по факту противоправной деятельности в отношении К.Л.Г. с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ. Поскольку подсудимому не вменено в вину совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, указанное предложение соответствует положениям ст. 252 УПК РФ.

Прокурором также откорректирован размер причиненного потерпевшей Щ.О.Л. материального ущерба, который составил 24691 рубль, с учетом установленной двери, оценка которой была произведена в ходе судебного разбирательства.

Позиция защитника сводится к необходимости переквалификации на ч.1 ст. 159 УК РФ деяний ФИО2 в отношении потерпевших М.О.С., Ч.А.В., Щ.О.Л., Б.Н.Н., М.Н.Ю., М.З.Х.о., С.Л.В. С учетом установленного в судебном заседании материального положения потерпевшей М.О.С., имевшей общий доход с мужем около <данные изъяты> в месяц при расходах, связанных с оплатой коммунальных услуг и лечения около 9000 рублей, суд соглашается с утверждением потерпевшей о значительности причиненного ей материального ущерба в размере 25000 рублей. С учетом установленного в судебном заседании материального положения потерпевшего Ч.А.В., на период совершения преступления не работавшего, имевшего общий доход с сожительницей около <данные изъяты> в месяц при расходах, связанных с оплатой коммунальных услуг около 5000 рублей, суд соглашается с утверждением потерпевшего о значительности причиненного ему материального ущерба в размере 30000 рублей; при этом не установлено, что имевшийся в собственности <данные изъяты> приносили потерпевшему доходы. С учетом установленного в судебном заседании материального положения потерпевшей Щ.К.М., имевшей общий доход с мужем около <данные изъяты> в месяц, являвшейся инвалидом 2-й группы, суд соглашается с утверждением потерпевшей о значительности причиненного ей материального ущерба в размере 24691 рубль. С учетом установленного в судебном заседании материального положения потерпевшей Б.Н.Н., имевшей доход около <данные изъяты> в месяц при расходах, связанных с оплатой коммунальных услуг и лечения около 8500 рублей, суд соглашается с утверждением потерпевшей о значительности причиненного ей материального ущерба в размере 40000 рублей. С учетом установленного в судебном заседании материального положения потерпевшей М.Н.Ю., имевшей доход около <данные изъяты> рублей в месяц при расходах, связанных с оплатой коммунальных услуг около 6000 рублей, суд соглашается с утверждением потерпевшей о значительности причиненного ей материального ущерба в размере 28650 рублей. С учетом установленного в судебном заседании материального положения потерпевшего М.З.Х.о., не работавшего, семья которого состояла из 8 человек с общим доходом около <данные изъяты> в месяц при расходах, связанных с оплатой коммунальных услуг около 7-8000 рублей, суд соглашается с утверждением потерпевшего о значительности причиненного ему материального ущерба в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией защитника в части необходимости переквалификации на ч.1 ст. 159 УК РФ деяния ФИО2 в отношении потерпевшей С.Л.В., получавшей доход на момент совершения преступления около <данные изъяты>, пенсия мужа составляла <данные изъяты>, заработная плата дочери – <данные изъяты> при расходах около 7-12000 рублей; причиненный потерпевшей материальный ущерб в размере 20000 рублей, с учетом материального положения потерпевшей, следует признать незначительным.

Суд излагает обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений в соответствии с установленными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о совершении ФИО2 в отношении 32-х потерпевших мошенничества, поскольку подсудимый противоправно и безвозмездно изъял из их владения денежные средства, причинив им материальный ущерб, и сделал это путем обмана и злоупотребления доверием.

Обман состоял в том, что ФИО2 сообщил лично либо через направленных на замеры сотрудников ложные сведения о своих намерениях и возможностях по оказанию услуг, связанных с установкой дверей, в то время, как его истинные намерения были направлены на хищение принадлежащих потерпевшим денежных средств.

Злоупотребление доверием выразилось в использовании ФИО2 договорных отношений с заказчиками с тем, чтобы заручиться доверием на передачу денег.

При этом ФИО2 осознавал используемый обман и злоупотребление доверием, предвидел причинение имущественного вреда потерпевшим и желал обратить чужое имущество в свою пользу. На момент заключения договоров с потерпевшими у ФИО2 уже был сформирован преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, о чем свидетельствует сам факт осуществления предпринимательской деятельности при условии, что он являлся иностранным гражданином, в нарушение законодательства Российской Федерации, под чужими именами, с использованием не соответствующих требованиям закона документов бухгалтерской отчетности, сообщаяпотерпевшим не соответствующие действительности сведения о своих полномочияхи возможностях, создавал видимость активной деятельности, сообщал потерпевшим лично и через иных лиц надуманные причины неисполнения договорных обязательств, в то время, как изначально не собирался их исполнять.

Преступления в отношении потерпевших А.В.В., Ф.Л.В., М.О.С., Ч.А.В., Щ.О.Л., Б.Н.Н., М.Н.Ю., М.З.Х.о. носят квалифицированный характер, поскольку совершены с причинением значительного ущерба гражданину, в силу того, что причиненный им материальный ущерб превышал ежемесячный доход потерпевших, ставил их в затруднительное положение.

Поскольку у подсудимого имелась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами, преступления являются оконченными.

Суд принимает признание ФИО2 вины в инкриминированных ему преступлениях, поскольку она подтверждена его показаниями в судебном заседании и на стадии предварительного следствия о сознательном совершении мошеннических действий при заключении договоров на установку дверей; показаниями 32-х потерпевших о неисполнении стороной, с которой они заключали договоры об установке дверей, обязательств по указанным договорам и невозврате денежных средств, уплаченных ими в качестве аванса; показаниями свидетеля С. о неисполнении ФИО2 заказов по договорам, заключенным от ее имени, в том числе и после отмены ею доверенности; показаниями свидетеля Н. о том же; показаниями свидетеля Н. о передаче авансовых платежей ФИО2 в день заключения договоров в офисе; вещественными доказательствами – договорами на установку дверей, не соответствующими требуемой форме, в том числе, заключенными с индивидуальными предпринимателями, не зарегистрированными в качестве таковых в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует содеянное ФИО2 следующим образом:

1) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей А.В.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ;

2) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей Ф.Л.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ;

3) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего Б.А.К. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

4) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей М.О.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ;

5) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего Ч.А.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ;

6) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего М.И.Т. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

7) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей К.Л.Г. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

8) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего Ф.К.М. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

9) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей Щ.О.Л. по ч.2 ст. 159 УК РФ;

10) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей Б.Н.Н. по ч.2 ст. 159 УК РФ;

11) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего Р.И.С. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

12) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей М.Н.Ю. по ч.2 ст. 159 УК РФ;

13) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего П.С.И. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

14) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего К.Н.А. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

15) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей К.И.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

16) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей З.Л.Я. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

17) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей Д.Э.Р. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

18) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей С.С.Ю. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

19) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей А.И.А. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

20) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего П.В.Д. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

21) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего М.З.Х.о. по ч.2 ст. 159 УК РФ;

22) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей К.Г.С. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

23) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей Р.Л.С. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

24) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей С.Л.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

25) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей В.Е.И. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

26) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего М.В.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

27) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей К.Е.С. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

28) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей Ф.И.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

29) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей К.Р.И. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

30) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего Р.А.Г. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

31) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей Р.Г.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ;

32) по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей К.Г.А. по ч.1 ст. 159 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2, будучи иностранным гражданином, впервые совершил 32 преступления небольшой и средней тяжести, привлекался к административной ответственности (т.11 л.д.168-169); на учете в ОПНД, ОНД не состоит (т. 11 л.д. 170-171, 173); по месту жительства участковый уполномоченный полиции охарактеризовать не может (т.11 л.д. 174); свидетелем М.Н.В. охарактеризован положительно (т.10 л.д.199-203).

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ,смягчающими ФИО2 наказание по всем фактам общественно опасной деятельности, являются полное признание вины; раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии при проверке показаний на месте;кроме того, принесение извинений потерпевшимА.В.В., Ф.Л.В., Б.А.К., М.О.С., Ч.А.В., К.Л.Г., Ф.К.М., Щ.О.Л., Б.Н.Н., Р.И.С., М.Н.Ю., П.С.И., К.Н.А., К.И.В., З.Л.Я., Д.Э.Р., С.С.Ю., П.В.Д., М.З.Х.о., К.Г.С., Р.Л.С., С.Л.В., В.Е.И., М.В.В.., К.Е.С., Ф.И.В., Р.Г.В., К.Г.А. по фактам противоправной деятельности в отношении указанных лиц; кроме того, возмещение ущерба по фактам противоправной деятельности в отношении потерпевших Б.Н.Н., А.И.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Фактических оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений средней тяжести, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым множества преступлений, данные о его личности, приведенные выше, его имущественную несостоятельность, не позволившую возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб в полном объеме, а также наличие установленных в ходе судебного рассмотрения дела смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с соблюдением требований ч.1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ; по ч.2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы. Применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами при таких обстоятельствах невозможны. Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч.ч.1, 2 ст.159 УК РФ, не будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ излишне.

Совершенные ФИО2 преступления образуют совокупность, что диктует необходимость назначения ему наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ; при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Отбывать наказание ФИО2 должен, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 надлежит зачесть время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Согласно протоколу от 29 июня 2018 года, ФИО2 задержан 29 июня 2018 года в 00 часов 10 минут (т.10 л.д.224); протокол составлен 29 июня 2018 года с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут. Вместе с тем, в этом же протоколе указано, что его копию ФИО2 получил 28 июня 2018 года, что дает основание полагать о его фактическом задержании 28 июня 2018 года, в связи с чем срок его содержания под стражей следует исчислять именно с этой даты. Согласно постановлению от 03 июля 2018 года, в указанную дату ФИО2 был освобожден из-под стражи (т.10 л.д.238). Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 августа 2018 года, ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.11 л.д.10-11). Постановлением от 13 августа 2018 года мера пресечения в отношении ФИО2 изменена на подписку о невыезде (т.11 л.д.15). Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2018 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, в том числе на период судебного разбирательства.

Следовательно, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок наказания ФИО2 подлежит время его содержания под стражей с 28 июня 2018 года по 03 июля 2018 года; с 03 августа 2018 года по 13 августа 2018 года; с 18 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании заявлены гражданские иски:

1) потерпевшей Ф.Л.В. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 54000 рублей;

2) потерпевшим Б.А.К. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей;

3) потерпевшей М.О.С. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей;

4) потерпевшим Ч.А.В. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей;

5) потерпевшей Щ.О.Л. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24691 рубль;

6) потерпевшим Р.И.С. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16000 рублей;

7) потерпевшим К.Н.А. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12500 рублей;

8) потерпевшей З.Л.Я. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7000 рублей;

9) потерпевшей Д.Э.Р. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8600 рублей;

10) потерпевшим П.В.Д. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4000 рублей и морального вреда в размере 6000 рублей;

11) потерпевшим М.З.Х.о. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей;

12) потерпевшей К.Г.С. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей, а также 587 рублей 49 копеек за пользование денежными средствами;

13) потерпевшей С.Л.В. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей;

14) потерпевшей В.Е.И. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7750 рублей;

15) потерпевшей К.Е.С. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей;

16) потерпевшей Ф.И.В. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12000 рублей;

17) потерпевшей К.И.В. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей;

18) потерпевшей К.Г.А. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал полностью.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимый виновен в совершении преступлений, гражданские иски о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлениями, являются обоснованными, значит, подлежат удовлетворению, за исключением иска потерпевшей К.Г.С. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей, а также 587 рублей 49 копеек за пользование денежными средствами.На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Г.С., следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего П.В.Д. о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку, в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, что не имеет места в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 17640 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Есвицкой Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, подлежат возмещению из средств федерального бюджета со взысканием указанных денежных средств с осужденного, с согласия последнего.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении 24-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и 8 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

1) по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей А.В.В. в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

2) по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей Ф.Л.В. в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

3) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего Б.А.К. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

4) по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей М.О.С. в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

5) по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего Ч.А.В. в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

6) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего М.И.Т. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

7) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей К.Л.Г. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

8) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего Ф.К.М. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

9) по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей Щ.О.Л. в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

10) по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей Б.Н.Н. в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы;

11) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего Р.И.С. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

12) по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей М.Н.Ю. в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

13) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего П.С.И. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

14) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего К.Н.А. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

15) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей К.И.В. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

16) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей З.Л.Я. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

17) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей Д.Э.Р. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

18) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей С.С.Ю. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

19) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей А.И.А. в виде обязательных работ на срок 100 часов;

20) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего П.В.Д. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

21) по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего М.З.Х.о. в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

22) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей К.Г.С. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

23) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей Р.Л.С. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

24) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей С.Л.В. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

25) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей В.Е.И. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

26) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего М.В.В. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

27) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей К.Е.С. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

28) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей Ф.И.В. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

29) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей К.Р.И. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

30) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшего Р.А.Г. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

31) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей Р.Г.В. в виде обязательных работ на срок 120 часов;

32) по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту общественно опасной деятельности в отношении потерпевшей К.Г.А. в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69; п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 (два) года 04 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с 28 июня 2018 года по 03 июля 2018 года; с 03 августа 2018 года по 13 августа 2018 года; с 18 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски: Ф.Л.В. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 54000 рублей; Б.А.К. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей; М.О.С. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей; Ч.А.В. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей; Щ.О.Л. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24691 рубля;Р.И.С. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16000 рублей; К.Н.А. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12500 рублей; З.Л.Я. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7000 рублей; Д.Э.Р. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8600 рублей; П.В.Д. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4000 рублей;М.З.Х.о. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей; С.Л.В. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей; потерпевшей В.Е.И. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7750 рублей; потерпевшей К.Е.С. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей; потерпевшей Ф.И.В. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12000 рублей; потерпевшей К.И.В. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей; потерпевшей К.Г.А. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ф.Л.В. - 54000 рублей; в пользу Б.А.К. - 5000 рублей; в пользу М.О.С. - 25000 рублей; в пользу Ч.А.В. - 30000 рублей; в пользу Щ.О.Л. - 24691 рубль;в пользуР.И.С. - 16000 рублей; в пользу К.Н.А. - 12500 рублей; в пользу З.Л.Я. - 7000 рублей; в пользу Д.Э.Р. - 8600 рублей; в пользу П.В.Д. - 4000 рублей;в пользуМ.З.Х.о. - 20000 рублей; в пользу С.Л.В. - 20000 рублей; в пользу В.Е.И. - 7750 рублей; в пользу К.Е.С. - 10000 рублей; в пользу Ф.И.В. - 12000 рублей; в пользу К.И.В. - 5000 рублей; в пользу К.Г.А. - 10000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего П.В.Д. о возмещении морального вреда – отказать.

Гражданский иск К.Г.С. о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей, а также 587 рублей 49 копеек за пользование денежными средствами передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 17640рублей, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, взыскать с осужденного ФИО2

Вещественные доказательства: договоры купли-продажи и квитанции – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Лисякова Н.А.