Решение № 2-53/2017 2-53/2017~М-699/2016 М-699/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-53/2017

Дело № 2-№/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 об исполнении долговых обязательств, взыскании госпошлины и расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об исполнении долговых обязательств, взыскании госпошлины и расходов на оплату услуг представителя указав, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ года взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ответчица собственноручно написала в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец указывает, что после наступления срока отдачи ей долга, ФИО6 перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 написала ей Претензию о возврате денег, которую отправила по почте в адрес ответчицы. Но и после этого, никаких действий от ответчицы по возврату долга не поступило, об отсрочке долга ответчица не просила. ДД.ММ.ГГГГ года истцу пришло почтовое уведомление с подписью ФИО6 о получении претензии. ФИО5 указывает, что такими действиями ФИО6, ей был нанесен серьезный моральный и материальный вред. ФИО5 просит суд взыскать в ее пользу со ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оплату госпошлины.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала. Ее представитель ФИО7, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Дополнила, что сумма морального вреда определена с учетом того, что ФИО5 и ФИО6 были ранее в дружеских отношениях, и поведение ФИО6 по возврату долга, выразившееся в том, что та стала скрываться, не отвечала на телефонные звонки, очень сильно расстроило ФИО5, она сильно переживала по этому поводу.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 взяла у ФИО5 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная сумма была предоставлена ФИО6 в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской ФИО6 от указанной даты.

Оценив доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, суд читает, что представленная расписка является надлежащим доказательством возникновения у заемщика ФИО6 обязательства перед займодавцем ФИО5 по возврату суммы займа, данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком. Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по возврату денежных средств не представлено, и поэтому с ответчика ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца ФИО5 невыплаченная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Расчет истцом представлен и проверен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В ч. 2 статьи указано - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред \физические или нравственные страдания \ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенных требований, суд считает, что неразумно взыскивать со ФИО6 в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей, и справедливо взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных фактов (общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы) и других. Оценивая доказательства, представленные по оказанным ФИО5 юридическим услугам ее представителем ФИО7, суд учитывает удовлетворение исковых требований ФИО5 в полном объеме, сложность дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя по делу; кроме того суд руководствуется принципом разумности при определении суммы судебных расходов подлежащей взысканию, и приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате услуг представителя со ФИО6 подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО6 ФИО3 в пользу ФИО5 ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03 марта 2017 года

Судья - /И.И.Радченко