Решение № 2-53/2017 2-53/2017(2-918/2016;)~М-975/2016 2-918/2016 М-975/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-53/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 12 января 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.

при секретаре – Шестовец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с последнего сумму долга по договору займа от 21 ноября 2016 года в размере 260 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 21 ноября 2016 года ответчик взял взаймы 260 000 руб. с обязательством возвратить их 02 декабря 2016 года, однако до настоящего времени деньги не вернул. На претензию истца о возврате денежных средств, полученную ответчиком 06 декабря 2016 года, ФИО2 не отреагировал и долг не возвратил.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске, пояснив, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки; в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

По указанным основаниям, с согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку его требования законны и обоснованны.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Так пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела 21 ноября 2016 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязан был вернуть истцу денежные средства 02 декабря 2016 года в размере 260 000 руб.

В подтверждение заключения указанного договора ФИО1 представил расписку, подлинность которой стороной ответчика не оспорена.

Суд полагает, что оформление сторонами договорных отношений по займу денег подобным способом соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по возврату денег в полном объеме не выполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате 260 000 руб. по договору займа подлежат удовлетворению.

Исходя из закрепленного в статье 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, а также требований статьи 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Между тем, каких-либо возражений от ответчика относительно доводов иска и заявленных к нему требований, в суд не поступило.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 265 800 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, из которых: 260 000 руб., в счет возмещения долга по договору займа и 5800 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть пересмотрено судьей Балтийского городского суда при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-мидневный срок со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Смыкова Г.А.