Постановление № 5-156/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 5-156/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Ретинский Д.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, постановлением судьи Богородиского районного суда Тульской области от 19 марта 2018 года привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), при следующих обстоятельствах.

26 июня 2018 года в 13 часов 50 минут на шиномонтаже, расположенном у <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил предпринимательскую деятельность по сбору отходов второго класса опасности – аккумулятора автомобильного отработанного неповрежденного свинцового марки «Подольские аккумуляторы» в корпусе черного цвета.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился о месте и времени его проведения извещался заблаговременно, путем направления смс-извещения на номер телефона, который указан в соответствующей расписке. Извещение на указанный номер телефона было доставлено, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела заявления ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает полностью.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достоверности доказательственной базы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18 июля 2014 года № 445, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом относятся к отходам II класса, со слитым электролитом – к отходам III класса опасности.

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 октября 2015 года № 1062.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом № от 18 сентября 2018 года об административном правонарушении при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным должностным лицом, в котором индивидуальным предпринимателем ФИО2 собственноручно даны объяснения о согласии с протоколом;

- рапортом инспектора по ИАЗ МОМВД России «Богородицкий» ФИО1, из которого усматривается, что 26 июня 2018 года выявлен факт приобретения автомобильной аккумуляторной батареи индивидуальным предпринимателем ФИО2 в гараже «Шиномонтаж», расположенного у <адрес>;

- актом от 26 июня 2018 года;

- письменными объяснениями ФИО2 от 26 июня 2018 года;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 26 июня 2018 года, с фототаблицей к нему;

- протоколом изъятия вещей и документов от 26 июня 2018 года;

- соглашением о продлении срока договора аренды земельного участка от 23 августа 2010 года № от 30 апреля 2014 года;

- заключением эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Митнюста России № от 23 июля 2018 года, согласно которому отработанная аккумуляторная батарея «Подольские аккумуляторы», скупленная индивидуальным предпринимателем ФИО2, относится к отходам группы «Отходы аккумуляторов и аккумуляторных батарей. Отходы аккумуляторов свинцово-кислых. Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом».

Представленная отработанная аккумуляторная батарея относится к отходам второго класса опасности – высокоопасные отходы.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных лиц и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (ч. 4 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, вытекает из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 25 февраля 2015 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 12 сентября 2001 года.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1, 2.4 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, а также достижение цели административного наказания, и считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может применяться административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – <данные изъяты>.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет <***>, УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»), ИНН <***>, КПП 711201001, КОД 18811690050056000140, ОКТМО 70608101, БИК 047003001, УИН 18880471180093105968.

Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Д.А. Ретинский