Приговор № 1-469/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-469/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Ковалевой В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Израховича Л.М., представившего удостоверение №10316 и ордер №195703 от 03.07.2018 года, при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь на железнодорожной платформе <адрес> обратил свое внимание на оставленную без присмотра сумку, принадлежавшую ФИО, лежащую на лавочке, расположенной на железнодорожной платформе №. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО Во исполнении своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО оставил свою сумку и ушел, а так же убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лавочке и, преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, осознавая при этом противоправный характер своих преступных действий, а также то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для ФИО, умышленно своей рукой незаконно взял с лавочки, тем самым тайно похитил принадлежащую <...>, непредставляющая для ФИО материальной ценности, а всего на общую сумму 5500 руб., что для ФИО является значительным материальным ущербом. С похищенным имуществом ФИО ФИО1 пытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, как на месте совершения преступления с поличным был задержан сотрудниками полиции ЛОП на ж.д. ст. Люберцы.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества ФИО на сумму 5500 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, прокурор не возражал против особого порядка.

<...>

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца независящим от этого лица обстоятельствам, установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, ФИО1 ранее судим; не трудоустроен; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 8 УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно; по месту содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 - удовлетворительно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 8 УФСИН России по <адрес> ФИО1 за помощью к врачу наркологу и психиатру не обращался; по месту содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 за помощью к врачу наркологу и психиатру не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидности 2 группы.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, а также не применят правила назначения наказания при рецидиве преступлений и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства – <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Трофимова