Решение № 12-34/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-34/2024

№12-34/24


Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2024 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО «Час Пик Ассистанс» ФИО2 на постановление № инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Час Пик Ассистанс»,

установил:

постановлением № инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 января 2024 года ООО «Час Пик Ассистанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением представитель ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить. Утверждает, что транспортное средство HD78РА и перевозимый автомобиль не являются негабаритными, согласно технической документации завода-изготовителя фактическая высота автомобиля HD78РА, государственный регистрационный знак <***>, составляет 3 м, что не превышает установленные нормативные требования 4,0 м.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие представителя. Судья считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что перед выездом высота транспортного средства измеряется, превышение допустимой нагрузки зафиксировано не было. Кроме того, 21.12.2023 года транспортное средство проследовало через несколько комплексов АПВГК, однако превышение габаритов по высоте было зафиксировано только на автомобильной дороге Тула-Белев, км 7+540 м. Системой АПВГК неверно установлены габариты автомобиля, так как высота измерена с учетом шланга, имеющегося на гидроманипуляторе. В настоящее время у ООО «Час Пик Ассистанс» тяжелое материальное положение. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, или уменьшить сумму штрафа.

Представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ранее он являлся руководителем ООО «Час Пик Ассистанс», в настоящее время является участником СВО. Системой АПВГК неверно установлены габариты автомобиля, так как высота измерена с учетом шланга, имеющегося на гидроманипуляторе. Действиями ООО «Час Пик Ассистанс» не был причинен вред. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, или уменьшить сумму штрафа.

Из ответа ГУ «Тулаупрадор» от 01.04.2024 №01-08/854, приобщенного стороной защиты, следует, что 21.12.2023 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком № проходило через зону контроля технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля №, расположенного на автомобильной дороге «Тула-Белев» км 7+540; в 08:53:05 без груза и без превышение допустимых габаритных параметров ТС (зафиксированная величина высоты ТС - 3,240 м); в 10:14:39 с грузом и превышением допустимых габаритных параметров ТС на 23 см (зафиксированная величина высоты ТС -4,23 м, при допустимой высоте - 4 м). Техническое средство СВК №ЖГДК-003, расположенное на автомобильной дороге «Тула-Белев» км 25+700, по состоянию на 21.12.2023 не функционировало и не фиксировало проезды ТС. Автоматический пункт весового контроля, расположенный на автомобильной дороге «Тула-Белев» <адрес>, не находится в ведении ГУ ТО «Тулаупрадор».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №5-П от 18.01.2019 года установлено: 3. Признать части 1,2,3 и 6 и статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1-3) и 55 (части 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 …

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ)

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 21 декабря 2023 года в 10:14:39 на автомобильной дороге Тула-Белев, км 7+540 транспортного средства HD78РА, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Час Пик Ассистанс», осуществлявшего движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без специального разрешения с превышением предельно допустимых габаритов автопоезда на 0,23 м, то есть двигался с высотой 4,23 м при предельно допустимой высоте 4,0 м.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Час Пик Ассистанс» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому имеется превышение допустимой высоты автопоезда на 0,23 м; запросом № af158cdb-9fd0-11ee-9bcc-1ccf26848f59 от 21.12.2023 года, согласно которого специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов для транспортного средства государственным регистрационным знаком № за период, включающий 21.12.2023 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Тула-Белев, км 7+540, не выдавалось.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке №: С-ВЮ/08-11-2023/293274263, действительно до 07.11.2024 года.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Согласно ответу РТИТС транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в Реестре Системы взимания платы «Платон» на момент фиксации правонарушения не зарегистрировано.

Согласно ответу УМВД России по Тульской области на момент совершения правонарушения собственником автомобиля, государственный регистрационный знак № является ООО «Час Пик Ассистанс».

Из ответа ГУ ТО «Тулаупрадор» № от 11.03.2024 года следует, что в специальное техническое средство - Система дорожная весового и габаритного контроля №, расположенная по адресу: а/д Тула-Белев км 7+540, 21.12.2023 в 10:14:39 функционировало исправно в штатном режиме, сбоев зафиксировано не было.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ООО «Час Пик Ассистанс» правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее ООО «Час Пик Ассистанс», осуществляло движение с превышением с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Доводы представителя о том, что транспортное средство не имеет превышение габаритов и системой АПВГК неверно установлены габариты, являются необоснованными и материалами дела опровергаются.

Утверждение заявителя о том, что по пути следования не было зафиксировано превышение габаритов транспортного средства, не влечет отмену постановления, поскольку системой АПВГК, расположенной на автодороге «Тула-Белев» 7+540, зафиксирован факт превышения габаритов транспортного средства, при этом сбоев в работе Системы зафиксировано не было.

Несостоятельной является ссылка на то, что действиями ООО «Час Пик Ассистанс» не был причинен вред, поскольку ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный дорогам.

Довод о том, что согласно технической документации завода изготовителя высота автомобиля не превышает 3 м, не свидетельствует о невиновности Общества во вмененном ему правонарушении, поскольку из карточки учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД, следует, что у автомобиля 22.02.2013 была демонтирована бортовая платформа, установлен гидроманипулятор.

Согласно п.п.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, судья считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного ООО «Час Пик Ассистанс», ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, до 175000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Час Пик Ассистанс» изменить, снизить размер административного штрафа до 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья