Приговор № 1-62/2024 1-657/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024

УИД 70RS0004-01-2023-003024-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Худякова Д.А.,

с участием государственного обвинителя Осина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Будаевой Э.Б.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение, путем обмана, чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вошел в доверие к Потерпевший №1, обратившейся за юридическими услугами к ИП «ФИО7», <адрес>, где ФИО1 работал не официально, который должен был представлять ее интересы в суде на основании доверенности № 70 АА 1615698 от 06.09.2021 по решению вопроса о расторжении договора с КПК «Семейные сбережения».

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, заведомо зная о противоправности и преступности своих действий, с целью незаконного обогащения, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 сообщил последней ложную информацию о том, что в ходе оказания им юридических услуг и представления ее интересов в суде, добился вынесения положительного решения в ее пользу, в результате которого она должна получить денежные средства от КПК «Семейные сбережения» по судебному решению.

Далее он (ФИО1) под предлогом оплаты вознаграждения в качестве благодарности судебному приставу, который якобы должен передать денежные средства ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес> не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, получил от Потерпевший №1, введенной в заблуждение, денежный перевод в сумме 10000 рублей с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник данное ходатайство поддержала, государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на хищение путем злоупотребления доверием как излишне ему вмененные, так как из предъявленного обвинения следует, что хищение совершено именно путем обмана потерпевшей, что допустимо при вынесении приговора по правилам главы 40 УПК РФ, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются и положение подсудимого не ухудшается.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, вину в котором признал полностью и выразил раскаяние, имеет регистрацию и постоянное место жительство, на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признаются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.171, 172).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 06.03.2024. опубликовать 22.03.2024.