Приговор № 1-196/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело № 1-196/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 апреля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившего удостоверение и ордер №, – Приступ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21 января 2019 года около 19:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к магазину <адрес> увидев Потерпевший №1, решил совершить в отношении нее разбойное нападение.

Реализуя свой умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 в указанное время проследовал за Потерпевший №1 к подъезду <адрес> опередив ее, вошел в этот подъезд и стал ожидать на лестничной площадке второго этажа, после чего, с целью хищения, с применением предмета, используемого в качестве оружия – камня, – угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применяя насилие, создающее опасность для жизни и здоровья в момент причинения, напал на Потерпевший №1, и, подавляя ее волю и решимость к сопротивлению, нанес ей один удар камнем по голове. От указанных действий Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выпустила из рук сумку, не представляющую ценности, которую ФИО1 открыто похитил. В сумке находились <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, <данные изъяты>

После совершения хищения ФИО1, обеспечивая себе возможность беспрепятственно скрыться с места преступления, с целью удержания похищенного имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применяя насилие, создающее опасность для жизни и здоровья в момент причинения, нанес один удар имеющимся у него камнем по голове Потерпевший №1 и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, которые расцениваются согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 3422 рубля.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Приступ Д.А. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминированного ему деяния, и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 также адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, на состояние психического здоровья не жаловался, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья к пожилому человеку, не судим, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, не исключающее вменяемости, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им стабильных изобличающих себя показаний с подтверждением их на месте преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд, исходя из характеристики его личности и фактических обстоятельств преступления, его собственных пояснений, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, прямо способствовало его совершению.

Наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бочарова во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Таким образом, с учетом санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства и личность подсудимого, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет ст. 73 УК РФ о его условном осуждении.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу: камня и сотового телефона, суд руководствуется п.п. 1 и 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает камень подлежащим уничтожению, а сотовый телефон – оставлению в законном владении потерпевшей.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу по назначению следователя и суда в качестве защитников подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из назначения настоящим приговором реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: камень – уничтожить, сотовый телефон – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1, разрешив его использование.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок для вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий А.В. Жуков