Приговор № 1-60/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 14 мая 2020 года

Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Садковой М.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Кальвет Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 14 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 17.11.2017, вступившему в законную силу 28.11.2017, ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

В соответствии с данным постановлением суда водительское удостоверение у ФИО1 изъято 28.11.2017, выдано по истечению срока лишения права управления транспортным средством 11.06.2019, административный штраф в размере тридцати тысяч рублей уплачен 28.05.2019 года.

24.11.2019 в ночное время ФИО1, ранее употребив спиртные напитки, при этом достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам г. Сокол Вологодской области.

Совершая поездку на указанном автомобиле, 24.11.2019 года примерно в 3 часа 45 минут ФИО1 был остановлен у <адрес> «В» по <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский».У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании ст. 27.12 КоАП РФ в 05 часов 13 минут ФИО1 был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, и в 05 час 29 минут в отношении него с применением алкотектора проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (1,313 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен.

В соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ и п. 234 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, 24.11.2019 в 05 часов 50 минуты на основании протокола инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 направлен в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дав при этом согласие.

24.11.2019 года в период с 05 часов 55 минут до 06 часов 13 минут, находясь в помещении БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» <адрес>, ФИО1 с целью избежания ответственности, воспользовавшись отсутствием за ним контроля, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОПИБДД МО МВД России «Сокольский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сознательно сфальсифицировав пробу биологического объекта-мочи, поместив в контейнер для анализа мочи иной неустановленный биологической объект, что в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н, расценивается как отказ от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное им в ходе проведенного дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Кальвет Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

При отсутствии возражений какой либо из сторон против дальнейшего производства по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи объяснений (л.д.18) и последующих признательных показаний, а так же в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а так же сведения о личности подсудимого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, в целом характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок основного наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью от 24.11.2019 года следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 400 ( четыреста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей ФИО1 с 14 апреля 2020 года по 14 мая 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от 24.11.2019г.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева