Апелляционное постановление № 22-4434/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 22-4434/2018

Судья: Рубан И.И.

Дело № 22 – 4434/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 ноября 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В.,

при секретаре Свитсуновой О.В.

с участием прокурора Пахирко А.В.

осуждённого ФИО1

защитника Медведевой И.В. представившего ордер № 2127 от 16.11.2018

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Подгорновой Н.И. в его защиту на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 12 сентября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1).13.04.2012 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.02.2014 водворён в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев; освобождён 30.08.2016 по отбытию наказания;

2).12.12.2016 мировым судьёй судебного участка №2 Ленинского района г.Кемерово, с учётом постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.05.2017, по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; 11.12.2017 освобождён по отбытии наказания,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 12.09.2018.

Заслушав объяснения осуждённого, мнение адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору ФИО1 осуждён за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 03.05.2018 в г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор и смягчить наказание, которое является чрезмерно суровым и несправедливым.

В апелляционной жалобе адвокат Подгорнова Н.И. в защиту осужденного просит приговор изменить в связи с чрезмерно суровым, назначенным наказанием и применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ.

В жалобе указывают, что суд не в полной мере учёл всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, заглаживание причинённого вреда путём принесения извинения, неудовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления средней тяжести, что давало суду возможность применить отношении осужденного ст.73 УК РФ. Суд не мотивировал в приговоре основания невозможности применения правил ст.73 УК РФ, тем более что отсутствуют ограничения для применения правил данной статьи.

Кроме этого, суд не в полной мере учёл характеризующие данные личности осуждённого, который занимается общественно – полезной деятельностью, имеет постоянный источник дохода, социально адаптирован, полностью возместил ущерб, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании публично принёс извинения потерпевшему. Поэтому имеются законные основания для применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката в его защиту государственный обвинитель Хакимова О.Е. и потерпевший Потерпевший №1 просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не было допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе и те, что указаны в жалобе адвоката в защиту осуждённого.

По делу правильно установлено отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с этим наказание назначено с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, что исключает, в свою очередь, правовое применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, при этом наказание назначено в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкция данной статьи не имеет нижнего предела, а оснований для назначения другого вида наказания, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

Как видно из приговора, суд не нашёл оснований для назначения наказания осуждённому с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы. Поэтому доводы апелляционных жалоб о назначении условного осуждения, являются несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что справедливость назначенного осуждённому наказания, не вызывает никаких сомнений, так как назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим оснований для его смягчения не имеется.

Приговор суда законный, обоснованный и справедливый, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья: Т.В. Кужель