Приговор № 1-370/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-370/2020

уголовное дело № 1-370/2020

56RS0018-01-2020-002875-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пановой Т.М.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

- 15.06.2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года, со штрафом в размере 30000 рублей (основное наказание в виде лишения свободы условно отбыто 15.07.2019 года, штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... примерно в ..., находясь на лестничной площадке 16 этажа подъезда ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана Потерпевший №1, под предлогом осуществления звонка, попросил находящегося там же Свидетель №1 обратиться к Потерпевший №1 с просьбой о передаче принадлежащего ему сотового телефона марки «HONOR 101» модель «HRY-LX1T» для осуществления им - ФИО1 звонка, введя, таким образом, Потерпевший №1 и Свидетель №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего, получив от Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, вышеуказанный сотовый телефон и, не имея намерения его возвращать, путем обмана Свидетель №1 и Потерпевший №1, похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «HONOR 10i» модель «HRY-LX1T», стоимостью 12 376 рублей, причинив Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный ущерб в размере 12 376 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Панова Т.М. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснен.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается. Просил строго его не наказывать.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.159), ... ранее судим (л.д. 153), что в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (т.1 л.д.29), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, заболевание родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФсудом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд полагает, что фактическое его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде в виде исправительных работ. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.1 ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. По тем же основаниям суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на более мягкую категорию.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ... Ленинским районным судом ... по п. «а» ч.3. ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года, со штрафом в размере 30000 рублей (основное наказание в виде лишения свободы отбыто ..., штраф не оплачен). Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено ..., следовательно, наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. ст. 70, 71 УК РФ, путем полного присоединения наказания в виде штрафа.

С учетом исследованного в судебном заседании экспертного заключения N от ..., суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 72.1 УК РФ и обязать последнего пройти лечение от наркомании, медицинскую или социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей по приговору Ленинского районного суда ... от ... и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую или социальную реабилитацию.

Наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Е.А. Бахарева