Приговор № 1-666/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-666/2025

№ (у/<адрес>)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.

с участием государственного обвинителя Зайцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркдорф В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 9 месяцев 18 дней из ФКУ ЛИУ – 16 ГУФСИН России по <адрес>,

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут ФИО1, находясь у ТЦ «Шахтер», расположенного <адрес>, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотического средства с помощью сотового телефона и установленного в нем интернет-мессенджера «Telegram», используя информационно - телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), связался с неустановленным следствием лицом, использующим в приложении интернет мессенджере «Telegram» ник-нейм «Форсаж», заказал наркотическое средство. После чего ФИО1, получив от неустановленного следствием лица в приложении интернет мессенджере «Telegram» через информационно -телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 34 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл на указанный неустановленным следствием лицом участок местности имеющем географические координаты: № расположенный у подъезда № <адрес> где умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта путем поднятия «закладки», ранее оставленный неустановленным следствием лицом один сверток изоленты синего цвета в котором находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащем в своем составе согласно справке об исследование № и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ карфентанил, массой 0,284 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в принадлежащей ему сумке вплоть до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и доставлен в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1, производимого в актовом зале отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> в сумке, принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоленты, в котором находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащем в своем составе согласно справке об исследование № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты> включен в Список II, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), массой 0,284 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО1, умышленно, незаконно приобрел и умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у ТЦ «Шахтер», расположенного по <адрес> через месседжер «Телеграм», установленный в его сотовом телефоне решил приобрести наркотическое средство героин. Для этого написал сообщение в магазин «Форсаж» с целью приобретения наркотического средства, массой 0,5 грамм. После оплаты в размере 2000 рублей он отправил продавцу скриншот о переводе денежных средств, а продавец отправил фотографии с местонахождением закладки с наркотическим средством, расположенной у подъезда № <адрес> Он попросил своего знакомого свозить в <адрес>, не говоря о цели поездки. По прибытии по указанному адресу, водитель остановился у торца дома, он вышел из автомобиля и пошел к месту закладки, где у угла крыльца под металлической окантовкой нашел сверток синей изоленты, который держался на магните. Данный сверток положил к себе в сумку и пошел к машине. Проехав 200 метров, автомобиль остановил экипаж ДПС. Он занервничал, понимая, что при нем находится наркотическое средство. Сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России для дальнейших разбирательств. По приезду в отдел полиции в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в его сумке были обнаружены и изъяты сверток изоленты синего цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, 2 стеклянных бутылька и два шприца, которые хранил, чтобы развести наркотик, а также сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картой и банковские карты. Все изъятое было упаковано каждое в отдельные бумажные конверты, проклеены, опечатаны. На конверте поставили свои подписи он и понятые. Был составлен протокол, с которым он и понятые лично ознакомились, замечаний не было. Какое – либо давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 с участием защитника, в присутствии понятых, указал на крыльцо подъезда № <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на металлической окантовке крыльца подъезда на магните им была обнаружена «закладка» с наркотическим средством внутри, которую забрал себе для личного употребления, а также указал на участок местности на проезжей части, находящийся напротив магазина «Green Spark» по <адрес>, где был остановлен автомобиль, в котором он ехал, с хранящимся при нем наркотическим средством (л.д. 73-79).

Виновность подсудимого, кроме его показаний, данных в суде, установлена показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, которые по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. В ходе досмотра, в сумке, принадлежащей ФИО1, был обнаружен сверток синей изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом и маленький магнит, 6 банковских карт, сотовый телефон с сим-картой, 2 шприца и 2 пустых бутылька. Все изъятое было упаковано и опечатано, а также скреплено подписями участвующих лиц. После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 69-72).

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из сумки, надетой на ФИО1 через плечо, было обнаружено и изъято телефон «Redmi», сверток - синяя изолента, 2 шприца, 2 ампулы, банковские карты: Альфа №, сбер №, тинькофф №, КББ №, OZON BANK №. Изъятое было упаковано в четыре разных бумажных конверта (т. 1 л.д. 10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество, «изъятое у гр. ФИО1» содержит в своем составе карфентанил. На момент проведения исследования масса представленного вещества, составила 0,284 г (л.д. 21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» содержит в своем составе карфентанил.

Карфентанил включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы, составила 0, 134 г (т. 1 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрены - полиэтиленовый пакет «клип - бокс», в котором белый бумажный конверт, с изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства; протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; белый бумажный конверт с изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 6 пластиковых банковских карт; бумажный конверт белого цвета с изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Redmi 12» IMEI1:№, IMEI2:№ (л.д. 46-54). Вышеуказанные предметы и документы за исключением 6 пластиковых банковских карт признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых (л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Маркдорф В.М. осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 12» IMEI1:№, IMEI2:№. В лоте сим-карт установлена сим-карта с абонентским номером №.

На рабочем столе обнаружен мессенджер «Telegram», в котором осуществлен вход в личный кабинет с абонентского номера №, задано имя пользователя @<данные изъяты>, ник-нейм – «<данные изъяты>». Обнаружен диалог в недавнем поиске с пользователем «<данные изъяты>». Диалог с данным пользователем очищен.

На рабочем столе обнаружено приложение «Яндекс карты», в котором последний поисковой запрос №. Данные координаты соответствуют участку местности у подъезда № <адрес><адрес>

Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что осматриваемый сотовый телефон принадлежит ему и был изъят у него в ходе личного досмотра. Аккаунт в мессенджере телеграмм <данные изъяты>, ник-нем – «<данные изъяты>» принадлежит ему. Приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ у продавца интернет магазина «<данные изъяты> переписку с которым удалил. Координаты, обнаруженные в приложении «Яндекс карты» ему предоставил продавец магазина «<данные изъяты>» №, которые он ввел, чтобы посмотреть адрес и после приехал на данный адрес, а именно к подъезду № <адрес>-<адрес>, где обнаружил на металлической окантовке крыльца подъезда сверток изоленты синего цвета, в котором находилось наркотическое средство (л.д. 84-88).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленных двух стеклянных флаконов и двух шприцов однократного применения, изъятых «в ходе личного досмотра у ФИО1» на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности используемого метода анализа следов контролируемых веществ, входящих в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ, не обнаружено (л.д. 92-94).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета с изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 2 шприцов и 2 бутыльков (л.д. 95-97). Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в качестве таковых (л.д. 98).

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 добровольно рассказал о том, каким образом им было приобретено наркотическое средство, кроме того указал место поднятия закладки с наркотическим средством. Факт обнаружения у подсудимого наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием понятых. При проведении личного досмотра, проверки показаний на месте присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Личный досмотр ФИО1 и изъятие у него наркотического средства, проведены надлежащим должностным лицом. В дальнейшем протокол личного досмотра, а также предметы, изъятые при его проведении, осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №3 предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, причин для оговора ими подсудимого не установлено и потому суд признает показания вышеуказанного свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Масса и вид наркотического средства установлены заключением эксперта, которое полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В заключении эксперта приведены исходные данные, методики исследования и мотивированные выводы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля о времени и месте совершения преступления.

При этом суд полагает необходимым уточнить в обвинении дату, когда подсудимый ФИО1 с помощью сотового телефона и установленного в нем интернет-мессенджера «Telegram», используя информационно - телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), связался с неустановленным следствием лицом, использующим в приложении интернет мессенджере «Telegram» ник-нейм «<данные изъяты>» и заказал наркотическое средство – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что имеет место опечатка в ходе следствия, не влияющая на предъявленное обвинение.

На основании исследованных доказательств, в том числе сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании дата, место, время и другие фактические обстоятельства преступления достоверно установлены.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая, что ФИО1 незаконно приобрел, а затем незаконно хранил - карфентанил, суд полагает необходимым квалифицировать его действия как совершенные в отношении одного наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства следует считать его получение любым способом, в том числе путем извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника - «закладки». Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этим веществом, в том числе для личного потребления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в целях личного употребления на возмездной основе ДД.ММ.ГГГГ около 11.34 часов приобрел наркотическое средство, которое до ДД.ММ.ГГГГ 11.45 час. хранил при себе, в принадлежащей ему сумке, вследствие чего получил возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством до момента его обнаружения. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, так как объективная сторона включает в себя непосредственное владение и, как следствие, возможность распоряжения веществом.

О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 было достоверно известно, поскольку при задержании подсудимый пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «героин», которое он приобрел путем поднятия закладки для личного употребления.

Преступление является умышленным и оконченным, поскольку ФИО1 был осведомлен о правилах обращения с наркотическими средствами о последствиях в случае их нарушения, приобрел наркотическое средство и хранил его при себе для личного использования. Мотивом совершения преступления было желание употребления наркотического средства.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 является наркотическим средством, содержащем в своем составе карфентанил, включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) массой 0,284 г, оборот которого в РФ запрещен.

Масса наркотического средства и его вид установлен экспертом, не оспаривалось подсудимым в ходе судебного заседания.

Доводы подсудимого в части того, что он заказывал одно наркотическое средство, а ему пришло другое, не свидетельствуют о его невиновности в инкриминируемом преступлении, поскольку фактически он приобрел карфентанил, которое отнесено к наркотическим средствам, в данном случае его действия следует квалифицировать по фактически совершенному деянию. Ответственность за приобретение наркотических средств наступает как при определенном, так и не определенном умысле виновного лица. Незаконно приобретающее такие средства и вещества лицо, действуя умышленно, должно осознавать их свойства и, хотя может не знать точные вес (размер) или химическую формулу, однако, получая указанные вещества в свое фактическое владение, желает совершить такие действия, тем самым соглашаясь со всем объемом (размером) приобретаемого.

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,284 грамм указанного выше наркотического средства, относится к крупному размеру.

Таким образом, квалифицирующий признак приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в «крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции, а не в результате добровольной выдачи подсудимым, при обращении к сотрудникам полиции самостоятельно. При этом, ФИО1 понимал, что у него отсутствует реальная возможность распорядиться им иным способом. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания ст. 228 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает рецидив преступлений.

Вид рецидива, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет как опасный, так как ФИО1, будучи совершеннолетним, осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость по которому в установленном законом порядке не погашена, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его имущественного положения.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, который установлен судом в действиях подсудимого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде принудительных работ наряду с лишением свободы не предусмотрено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Настоящее преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по вышеуказанному приговору.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство, подлежит передаче в следственный орган, в производстве которого находятся материалы, выделенные в отдельное производство, 2 шприца и 2 пустых бутылька подлежат уничтожению, мобильный телефон «Redmi 12», изъятый у ФИО1 в ходе его личного досмотра, являющийся средством совершения преступления на основании «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова