Решение № 2-1654/2018 2-1654/2018~М-1127/2018 М-1127/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1654/2018

Дело № 2-1654/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

с участием помощника прокурора Советского

района г. Ростова-на-Дону Зонова О.В.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Петровакс Фарм», третье лицо Государственная инспекция труда в <адрес> о признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НПО Петровакс Фарм» о признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что между ФИО1 и ООО «НПО Петровакс Фарм» заключен трудовой договор с 2012 года №-ПФ/2012, в соответствии с которым истец была принята на должность медицинского представителя в отдел медицинских представителей Департамента продаж.

Истец указывает, что за период её работы она не имела взысканий за нарушение трудовой дисциплины, со своими трудовыми обязанностями справлялась, проводила семинары, конференции, имела поощрения от руководства.

С ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ согласно Приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Приказ об увольнении получила ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном письме находился Приказ (распоряжение) о вынесении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № д/в.

Увольнение считает незаконным и необоснованным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получала лечение по травме с выдачей листка нетрудоспособности №.

Листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ не был должным образом оформлен. В связи с его утерей по её заявлению, был выдан дубликат листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила направление для освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы. Согласно записям в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжала оставаться нетрудоспособной.

В связи с изложенным, и на основании ответа Филиала № Государственного учреждения - Московское областное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит замене на дубликат с периодом освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день, предшествующий дате регистрации документов в бюро МСЭ, в соответствии с п. 28 Приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности».

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на свое рабочее место, а ДД.ММ.ГГГГ, при разговоре с ФИО2 , в устном порядке была отстранена от работы без объяснения причины, без ознакомления с приказом, на своем рабочем месте, увидела другого человека, выполняющего её обязанности.

Истец указывает, что при увольнении с ней не произведен расчет, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Кроме того, в сопроводительном письме к приказам от ДД.ММ.ГГГГ № говорится о том, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № д/в, и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, о которых не знала и не была извещена надлежащим образом. Узнала только из письма, которое получила ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в момент «увольнения», истец находилась на стационарном лечении МБУЗ Городская больница скорой медицинской помощи в 1-м травматологическом отделении в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Свое отсутствие на рабочем месте объясняет тем, что оно было занято другим сотрудником.

Поскольку работодателем до настоящего времени не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск, истец настаивает на взыскании денежной компенсации за их задержку.

Также истец поясняет, что действиями работодателя, ей причинен моральный вред, она испытала нервный стресс, чувство обиды из-за несправедливых действий работодателя по отношению к ней, а также беспокойство и страх за свое будущее, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на лечение, она была вынуждена занимать деньги.

Полагает, что в её пользу подлежит взысканию моральный вред, предусмотренный ст. ст. 237, 394 ТК РФ в связи с неправомерными действиями работодателя. Размер которого она оценивает в 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании изложенного истец просила суд восстановить её на работе в ООО «НПО Петровакс Фарм» в должности медицинского представителя в отдел медицинских представителей Департамента продаж; взыскать с ООО «НПО Петровакс Фарм» в её пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию за неиспользованный отпуск за время с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец первоначально заявленные требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит: признать Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным; восстановить ФИО3 на работе в ООО «НПО Петровакс Фарм» в должности медицинского представителя в отдел медицинских представителей Департамента продаж; взыскать с ООО «НПО Петровакс Фарм» в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 199966,64 руб.; взыскать с ООО «НПО Петровакс Фарм» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за время с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ООО «НПО Петровакс Фарм» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание явились представители ответчика ФИО5 и ФИО6 , действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представили письменные возражения относительно исковых требований, приобщенные в материалы дела.

Представитель 3-го лица, Государственной инспекции труда в <адрес>, ФИО7 , действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание явился помощник прокурора <адрес> Зонов О.В. , в удовлетворении исковых требований полагал необходимым отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО2 , исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в ООО «НПО Петровакс Фарм» в качестве медицинского представителя Департамента продаж (Приказ 37-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с заключенным трудовым договором №-ПФ/2012 от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.) работнику была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

Разделом 5 названного договора предусмотрены обязанности работника, а именно: добросовестно выполнять свои функции в соответствии с должностной инструкцией медицинского представителя, которая является неотъемлемой частью трудового договора (п. 5.1.1.); соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка, требования иных внутренних локальных нормативных актов, утвержденных работодателем (п. 5.1.2.); незамедлительно по запросу работодателя представлять всю готовую окончательную и промежуточную информацию в течении 24-72 часов, рабочие материалы, черновики, соблюдать требования внутренних локальных нормативных актов, утвержденных работодателем (5.1.6).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 работает у работодателя на условиях дистанционной работы (без определения стационарного рабочего места). Также трудовой договор был дополнен п.п. 1.1., 5.1.1.2. согласно которым:

- при исполнении должностных обязанностей работник обязуется использовать корпоративную мобильную связь, корпоративную электронную почту (п. 5.1.1); работник обязуется в письменной форме предоставлять в устанавливаемые начальником отдела срок ежедневные, еженедельные, ежемесячные отчеты о выполненной работе.

Разделом 3 должностной инструкции медицинского представителя №ОД-ПС-366-02 предусмотрены функциональные обязанности ФИО1 , а именно:

- медицинский представитель обеспечивает поддержание и увеличение продаж продукции общества на подотчетной территории, осуществляет визиты к врачам, в ЛПУ (поликлиники, стационары, женские консультации, диспансеры и пр.), аптечные учреждения, дистрибьюторские компании в соответствии с утверждёнными планами продвижения (п. 3.8.);

- выполнение индивидуального плана продаж (п. 3.9.);

- индивидуальная работа с врачами в поликлиниках, больницах, клиниках, диспансерах и т.п. (п. 3.10);

- индивидуальная работа с провизорами и фармацевтами, работающими в городских и больничных аптеках (п.3.11.);

- взаимодействие со специалистами дистрибьюторских компаний (3.12.);

- организация проведения лекций, семинаров, конференций, как собственными силами, так и с привлечением ведущих специалистов с утверждёнными планами продвижения (3.13);

- вести и заполнять базу данных по медицинским и аптечным учреждениям по установленной форме (3.15);

- выполнять все распоряжения регионального менеджера, начальника отдела (3.16);

- постоянное поддержание деловых связей с клиентами, активное формирование мнения клиентов об имидже общества, всемерное способствование росту авторитета общества на фармацевтическом рынке на подотчетной территории (3.17);

- регулярное составление и предоставление отчетов и планов работы региональному менеджеру: еженедельно предоставлять надлежащим образом подготовленный отчет о проделанной работе за неделю, который включает в себя ежедневный отчет о работе, план на следующую неделю и при необходимости другие формы отчетов; отчет о расходовании рекламной и сувенирной продукции (ежемесячно); отчеты о командировках, выставках и проводимых мероприятиях; финансовые отчеты; базу данных по врачам в установленной форме; все необходимые справки, отчеты, планы по деятельности в регионе в соответствии с распоряжением регионального менеджера, при этом все сроки отчетов, справок, планов подлежат изменению в зависимости от текущей ситуации и необходимостью, определяемой распоряжением руководства (3.18).

Разделом 5 должностной инструкции №ОД-ПС-366-02 предусмотрена ответственность работника за качество и своевременность исполнения всех должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (п.5.1.), в том числе за неудовлетворительные результаты работы и низкую эффективность выполнения своих должностных обязанностей; недостоверную информацию о состоянии выполнения планов; невыполнения приказов, распоряжений и поручений генерального директора и своего непосредственного руководителя по вопросам, находящимся в рамках своей компетенции; непринятие либо несвоевременное принятие мер по устранению выявленных нарушений в своей деятельности, которые препятствуют реализации обществом своих задач (п.5.3.).

Право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде замечания.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, исходя из разъяснений п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" неисполнением работником своих обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией не выполняла в связи с временной нетрудоспособностью, о чем, с нарушением сроков, предоставлялись больничные листы. В связи с несвоевременностью предоставления документов, а также с целью проверки и оплаты больничных листов, ООО НПО «Петровакс Фарм» самостоятельно запрашивались соответствующие сведения, что подтверждается перепиской с учреждением здравоохранения и социального страхования.

Согласно полученным сведениям ФИО1 была нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в МБУЗ «Городская больница № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был проведен врачебный консилиум и решением врачебной комиссии ФИО1 была признана не трудоспособной по ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы, листок нетрудоспособности с кодом «02» был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ФИО1 по невыясненным причинам свои обязанности не исполняла, к труду не приступала, что подтверждается служебными записками директора по продвижению лекарственных препаратов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ- директора по безопасности ФИО9

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязанностей в ее адрес были направлены уведомления о необходимости предоставления письменного объяснения о причинах невыполнения должностных обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен посредством Почты России, и возвращен по причине истечения срока хранения, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которые также возвращены за истечением срока хранения. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ФИО1 Также № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которые ФИО1 отказалась получать, и подписывать уведомления о их получении, о чем были составлены акты.

Кроме того, сообщения дублировались на служебную электронную почту ФИО1 - irina.petrovax@yandex.ru. Запрошенные объяснения ФИО1 в адрес работодателя не направлялись, в связи с чем в течении 2017 г. ООО «НПО Петровакс Фарм» составлены многочисленные акты о непредставлении работником листка нетрудоспособности и письменного объяснения о причинах невыполнения должностных обязанностей.

В связи с тем, что ФИО1 работу, предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией не выполняла, Работодателем было принято решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В связи с чем, Ответчиком был издан приказ № д/в от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ФИО1 лично.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Соблюдение порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, установленного ст.ст. 192,193 ТК РФ подтверждается:

- служебными записками директора по продвижению лекарственных препаратов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ;

- докладной запиской директора по безопасности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ «о неисполнении должностных обязанностей и отказе от предоставления письменных объяснений о причинах неисполнения должностных обязанностей»;

- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ «о необходимости предоставления письменного объяснения о причинах невыполнения должностных обязанностей», которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии работников ООО НПО «Петровакс Фарм» получить отказалась;

- актом «о неисполнении должностных обязанностей и отказе в предоставлении письменных объяснений о причинах невыполнения должностных обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказалась от получения уведомления и от предоставления каких-либо объяснений;

- уведомлением «о необходимости предоставления письменного объяснения по поводу неисполнения должностных обязанностей» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством службы курьерской доставки DHL было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ «о необходимости предоставления листка нетрудоспособности и письменного объяснения по поводу неисполнения должностных обязанностей», которое ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1;

- служебной запиской директора по безопасности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ «о неисполнении должностных обязанностей и отказе от предоставления письменных объяснений о причинах неисполнения должностных обязанностей»;

- уведомлением «о необходимости предоставления письменного объяснения причинах невыполнения должностных обязанностей» № от ДД.ММ.ГГГГ, конверт возращен в адрес ООО «НПО Петровакс Фарм» в связи с истечением срока хранения;

- уведомлением о необходимости ознакомлений с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением приказа о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ №-д/в, которые получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем она расписалась лично;

- уведомлением о необходимости ознакомления с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением приказа о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ № -д/в, Указанные документы получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в получении расписалась лично;

- уведомлением о необходимости ознакомления с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания №ДД.ММ.ГГГГ № с приложением приказа о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ №-д/в. Документы не были доставлены, т.к. ФИО1 отказалась принимать отправление, что подтверждается справкой курьерской службы;

- уведомлением «о необходимости ознакомления с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, документы не были доставлены курьерской службой «ТНТ», т.к. ФИО1 отказалась принимать отправление;

- уведомлением «о необходимости предоставления письменного объяснения о причинах невыполнения должностных обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, документы не были доставлены курьерской службой ТНТ, т.к. ФИО1 отказалась принимать отправление, что подтверждается справкой курьерской службы;

- уведомлением о необходимости ознакомления с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением приказа о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ №-д/в (согласно ответа курьерской службы «TNT». «Возврат. Причина: Документы не были доставлены ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что по адресу получателя не было, телефон не отвечал»);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе от ознакомления с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания».

- актом от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе от ознакомления с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания».

В связи с изложенным, при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчик исполнил свои обязанности предусмотренные ст.ст. 192, 193 ТК РФ. В нарушение ст. 10 ГК РФ, злоупотребляя своими правами, ФИО1 , получив приказ № д/в от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от получения дальнейших почтовых отправлений. Уведомленная о необходимости ознакомится с приказом №д/в от ДД.ММ.ГГГГ, истец подписанный приказ в адрес ООО НПО «Петровакс Фарм» не направила. В установленные ТК РФ сроки, приказ №-д/в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжалован не был.

После привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа № д/в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запрашиваемые сведения в адрес работодателя не направила, свои должностные обязанности не выполняла.

В связи с чем, приказом №-д/в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, было вынесено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут.

Соблюдение порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, установленного ст.ст. 192,193 ТК РФ подтверждается:

- приказом №-д/в от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО1;

- уведомлением «о необходимости ознакомления с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением приказа о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ №-д/в. Указанные документы получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в получении истец расписалась лично;

- уведомлением «о необходимости ознакомления с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением приказа о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ № -д/в, Указанные документы получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в получении истец расписалась лично;

- уведомлением «о необходимости предоставления письменного объяснения причинах невыполнения должностных обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, документы не были доставлены курьерской службой ТНТ, т.к. ФИО1 отказалась принимать отправление, что подтверждается справкой курьерской службы;

- уведомлением «о необходимости предоставления письменного объяснения о причинах невыполнения должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № (Согласно ответа курьерской службы «TNT», причина возврата: «Документы не были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, по адресу получателя не было, телефон не отвечал».);

- актом о неисполнении ФИО1 должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом об отсутствии письменных объяснений о причинах неисполнения должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ;

- служебной запиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ «о неисполнении ФИО1 должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2018»;

- уведомлением «о необходимости ознакомления с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания и приказом о расторжении трудового договора» № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно информации курьерской службы «ТНТ» был «возвращен отправителю, документы не были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, т.к. получатель сообщил, что находится в длительной командировке, срок окончания которой неизвестен, в связи с чем получить корреспонденцию не может».

Таким образом, судом установлено, что работодателем был соблюден порядок увольнения ФИО1, предусмотренный Трудовым Кодексом РФ а, следовательно, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1, является законным и обоснованным.

Доводы иска о том, что работодателем в нарушение процедуры увольнения не выдана трудовая книжка, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Трудовая книжка может быть направлена по почте, если работник отсутствовал в день увольнения или отказался от ее получения. В такой ситуации работодатель должен направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

Согласно направленных ФИО15 письменных уведомлений, ей предлагалось дать соответствующее согласие. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу ее регистрации «Почтой России» помимо прочих документов был направлен бланк заявления о согласии ФИО1 выслать трудовую книжку по почте. Письменное заявление ФИО1 до настоящего времени не поступило, лично ФИО1 за трудовой книжкой не обращалась, в связи с чем, у работодателя отсутствует возможность выдать ФИО1 трудовую книжку, о чем она была неоднократно уведомлена.

Доводы истца об отстранении ее от работы с ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку фактически ФИО1 прекратила исполнять свои обязанности с ДД.ММ.ГГГГ, и до момента увольнения уклонилась от предоставления письменных объяснений и документов, подтверждающих уважительную причину неисполнения ею должностных обязанностей.

Указание в иске, на то, что истец вышла на свое рабочее место ДД.ММ.ГГГГ, но была устно отстранена от работы без объяснения причины, лишь подтверждает факт неисполнения ею своих обязанностей до указанной даты.

Согласно ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Между тем довод о том, что на её рабочем месте находился другой человек, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с трудовым договором №-ПФ/2012 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является дистанционным работником, то есть не имеет постоянного рабочего места, в связи с чем, «занять такое место другой» сотрудник не может. Каких-либо устных указаний ФИО2 об отстранении от работы ФИО1 не давала, что подтверждается объяснениями ФИО2 , данными ею в ходе служебной проверки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ФИО1 к выполнению своих обязанностей не приступала, какие-либо документы, предусмотренные ее обязанностями в адрес работодателя, не направляла, несмотря на то, что ежемесячно продолжала получать заработную плату.

Давая оценку доводам иска о незаконности увольнения, в связи с тем, что увольнение было осуществлено в период временной нетрудоспособности истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что она сообщила работодателю о своей временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный больничный лист не представлен до настоящего времени, в связи с чем действия ФИО1 по сокрытию временной нетрудоспособности являются злоупотребление правом, в силу чего на ответчика не может быть возложена ответственность за наступившие последствия нарушения прав истца в связи с увольнением в период его временной нетрудоспособности, что соответствует положениям абзаца 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".

Доводы ФИО1 о необходимости предоставления ей другой работы также не находят своего объективного подтверждения, поскольку в индивидуальной программе реабилитации инвалида ФИО1 (п. 18) указано, что последняя может работать в своей профессии с умеренно уменьшенным объемом труда. Между тем, ФИО1 устранилась от исполнения своих обязанностей.

Доводы о задолженности ответчика перед истцом по заработной плате. Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года ФИО1 было начисление заработной платы «в связи с отсутствием по невыясненным причинам» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация отпуска, в размере 7 303,76 руб. Согласно п/п от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 6 354,76 перечислена ФИО1 в дату увольнения, т.е. компенсация за не использованный отпуск за минусом НДФЛ. По данным бухгалтерского учета задолженность ООО «НПО Петровакс Фарм» перед ФИО1 отсутствует, доказательств, подкрепленных какими-либо расчетами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и количеству отработанного времени, истцовой стороной суду не представлено.

Кроме того, представителями ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Так в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Работодатель несколько раз осуществил попытку вручения ФИО1 приказов о вынесении дисциплинарного взыскания и о расторжении трудового договора:

1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу ее регистрации было направлено уведомление «о необходимости ознакомления с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания и приказом о расторжении трудового договора» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением приказов 1д/в от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено своевременно в адрес ФИО1 курьерской службой. Согласно информации курьерской службы «ТНТ» документы не были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, т.к ФИО1 сообщила, что «находится в длительной командировке, срок окончания которой неизвестен, в связи с чем получить корреспонденцию не может»;

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу ее регистрации «Почтой России» были направлены приказ №д/в от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление «о необходимости ознакомления с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания и приказом о расторжении трудового договора» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о расторжении трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям «почты России» указанное отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была произведена «неудачная попытка вручения»;

3) в адрес ФИО1 повторно направлялось уведомление «о необходимости ознакомления с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания и приказом о расторжении трудового договора» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением приказов 1д/в от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации курьерской службы «ТНТ» документы не были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО1 сообщила, что «находится в длительной командировке».

В связи с изложенными попытками работодателя уведомить ФИО1, доводы о получении ею приказа о расторжении трудового договора лишь ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать об отсутствии нарушений срока исковой давности. О других уважительных причинах пропуска срока давности, истцовой стороной суду не сообщалось.

Начало течения месячного срока для обращения в суд с исковыми требованиями следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда истцу пытались вручить уведомление ответчика, при этом, последним днем для предъявления в суд иска является ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление и приказы направлялась по адресу регистрации истца. Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении при обращении в суд.

ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями о восстановлении на работе. Требования о признании незаконным приказа об увольнении заявлены ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактически обстоятельств дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО1 и по указанным основаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, порядок применения дисциплинарного взыскания и процедуры увольнения работодателем соблюден. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является соразмерным совершенному проступку. Истцом не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Петровакс Фарм», третье лицо Государственная инспекция труда в Ростовской области о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за не использованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья: