Решение № 2-621/2018 2-621/2018~М-584/2018 621/2018 М-584/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-621/2018

Дело № – 621/2018.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«27» ноября 2018 года с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – в лице начальника общего отдела Красногвардейского районного суда Ставропольского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2 или истец) обратилась в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3 или ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, указав, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № 00000023406 от 19.11.2015, а также расходного кассового ордера № 48061, заёмщик ФИО3 получила сумму займа в размере 10000 рублей, срок возврата займа 18.12.2015.

На основании п. 2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Кредитор в лине ФИО4 организации общество с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Юг» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 730 % годовых.

Согласно п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма заёмщик исполняет обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу заимодавца.

В соответствии п. 13 договора, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

В соответствии п. 14 договора микрозайма с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества должник ознакомлен и согласен, имеет наличие личная подпись заёмщика.

Как следует из условия договора займа за № 19, подписывая настоящий договор микрозайма, заёмщик подтверждает и гарантирует, что:

1) заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжёлых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заёмщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными;

2) не является ограниченно дееспособным и подтверждает, что имеет все правомочия на заключение настоящего договора;

3) ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки;

4) заёмщик признаёт такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

К настоящему заявлению прилагается расчёт взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору потребительского микрозайма № 00000023406 от 19.11.2015, где сумма основного долга и начисленных по договору займа процентов составила 84 200 рублей, при этом, частичная уплата суммы процентов должником производилась с 08.02.2016 до 31.10.2016 в общем размере 7 500 руб., которая учтена взыскателем при определении суммы взыскания.

Таким образом, получив от кредитора денежные средства, заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и не уплатил на неё, установленные договором начисленные, проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 01.10.2014, ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО2, в качестве Цессионария, заключили договор, согласно п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 11.10.2014 к договору_<***> уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014, цессионарий также приобретает права на: начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

На основании предложения 2 п. 3 данного дополнительного Соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора <***> уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014.

В соответствии п. 1 дополнительного соглашения № 409 от 19.12.2015 к договору <***> уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента, и ИП ФИО2, в качестве Цессионария, стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № 00000023406 от 19.11.2015.

На основании п. 5 данного дополнительного Соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора <***> от 01.10.2014 уступки прав требования по кредитным договорам.

На основании справки по расчёту задолженности по договору займа № 00000023406 от 19.11.2015, сумма задолженности составила:

с 19.11.2015 по 18.12.2015 — 15 800 рублей, где 10 000 — сумма основного долга, 5 800 — сумма просроченных процентов;

с 19.12.2015 по 11.02.2017 — 68 400 рублей, где 10 000 — сумма основного долга, 421 дней просрочки выплат по займу, 2 % (730 % годовых) – размер процентов за использование суммой займа в день.

Платежи по погашению займа должником осуществлялись частично с 08.02.2016 по 31.10.2016 на сумму 15 800 рублей.

15800 + 68400 = 84200 рублей – сумма задолженности, подлежащая взысканию на 11.02.2017.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Данное правило распространяется на микрофинансовые организации, осуществляющие предоставление потребительских кредитов гражданам в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из содержания подписанного договора потребительского займа усматривается, что при получении займа заёмщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (пункт 14 договора). Пункт 13 договора предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, Заемщике, а также представлять таким лицам необходимые документы.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, по имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Данное правило распространяется на микрофинансовые организации, осуществляющие предоставление потребительских кредитов гражданам в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Названным Федеральным законом определяется порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливается размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности ЦБ РФ.

Наличие у заимодавца статуса микрофинансовой организации и регламентация его деятельности Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также соответствующими нормативными актами Банка России имеет существенное значение для заемщика.

Следовательно, передача прав заимодавца по договору займа лицу, не включенному в реестр микрофинансовых организаций, может быть осуществлена только по соглашению с заемщиком путем соответствующего указания в договоре займа.

Из содержания подписанного кредитором и заёмщиком договора потребительского займа усматривается, что при получении займа ответчик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (пункт 14 договора). Пункт 13 договора предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, Заемщике, а также представлять таким лицам необходимые документы.

Ранее истец, в лице ИП ФИО2 обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма.

Судом был вынесен судебный приказ в отношении настоящего должника.

В соответствии ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменил судебный приказ, ввиду того, что должник представил в суд свои возражения относительно, вынесенного судебного акта.

В определении мирового судьи указано о том, что истец имеет право предъявить требование к ответчику о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В настоящем деле, между кредитором и заёмщиком было согласовано условие договора о том, что до возврата основной суммы займа, проценты на неё начисляются до дня фактического её возврата.

А также, просит суд обратить особое внимание на то обстоятельство, что ответчик получил микрозайм у микрофинансовой организации, согласно действующим нормам ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности», у которого отсутствует обратная сила закона.

Просит суд:

взыскать задолженность с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ИП ФИО2, задолженность по договору потребительского микрозайма № 00000023406 от 19.11.2015, по состоянию на 11.02.2017, в размере 84 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей 00 коп.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, в порядке ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебные заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и возражение на исковое заявление, согласно которого считает требования истца не законными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неявкой истца, ответчика суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц – истца ИП ФИО2 и ответчика ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значения для должника.

Часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное правило распространяется на микрофинансовые организации, осуществляющие предоставление потребительских кредитов гражданам в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 9 данного закона обязывает микрофинансовую организацию гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков (п.4 ч.2); информировать лицо, подавшее заявку в микрофинансовую организацию на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма о том, что данная микрофинансовая организация включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, и по его требованию предоставить копию документа, подтверждающего внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (п. 5.1, ч.2).

Таким образом, наличие у займодавца статуса микрофинансовой организации и регламентация его деятельности Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также соответствующими нормативными актами Банка России имеет существенное значение для заемщика. Следовательно, передача прав займодавца по договору займа лицу, не включенному в реестр микрофинансовых организаций, может быть осуществлена только по соглашению с заемщиком путем соответствующего указания в договоре займа.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № 23406 от 19.11.2015 у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом действующего законодательства (т. 1 л.д. 27).

Из содержания пункта 14 указанного договора следует, что при получении займа ответчик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (т. 1 л.д. 27).

Из чего следует, что ответчик согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору микрозайма другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской или иной микрофинансовой деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «О практике применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязанность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Как следует из представленного договора <***> уступки прав требований по кредитным договорам от 01.10.2014, заключенного между ООО «Касса взаимопомощи Юг», именуемого в далее «Цедент» в лице директора ФИО6, и ИП ФИО2, именуемой далее «Цессионарий», заключили договор о ниже следующем «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора (т. 1 л.д. 21 – 22).

Согласно дополнительного соглашения <***> к договору <***> уступки прав требований по кредитным договорам от 01.10.2014, заключенного 10.10.2014, пункт договора 3.2 изложить в следующей редакции: «цессионарий» вправе не уведомлять «Должников» о переходе в полном объеме всех прав требования к «Цессионарию» по кредитным договорам, указанным в приложении <***> к договору (т. 1 л.д. 23).

Как следует из дополнительного соглашения № 409 от 19.12.2015 к договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 01.10.2014 в перечень должников и кредитных договоров, переданных по акту приема – передачи от «Цедента» к «Цессионарию» включен должник ФИО3, договор займа № 00000023406 от 19.11.2015 (т. 1 л.д. 25).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Как установлено статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.11.2015 между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО3 был заключен договор потребительского микрозайма № 23406 на потребительские цели на условиях – денежный заём путём выдачи наличных денежных средств в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.11.2015 № 48061 (т.1 л.д. 30); заёмщик обязался возвратить полученный денежный заём 18.12.2015, согласно пункту 2 раздела Договора микрозайма настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) (т. 1 л.д. 26).

Ставка процентов согласно пункту 4 Договора микрозайма составляет 730% годовых (т. 1 л.д. 26).

Как следует из пункта 12 Договора микрозайма неустойка в виде пени, начисляется с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств в размере 20% годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (т. 1 л.д. 27).

Согласно графику платежей по договору микрозайма № 23406 общая сумма, подлежащая возврату 18.12.2015, составила 10 000 рублей основного долга, 5 800 рублей начисленных за пользование займом процентов, а всего 15 800,00 рублей (т. 1 л.д. 26).

Поскольку погашение задолженности не было произведено, истец производит начисление процентов на сумму займа согласно пункту 4 Договора займа производится по настоящее время. В результате чего согласно расчёту истца по состоянию на 11.02.2017

задолженность составила:

- сумма основного долга – 10 000 рублей;

- сумма процентов за пользование займом – 5 800 рублей;

- долга по начисленным процентам по займу в сумме 68 400 рублей, итого общего долга по займу в сумме 84 200 рублей.

Сумма задолженности подробно рассчитана, согласно расчета долга по договору займа от 19/11/2015 № 00000023406.

С указанным расчетом истца ответчик не согласен, считает, что им выплачена сумма основного долга и процентов за пользование микразаймов 08.02.2016 и 31.10.2016.

Однако при изучении договора займа (микрозайма) № 00000023406 от 19.11.2015 усматривается, что процентная ставка по данному договору займа составляет 2% в день, что соответствует 2,00% * 365 = 730% годовых, и условиям заключения договора, нормам законодательства предусмотренными на момент заключения договора микрозайма.

Срок действия договора, срок возврата займа – с 19.11.2015 по 18.12.2015 (т. 1 л.д. 26). Период, за который произведён расчёт просрочки исполнения денежного обязательства, - с 18.12.2015 по 11.02.2017 (около двухгодичного срока).

Расчёт, предоставленный истцом, арифметически верен и не вызывает сомнений.

В соответствии c нормой статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из нескольких заключенных договоров.

В соответствии пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику — физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в силу 29 марта 2016 года и не действовали на момент заключения договора микрозайма с настоящим должником.

Изложенное свидетельствует о том, что ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, установленное п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1, ч.2 ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ применяется к договорам займа, заключенным с 29 марта 2016 года.

Поскольку договор займа заключен с должником до введения в действие ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ то положение п. 9 ч. 1 ст. 12, ч.1, ч. 2 ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающее начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, к возникшим правоотношениям применению не подлежит.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Закона).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Закона).

Таким образом, на дату выдачи займа кредитором ответчику, злоупотребления правом у кредитора не имеется, ввиду того обстоятельства, что как подконтрольное лицо ЦБ Российской Федерации, данная организация не могла самостоятельно установить размеры ставки по микрозайму, при этом, если заёмщик считал и считает ставку завышенной, то ему не следовало вступать во взаимоотношения с кредитором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключение договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы заемщика, не имеется.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

В своих возражениях ответчик указывает о несоразмерности неустойки, считает ее завышенной и подлежащей снижению. Однако к настоящим правоотношениям положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть применен, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Положениями п.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права в совокупности с разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума следует, что правила ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться к процентам за пользование денежными средствами по договору и их снижение в данном случае не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования к ответчику о взыскании только суммы основного долга и процентов по кредиту, при этом требования о взыскании суммы пени ИП ФИО2 заявлено не было, суд приходит к выводу, что к данным суммам положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не могут, вследствие чего данный довод возражений ответчика подлежит отклонению.

Суд учитывает доводы ответчика о недобросовестности поведения заимодавца поскольку данный договор для нее является кабальным, был заключен в тяжелый период ее жизни, кроме того в силу с ее состояния здоровья (заболевание по психиатрии) не понимала суть договора. Однако суду не предоставлено доказательств, что ответчик на основании решения суда является недееспособным гражданином, не может самостоятельно осуществлять предусмотренные процессуальным законодательством права и обязанности гражданина. Справка о прохождении лечения в медицинском учреждении не является основанием для признания гражданина недееспособным и неспособным понимать значение совершаемых им действий.

Суду не предоставлено доказательств о неработоспособности ответчика на период не исполнения обязательств по договору микрозайма.

Также ФИО3 не подавалось исковое заявление о признании договора микрозайма недействительным, довод в возражении не является основаниям для признания заключенного договора недействительным. Встречное исковое заявление также не предъявлялось.

Ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора, повлекшей возникновение задолженности по кредитному соглашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 726 рублей 00 копеек, уплаченная при обращении с иском в суд, согласно платежных поручений № 4705 от 12.10.2018 и № 2301 от 29.05.2018.

Руководствуясь ст. ст. 10, 309, 382, 384, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору потребительского микрозайма № 000000234061 от 19 ноября 2015 года по состоянию на 11.02.2017 в размере 84 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 03 декабря 2018 года.

Судья: Л.В. Гетманская.