Приговор № 1-288/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-288/2020

№ 1-288/2020

74RS0028-01-2020-000855-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 25 мая 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Кравцова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глотова А.Г.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого 21 сентября 2004 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, освобожденного на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 мая 2012 года, 25 мая 2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

17 января 2020 года в период времени до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания адресу: АДРЕС реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, посредством сети Интернет мобильной связи, получив информацию от неустановленного дознанием лица о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,27 грамма, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, следуя указаниям неустановленного лица, используя принадлежащий ему сотовый телефон, с целью приобретения указанного выше наркотического средства, перевел на неустановленный счет киви-кошелька денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего, ФИО1, действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, следуя указаниям, проследовал на участок местности, расположенный в леосополосе Ленинского района г. Челябинска (координаты КООРДИНАТЫ), вблизи дорожного полотна, где извлек у основания березы, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP(а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,27 грамма, то есть в значительном размере, часть которого затем употребил путем курения, а оставшуюся его часть поместил в карман своей куртки, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции в 01 час 30 минут 18 января 2020 года у дома 19 по ул. Угольной г. Копейска Челябинской области, и последующего изъятия в служебном кабинете № 15 ОМВД РФ по г. Копейску, расположенном по адресу: <...>, 18 января 2020 года в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 25 минут, вещества, в состав которого, согласно заключению эксперта НОМЕР от 21 января 2020 года, входит вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP(а-пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам, его масса составила 0,26 грамма (при этом в ходе проведения исследования до проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества), что является значительным размером

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается, наркотической зависимости у него не имеется, в связи с чем в лечении по данному поводу и реабилитации не нуждается.

Адвокат Глотов А.Г. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное им еще до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету как явка с повинной ввиду задержания ФИО1 сотрудниками полиции); активное способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц (что подтверждено сведениями, представленными ОМВД России по г. Копейску); состояние здоровья его и его гражданской супруги (наличие у обоих серьезных хронических заболеваний), пенсионный возраст матери, а также факт того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, состоит в гражданском браке.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом с учетом установленных смягчающих обстоятельств, несмотря на отягчающее, в данном конкретном случае суд считает возможным и не противоречащим закону при назначении наказания в отношении подсудимого применить положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, достаточных оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 82.1, 72.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, а также не представляющие ценности, подлежат уничтожению, ценности и иное имущество - возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться; в двухмесячный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,25 грамма, емкость из металла, два пустых пакетика, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить,

- сотовый телефон «Микромакс Q415», возвращенный ФИО1, оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий