Приговор № 1-540/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-540/2017

№ 1-540/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 29 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Юнусове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Грибовского К.Н.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего автомойщиком в ИП «<данные изъяты>», ранее судимого:

1) по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая в должности мойщика на автомойке ИП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, 20 августа 2017 года около 18 часов 45 минут принял от ФИО8 с ключами, принадлежащий ей автомобиль марки «Ниссан Кашкай», с государственным регистрационным знаком №.

После окончания мойки указанного автомобиля у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, 21 августа 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 4 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному возле автомойки автомобилю марки «Ниссан Кашкай», сел в салон автомобиля, завёл двигатель, после чего уехал на автомобиле, используя его в личных целях для поездки в магазин, затем вновь уехал на автомобиле и на ул. Р. Зорге г. Уфы напротив жилого дома № 16 был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Грибовский К.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы с положительной стороны; на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; положительную характеристику по месту работы; наличие троих малолетних детей; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года.

Учитывая требования ст. 74 ч. 4 УК РФ, представленную характеристику уголовно-исполнительной инспекции на ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока через непродолжительное время после осуждения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и некритичном отношении ФИО1 к своему поведению.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору, и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с которой он фактически не проживает, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск к ИП «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 46830 рублей.

Поскольку ответчиком является индивидуальный предприниматель суд считает необходимым передать материалы по гражданскому иску ФИО8 в Октябрьский районный суд г. Уфы для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На осужденного ФИО1 возложить обязанности: явиться в УФСИН России по Республике Башкортостан для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания; самостоятельно за счет государства проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Республике Башкортостан.

Материалы по гражданскому иску ФИО8 к ИП «<данные изъяты>» передать в Октябрьский районный суд г. Уфы для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: письменные документы возвращены потерпевшей до постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.