Приговор № 1-193/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-193/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 01 сентября 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Куксевича В.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № 43, при участии потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1-193/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

**.**.** <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

**.**.** <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; с мерой пресечения - заключение под стражу, содержится под стражей с **.**.** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Груц - ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Груц - ФИО3, **.**.** в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому С., проживающему по адресу: <адрес>. Обнаружив, что дверь указанной квартиры закрыта, ФИО1, не имеющий постоянного источника дохода, достоверно зная, что в указанной квартире имеется ценное имущество, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, решил похитить имущество, принадлежащее С., с целью его дальнейшей реализации. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в период времени с 21 часа до 23 час. 30 мин. **.**.**, ножом, имевшимся при себе, открыл форточку окна, после чего открыл створку окна и с целью кражи незаконно проник в жилище С. - квартиру, расположенную по указанному выше адресу, откуда действуя умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, поскольку за ним никто не наблюдает, в период времени с 21 час. до 23 час. 30 мин. **.**.**, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С., а именно: ноутбук марки «HP» с зарядным устройством стоимостью 18099 рублей, 2 музыкальные колонки марки «Velton» стоимостью 310 рублей, компьютерную мышь марки «DEPO», ценности не представляющую, которые сложил в пакет, ценности не представляющий, тем самым причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 18409 рублей. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, сбыл за денежное вознаграждение гр. П.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением при тех обстоятельствах, как указано в обвинительном заключении, по времени, количеству и стоимости похищенного, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшему С., присутствующему в судебном разбирательстве разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевшему порядок и последствия постановления приговора в особом порядке понятны, он согласился на постановление приговора без разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Куксевич В.И. и защитник подсудимого ФИО2 согласились с ходатайством подсудимого.

Поэтому, с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 при изъятии чужого имущества носили умышленный характер, из корыстных побуждений. ФИО1 знал и понимал, что не имеет ни реального, ни предполагаемого права на похищаемое им имущество. Мотивом преступного деяния явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом, распоряжением похищенным, в последующем в своих личных целях.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что им совершено тайное хищение имущества С. в его отсутствие, против воли и согласия на проникновение в его жилище.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину установлен материалами уголовного дела, исходя из имущественного положения потерпевшего С. размера его доходов, значимости похищенного у него имущества.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, он отвечал на вопросы, правильно ориентируется в окружающей обстановке. ФИО1 социально адаптирован, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, на учёте в ИОПНД не значится, однако был консультирован в ИОПНД, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (том 2 л.д. 116, 118, 121).

Приведенные данные о личности подсудимого ФИО1 согласуются с заключением комиссии врачей психиатров № от **.**.**, согласно которому у ФИО1 выявляются признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют: <данные изъяты>. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО1 <данные изъяты> Однако указанные изменения психики ФИО1 выражены не резко; кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его было продуманным, целенаправленным, обусловленным корыстными соображениями, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, сохранил воспоминания о случившемся, следовательно, в момент инкриминируемого деяния ФИО1 по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по психическому состоянию он не нуждается (том 2 л.д. 65-72).

Заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого ФИО1, поэтому у суда нет оснований подвергать его сомнению.

Поэтому суд признает ФИО1 субъектом совершенного им преступления, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явка с повинной использованы органом предварительного следствия для доказывания его вины. При даче показаний, ФИО1 сообщил о мотивах совершенного им преступного деяния и дал пояснения об обстоятельствах его совершения.

Такое поведение ФИО1 в период предварительного следствия прямо свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины в стадии предварительного следствия, его раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью, отчимом и двумя несовершеннолетними сестрами. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (том 2 л.д.129), наличие у него заболевания, что следует из сведений, полученных судом из заключения судебной психиатрической экспертизы (том 2 л.д.33-37).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Учитывая характер совершенных ФИО1 действий, степень общественной опасности преступления против собственности потерпевшего, обстоятельства его совершения, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, при назначении его размера в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие доходов и имущества, на которое могло быть обращено взыскание, данные о личности.

В связи с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, срок наказания в отношении него назначается с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлены и признаны смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако положения ч. 1 ст.62 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 осужден по приговору <данные изъяты> городского суда Иркутской области от **.**.** и по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, преступление им совершено, в период действия испытательного срока наказания, назначенного по указанным приговорам, поэтому в силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и согласно ст.70 ч.1 УК РФ, не отбытая часть наказания по предыдущим приговорам - частичному присоединению, отбывать которое ФИО1 подлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок наказания должно быть зачтено время содержание ФИО1 под стражей.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Взыскание процессуальных издержек в виде возмещения вознаграждения адвокату, суд считает возможным на осужденного не обращать, учитывая его материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда Иркутской области от **.**.** и по приговору <данные изъяты> городского суда Иркутской области от **.**.**, не отбытое по этим приговорам наказание присоединить частично на основании ст.70 ч.1 УК РФ и по совокупности приговоров окончательно назначить четыре года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с **.**.**.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с **.**.** по **.**.**.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «HP» с зарядным устройством, 2 музыкальные колонки марки «Velton», компьютерную мышь марки «DEPO», которые переданы потерпевшему С. подлежат оставлению у него, как у собственника. Копии медицинских карт на имя ФИО1, копию договора купли-продажи, фототаблицу, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле. Клинок, рукоять ножа, тапок, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зиминский», уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде возмещения расходов на вознаграждение адвокату, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через Зиминский городской суд Иркутской области, в порядке установленном ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

И.о. судьи О.Н. Бобрик