Апелляционное постановление № 22-6008/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-284/2024

Председательствующий Фадеева С.В. Дело №22-6008/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19 августа 2024 года

15 августа 2024 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего АндрееваА.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Фирсова А.В., адвоката Гончарова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Екатеринбурга Аюпова Е.А. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2024 года, которым

королёв сергей николаевич, <дата> года рождения, ранее судимый:

22 апреля 2008 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

19 октября 2022 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу распределены процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Фирсова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Гончарова Д.Ю., просившего оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в период с 30 августа 2023 года по 23 сентября 2023 года в г. Екатеринбурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Екатеринбурга Аюпов Е.А., выражая несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его изменить. Указывает, что ФИО1 ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления, и несмотря на то, что в данном случае рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, это не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с этим просит назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании, в целом признавая вину, в то же время пояснил, что не имел возможности исполнить возложенные на него судом ограничения и явиться в отдел полиции. Из благотворительного фонда «Ника» он ушел жить в хостел по причине конфликта, возникшего у него с проживающими в фонде лицами. В хостеле он жил 4 дня, затем чего пришел в отдел полиции, уведомил инспектора о смене места жительства и получил маршрутный лист. После этого на железнодорожном вокзале он распивал спиртные напитки с цыганами, которые посадили его в автомобиль и насильно увезли в г. Верхнюю Пышму. В связи с этим он был вынужден согласиться с их требованиями и затем работал под их присмотром. Около месяца он не мог покинуть выделенное цыганами жилище в связи с поступавшими ему угрозами, но в итоге ему удалось сбежать. После этого, скрываясь от цыган, он решил уехать к двоюродному брату. С этой целью он сел в грузовой поезд, но был задержан сотрудниками полиции.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в период предварительного расследования, в которых он, последовательно признавая свою вину, подробно описал, как, зная об установлении в отношении него административного надзора, имея реальную возможность соблюдать установленные ограничения, не явился в отдел полиции на учет с целью уклонения от административного надзора.

Помимо признательных показаний осужденного его вина подтверждается согласующимися с ними показаниями свидетеля Ф.И.О.1., в которых она указала, что ФИО1 состоял на учете в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу в связи с установлением в отношении него административного надзора. В связи с допущенными осужденным нарушениями решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга 20 апреля 2023 года осужденному установлены дополнительные административные ограничения, с которым он был ознакомлен. Затем 30 августа 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о смене места жительства, получил маршрутный лист с датой явки в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу 04 сентября 2023 года для постановки на учет. Однако в дальнейшем было установлено, что осужденный по указанному им адресу не проживал, в отдел полиции не прибыл. 23 сентября она получила сообщение о задержании ФИО1 в вагоне грузового поезда.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Ф.И.О.2. дал аналогичные показания.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.3., являющегося руководителем благотворительного фонда «Ника», ФИО1 проживал в фонде с 2022 года, в начале 2023 года ушел из фонда, никому об этом не сообщив. С сентября 2023 года он вновь начал проживать в фонде.

Показания осужденного и свидетелей согласуются с исследованными судом письменными доказательствами. В том числе, согласно подписке, ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, 30 августа 2023 года ему был выдан маршрутный лист с указанием о необходимости явки в отдел полиции 04 сентября 2023 года. Из ответа ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что в указанный день ФИО1 для постановки на учет не явился, по указанному им адресу не проживает.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 августа 2022 года подтверждено установление в отношении ФИО1 административного надзора на срок восемь лет и административных ограничений, в том числе, в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2023 года на ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2023 года ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Указанные доказательства получены без нарушений УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, каких-либо противоречий не содержат. Они обоснованно приняты судом и положены в основу приговора, их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступлений. Оглашение показаний произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 276, 281 УПК РФ. Обстоятельства совершения преступлений, установленные совокупностью указанных доказательств, в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, в качестве таких обстоятельств суд обоснованно учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного по причине наличия у него хронических заболеваний и инвалидности 3 группы.

Вместе с тем, исходя из сформированной в настоящий момент Верховным судом Российской Федерации и Седьмым Кассационным судом общей юрисдикции практики применения уголовного закона о том, что непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также определения вида исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд же, назначая без применения ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, вышеуказанную сформированную позицию правоприменения не учел.

В связи с изложенным при назначении наказания ФИО1 должны быть применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предписывающей назначение наиболее строгого наказание из предусмотренных санкцией статьи. Наиболее строгим в данном случае является наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению и осужденному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с этим из описательно-мотивировочной части подлежит исключению вывод суда о неприменении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, осужденный подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2024 года в отношении королёва сергея николаевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на невозможность применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания;

- назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- задержать ФИО1, поручив задержание ГУФСИН России по Свердловской области, после задержания этапировать осужденного в СИЗО по месту задержания, где содержать до направления к месту отбывания наказания;

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты задержания осужденного.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Екатеринбурга Аюпова Е.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий