Решение № 2-823/2017 2-823/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-823/2017

Дело № 2-823/2017


Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> города Саратова Савченко О.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> города Саратова в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-СВ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

исполняющий обязанности прокурора <адрес> города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-СВ» (далее – ООО «Гранд-СВ») о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2016 года в размере 18328,29 руб., компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой района на основании обращения работника проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Гранд-СВ».

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 работает в ООО «Гранд-СВ» с <Дата>, в настоящее время организация имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 18328,29 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> города Саратова поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает в ООО «Гранд-СВ» с <Дата> дворником.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату 6900 руб.

<Дата> было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО1 установлен должностной оклад 7900 руб.

<Дата> ФИО1 обращался к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска за ноябрь 2016 года без содержания за свой счет.

В настоящее время организация имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 18328,29 руб., что подтверждается справкой, выданной ООО «Гранд-СВ».

<Дата> в результате проведения проверки в отношении ООО «Гранд-СВ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Гранд-СВ» и в отношении генерального директора ООО «Гранд-СВ».

Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у работодателя задолженности по выплате ФИО1 заработной плате за период с сентября по ноябрь 2016 года в полном размере, а также о наличии задолженности в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что решение судом принимается в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1. о взыскании с ООО «Гранд-СВ» задолженности по заработной плате в размере 18328,29 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от <Дата> N 272-ФЗ, действующей с <Дата>) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Прежняя редакция статьи предусматривала, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт несвоевременности выплаты работнику заработной платы, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается 06 и 21 числа месяца.

Произведенный истцом расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы судом проверен, произведен правильно, в соответствии с требованиями трудового законодательства и условиями трудового договора, арифметически верны, ответчиком не оспорены.

Между тем, выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя.

Статья 236 ТК РФ не предусматривает возможность взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплат на будущее время. Факт просрочки выплаты на будущее время в судебном заседании не установлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 676,23 руб.

В свою очередь, истец не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов (компенсации) за следующий период вплоть до фактической уплаты задолженности.

Учитывая удовлетворение иска, с ООО «Гранд-СВ» в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 760 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение суда о взыскании заработной платы к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-СВ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 18328,29 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 676,23 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-СВ» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 760 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Дарьина