Приговор № 1-167/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-167/2023

№ 1-167/2023

25RS0039-01-2023-001540-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Медведева М.Р.

защитника, адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Катенко Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного ООО «А2» в должности грузчика, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии со ст.3 Федерального закона № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в неустановленное время, после истечения срока временной регистрации, имея умысел на приобретение, хранение, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, с целью избежания привлечения к административной ответственности по ст.19.15.1 КоАП РФ, умышленно, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, достоверно зная о порядке регистрации по месту жительства, находясь у торгового центра «Artlux», расположенного по адресу: <адрес>, передал неустановленному в ходе дознания лицу, за денежное вознаграждение паспорт гражданина серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю на имя ФИО3 ФИО14, после чего, находясь на том же месте ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, от этого же лица получил, тем самым приобрел: паспорт гражданина серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю на имя ФИО3 ФИО15, с имеющейся на странице № данного паспорта штампом «ЗАРЕГИСТРИРОВАН Отдел УФМС России по Приморскому краю в Артемовском городском округе» о регистрации по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что указанный штамп является заведомо поддельным, а сведения о регистрации не соответствуют действительности, следовательно, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, является поддельным, который умышленно, незаконно хранил при себе и использовал до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного паспорта, заведомо зная об его подделке, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, осознавая незаконность и преступность своих действий, из личной заинтересованности, находясь в помещении Надеждинского отделения КГАУ Приморского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Приморском крае», расположенном по адресу: <адрес> «А», с целью вопроса обмена паспорта в связи с изменениями установочных данных - фамилии с «ФИО9» на «ФИО1», предоставил указанный паспорт специалисту для передачи в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым незаконно использовал его.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Надеждинскому району ФИО7 было установлено, что регистрации по адресу: <адрес> ФИО3 не имеется, паспорт гражданина серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю на имя ФИО3 ФИО16 является заведомо поддельным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск прямоугольного штампа «Отдел УФМС России по Приморскому краю в Артемовском городском округе Зарегистрирован» на странице 5 паспорта гражданина РФ №, выданный УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен формой высокой печати.

Оттиск прямоугольного штампа «Отдел УФМС России по Приморскому краю в Артемовском городском округе Зарегистрирован» на странице 5 паспорта гражданина РФ <...>, выданный УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не прямоугольным штампом «УФМС России по Приморскому краю Отдел УФМС России по Приморскому краю в Артемовском городском округе Зарегистрирован по месту жительства», оттиск которого представлен в качестве образца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Подсудимый против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Защитник Катенко Т.В. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее одного года лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога, врача-психиатра, официально трудоустроен в ООО «А2» в должности грузчика, работодателем характеризуется с положительной стороны, имеет ряд хронических заболеваний.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1 заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как при совершения преступления, так и в ходе производства по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с части 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом содеянного, личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Срок наказания за совершенное преступление следует определить с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ФИО13 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Владивостокского городского округа, на территории которого проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности с 06 час. 00 мин. утра до 22 час. 00 мин. Обязать осужденного ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- паспорт гражданина серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, образцы оттиска штампа «ОВМ ОМВД России по г. Артему» представленных на двух листах формата А4, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- образцы оттиска штампа «УФМС России по Приморскому краю Отдел УФМС России по Приморскому краю в Артемовском городском округе», представленные на одном листе формата А4, хранящиеся в ОМВД России г. Артема – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.С. Мерзлякова