Решение № 2-51/2018 2-51/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-51/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Брылевой Н.А.

при ведении протокола секретарем Соловьевой К.П.,

с участием представителя истца министерства здравоохранения Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2018 по иску министерства здравоохранения Тульской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

министерство здравоохранения Тульской области обратилось с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение затрат на обучение.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

13 августа 2007 года между министерством здравоохранения Тульской области, ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» и ФИО2 был заключен трехсторонний договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием для здравоохранения Тульской области за счет средств бюджета Тульской области (далее Договор).

Согласно условиям Договора, министерство здравоохранения Тульской области оплачивало Университету обучение ФИО2 по специальности «Лечебное дело» за счет средств бюджета Тульской области в пределах средств, выделенных министерству на эти цели на соответствующий финансовый год.

В период с сентября 2007 года по январь 2010 года министерством за обучение ФИО2 выплачены денежные средства в размере 101 000 рублей.

ФИО2 приказом ректора университета №853ст от 12.04.2010 отчислен из университета за академическую неуспеваемость с 01.02.2010.

Согласно п. 3.2 Договора в случае отчисления студента, он выплачивает министерству затраченные на его обучение средства, с учетом индекса потребительских цен на услуги высшего образования по Тульской области.

В соответствии с п.3.6 Договора указанные денежные средства выплачиваются студентом в течение 60 календарных дней со дня наступления события по невыполнению студентом своих обязанностей по Договору и предъявления министерством соответствующего требования.

23 июля 2010 года министерством в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения понесенных затрат на его обучение.

Сумма, затраченная на обучение и подлежащая возмещению, с учетом индекса потребительских цен на услуги высшего образования по Тульской области, составляет 128 123 рубля 11 копеек.

11 ноября 2011 года ФИО2 в счет возмещения затрат оплачено 40 000 рублей. Оставшаяся задолженность составляет 88 123 рубля 11 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2012 года по 05 сентября 2017 года в размере 39 240 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила суду, что после направления ФИО2 требования о возмещении затраченных денежных средств, он 15 сентября 2010 года обратился с заявлением о предоставлении ему рассрочки на возмещение, однако его просьба была оставлена без удовлетворения. После чего 11 ноября 2011 года им было внесено 40000 рублей в счет погашения затраченных денежных средств. После указанной даты от ФИО2 никаких денежных средств не поступало.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Кроме того в отзыве на исковое заявление указал, что требуемая истцом сумма возмещена им в течение 2010 года, однако квитанций за давностью времени у него не сохранилось. В 2011 году никаких денежных средств на счет истца он не вносил. Заявил требование о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд (исковой давности), отказав в удовлетворении иска.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы сторон, заслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

13 августа 2007 года между департаментом здравоохранения Тульской области, ГОУ ВПО Тульский государственный университет и студентом медицинского факультета ГОУ ВПО Тульский государственный университет ФИО2 заключен трехсторонний договор по обучению студента по очной форме обучения за счет средств бюджета Тульской области с целью подготовки для здравоохранения Тульской области специалиста с высшим профессиональным образованием (л.д.6-9).

Согласно ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются как трудовые отношения, так и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Статьей 198 ТК РФ предусмотрено право работодателя заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

Согласно условиям Договора (п.2.3.2; 2.3.3) студент обязан освоить основную образовательную программу по направлению и специальности «лечебное дело» в строгом соответствии с государственными образовательными стандартами ВПО; по окончанию обучения в Университете и получению диплома в течение тридцати календарных дней самостоятельно заключить трудовой договор по полученной в Университете специальности в соответствии с имеющейся квалификацией с направившим его лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения Тульской области на срок не менее 5-ти лет после прохождения интернатуры.

Однако, как следует из материалов дела, приказом ректора ГОУ ВПО Тульский государственный университет №853ст от 12 апреля 2010 года ФИО2 отчислен из ТулГУ за академическую неуспеваемость с 01.02.2010 (л.д.17-18), что свидетельствует о неисполнении им взятых на себя обязательств по Договору.

Согласно ст.208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В силу ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Также, согласно п.3.2 Договора в случае, если студент отчислен из Университета, студент выплачивает Департаменту в установленном порядке средства, затраченные на его обучение, с учетом индексации (л.д.8).

22 июля 2010 года Департаментом здравоохранения Тульской области в адрес ФИО2 направлена претензия о необходимости явиться в срок до 17 сентября 2010 года для возмещения понесенных затрат на его обучение (л.д.21).

15 сентября 2010 года ФИО2 обратился к руководителю Департамента здравоохранения Тульской области с заявлением о предоставлении ему рассрочки по возмещению затрат на обучение (л.д.10).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, это заявление было оставлено без удовлетворения.

23 января 2018 года министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении понесенных на его обучение затрат по договору от 13 августа 2010 года (л.д.34).

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований, суд считает, что истцом обнаружен причиненный ответчиком ущерб не позднее 22 июля 2010 года, то есть даты направления в его адрес претензии.

Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, обратившимся в суд по истечении более семи лет с момента обнаружения причиненного ущерба, пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований министерства здравоохранения Тульской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение затрат на обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева

В окончательной форме решение принято 28 февраля 2018 года