Приговор № 1-65/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/20 г.

УИД 76RS0017-01-2020-000428-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 мая 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.,

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов: Каменщикова С.И., ордер № 008767, удостоверение № 808,

ФИО2, ордер № 008558, удостоверение № 1003,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

(в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней периода времени с конца октября 2019 года по 14 часов 00 минут 16.01.2020, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находился у дачного дома <адрес>, принадлежащего гр-ке Потерпевший №1, являющегося строением, пригодным и используемым для временного проживания, то есть являющимся жилищем, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в указанный дачный дом и тайное хищение оттуда чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан перелез через забор огораживающий указанный дачный дом и подошел к нему. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1, при помощи найденного на указанной территории дачного дома неустановленного предмета взломал входную дверь, в указанный дачный дом, а затем прошел внутрь него, тем самым незаконно туда проник. Находясь в помещения указанного дачного дома ФИО1 обнаружил и взял, принадлежащие Потерпевший №1: велосипед, марки «Stinger», стоимостью 15000 рублей, бензопилу, марки «CARVER RSG 52-20K», стоимостью 5000 рублей и бензотример, марки «CARVER GBC-043M», стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 25000 рублей. После этого, ФИО1, с указанным имуществом, вышел на улицу и скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 25000 рублей

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что в один из дней середины января 2020 года, более точно дату он не помнит, так как прошло много времени, в вечернее время он поругался со своей супругой и ушел из дома. В этот же вечер, точнее ночное время он находился в д. Малые Жарки Ярославского района Ярославской области. Проходя по улице д. Малые Жарки Ярославского района Ярославской области, у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из какого-нибудь дачного дома. В это время он увидел один из домов, который выглядел заброшенным, перелез через забор, который огораживал указанный дом и подошел к дому. Входная дверь в указанный дом была заперта на навесные замки, чтобы открыть входную дверь он, на территории указанного дома, нашел обрезок арматуры, и при помощи нее взломал навесные замки на входной двери указанного дома. После этого, он открыл входную дверь в указанный дом и прошел внутрь него. Пройдя в дом, он при помощи фонарика на сотовом телефоне, осмотрел его. В ходе осмотра данного дома он увидел велосипед, бензотример, бензопилу, всё имущество находилось в одной комнате. Указанные предметы он решил похитить, с этой целью он вытащил их на улицу, после чего прикрепил бензопилу и бензотример к велосипеду и уехал на данном велосипеде домой. Велосипед, бензотример, бензопилу он принес домой, по месту своего жительства. Супруге о принадлежности указанного имущества он ничего не пояснял. На следующий день, он позвонил своему сыну Свидетель №1 и предложил ему в пользование велосипед, на что он согласился. О принадлежности данного велосипеда сыну он ничего не пояснял. На следующий день его сын приехал к нему с женой домой и забрал велосипед. В дальнейшем сын сообщил ему о том, что велосипед продал неизвестному лицу, через сайт «Авито», за 4500 рублей. Похищенную из указанного дома бензопилу и бензотример он оставил себе для личных целей. В конце января 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции, где впоследствии он добровольно признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной об этом. В содеянном ФИО1 раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в д. Малые Жарки Ярославского района Ярославской области у нее имеется дачный дом, который используется ею для проживания в летнее время года. Последний раз в доме она была в октябре 2019 года, все было в порядке. Дом был заперт на два навесных замка, окна закрыты решетками, территория дома огорожена забором. Вход в дом осуществляется через калитку, оборудованную врезным замком. В зимний период времени в деревне никто не проживает. 16.01.2020 она приехала в деревню. Подойдя к своему дому она обнаружила, что входная дверь в дом открыта и отсутствуют навесные замки. Пройдя в дом она обнаружила, что из него похищены, принадлежащие ей: бензотример марки «Carver», оранжевого цвета, стоимостью 5000 рублей, бензопила, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5000 рублей, велосипед, женский, бело-зеленого цвета, стоимостью 15000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 25000 рублей, который является для нее не значительным (л.д.19-20, 94).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 16.01.2020 года он с тещей Потерпевший №1 приехал на дачу в <адрес> обнаружил, что отсутствует замок на входной двери. Зайдя в дом они увидели, что порядок вещей нарушен и сообщил в полицию (л.д. 23-26).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 16.01.2020 ему на сотовый телефон позвонил его отец ФИО1 и пояснил, что у него есть велосипед, который он хочет отдать ему в пользование. Он согласился взять велосипед у его отца, откуда данный велосипед он не говорил, сам он не спрашивал. Через несколько дней он забрал данный велосипед себе домой, от родителей. Привезя велосипед домой, он решил, что он ему не нужен и поэтому решил его продать. С этой целью, разместил объявление о его продаже, на сайте «Авито». Через несколько дней после размещения данного объявления ему на сотовый телефон позвонил мужчина по имени Свидетель №3 и выразил свое желание приобрести данный велосипед. Они договорились о встрече у торгового центра «Фараон», где он передал велосипед Свидетель №3 а он ему передал денежные средства в сумме 4500 рублей. Впоследствии данные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №3 показал, что на сайте «Авито» увидел объявление о продаже велосипеда марки «Стингер», который ему понравился и он решил его купить. Он позвонил по объявлению, молодой человек представился «Свидетель №1» и они договорились о встрече. Встретились они с Свидетель №1 у ТЦ «Фараон», обговорили цену. Он отдал Свидетель №1 денежные средства в сумме 4500 рублей. Откуда у данного человека был велосипед он не спрашивал (л.д. 81-84).

Свидетель Свидетель №4 показал, что он является оперуполномоченный ОМВД России по Ярославскому району. По заявлению Потерпевший №1 о хищении имущества из дома-дачи последней в д. Малые Жарки Ярославского района Ярославской области, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего данное преступление. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления, причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которого впоследствии была получена явка с повинной. В ходе данной явки ФИО1 показал, что совершил проникновение в дачный дом гр-ки Потерпевший №1 и похитил оттуда велосипед, бензотример и бензокосилку. Велосипед впоследствии, передал своему сыну Свидетель №1, который его продал по объявлению, бензопила и бензтример были изъяты по месту жительства ФИО1(л.д. 99-100).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 26.02.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого обвиняемый ФИО1 находясь в д. Малые Жарки Ярославского района Ярославской области, указал, на дом из которого им были похищены: велосипед, марки «Stinger», бензопила, марки «CARVER RSG 52-20K» и бензотример, марки «CARVER GBC-043M» (л.д.113-118);

- сообщением, поступившим 16.01.2020 года в 13 часов 44 минут в ОМВД России по Ярославскому району от Свидетель №2 о том, что из дачного <адрес> пропало имущество (л.д.3);

- заявлением, поступившим 16.01.2020 года в ОМВД России по Ярославскому району от Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение имущества из ее дома-дачи в д. Малые Жарки Ярославского района Ярославской области (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен <адрес> (л.д.5-15);

- сообщением, поступившим 25.01.2020 года от Потерпевший №1, о том, что на сайте «Авито» обнаружила, ранее похищенное имущество в д. Малые Жарки (л.д.35);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 31.01.2020 года, согласно которого последний признался в совершении тайного хищения имущества из дома-дачи в д. Малые Жарки Ярославского района Ярославской области (л.д.38-40);

- протокол обыска от 03.02.2020 года, согласно которого по адресу <адрес>, изъяты: бензотример «Carver», бензопила «Carver» (л.д. 69-70);

- протоколом обыска от 03.02.2020 года, согласно которого по адресу <адрес> обнаружен и изъят велосипед марки «Стингер». (л.д.77-80);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: велосипед, марки «Stinger», номер рамы AO807S9, бензопила, марки «CARVER RSG 52-20K» и бензотример, марки «CARVER GBC-043M (л.д. 89-93).

Кроме того, в ходе судебного следствия судом исследовались письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевшей в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимого судом в судебном заседании, не установлено.

Не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, поскольку они стабильны, последовательны, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Местом совершения преступления, является дачный дом №, расположенный по адресу: <адрес> пригодный и используемый для временного проживания, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается его показаниями, протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020 года, показаниями свидетелей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел достаточное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимым осознавался факт незаконного проникновения в жилой дом помимо воли потерпевшего. При этом подсудимым осознавалось принадлежность похищаемого имущества, поскольку имущество находилось в доме. Подсудимый проник в вышеуказанный жилой <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 без его какого - либо разрешения.

Суд признает в качестве достоверного доказательства явку с повинной подсудимого ФИО1, поскольку сообщенные им сведения не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данное доказательство получено в соответствии с законом, подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.01.2020 года видно, что в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирован способ проникновения в дом, установлен факт хищения имущества.

Из протокола осмотра предметов от 06.02.2020 года усматривается, что изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и Свидетель №3 03.02.2020 года предметы: бензопила и бензотример, велосипед, потерпевшая Потерпевший №1 опознала в данных предметах похищенное у неё из дома имущество.

Суд считает доказанным, что именно ФИО1 незаконно проник в дачный дом Потерпевший №1 похитил имущество потерпевшей на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что совершенное преступление носит оконченный характер, поскольку имущество было изъято, и ФИО1 имел реальную возможность им распорядится по своему усмотрению.

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства суд полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий.

Суд считает, что все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совершение преступления впервые. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе следствия подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, женат, работает.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 суд считает нецелесообразным.

Исковые требования не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед, марки «Stinger», номер рамы AO807S9, бензопила, марки «CARVER RSG 52-20K» и бензотример, марки «CARVER GBC-043M»- выдать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Конева