Решение № 2-1438/2018 2-1438/2018 ~ М-1054/2018 М-1054/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1438/2018

Дело № 2-1438/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«02» июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Телиной А.В.,

с участием ответчика (законного представителя ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми заявлениями к наследникам умершей ФИО3 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО4 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор-1), в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 50000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 23,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ФИО4 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 1616,30 руб.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по ФИО4 выполняла не в полном объеме, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору-1 образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 36444,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31656,67 руб.; просроченные проценты – 4787,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор-2), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 91390 руб. на срок 58 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 23,35% годовых.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ФИО4 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 2642,41 руб.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по ФИО4 выполняла не в полном объеме, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору-2 образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 72854,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 62534,77 руб.; просроченные проценты – 10319,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правого обоснования на ст.ст. 309, 1175 ГК РФ Банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО4, взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37737,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1293,33 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО4, взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75240,20 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2385,64 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники после смерти ФИО5 – ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (законный представитель ответчика) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, с расчетом задолженности, представленным Банком, согласилась. Просила в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на тяжелое имущественное положение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО4 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор-1), в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 50000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 23,50% годовых.

В соответствии с п.3.1 – 3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ФИО4 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 1616,30 руб.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор-2), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 91390 руб. на срок 58 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 23,35% годовых.

В соответствии с п.3.1 – 3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ФИО4 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 2642,41 руб.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по кредитным договорам заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредитам и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору-1 образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 36444,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31656,67 руб.; просроченные проценты – 4787,70 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору-2 образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 72854,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 62534,77 руб.; просроченные проценты – 10319,79 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчетов, представленных Банком, у суда не имеется. Ответчиком (законным представителем ответчика) контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной по запросу суда отделом ЗАГС администрации г. Владимира.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, представленного по запросу суда нотариусом ФИО6, следует, что после ее смерти открылось наследство, состоящее из: .... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также денежных средств на основании права требования по исполнительному листу.

Наследниками умершей ФИО4, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются ее дочь – ФИО1 и внук по праву представления – ФИО2

Иных наследников первой очереди, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, материалами дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств возврата сумм кредитов в материалы дела не представлено, ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками умершего заемщика ФИО4, которые в установленный законом срок приняли наследство, то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком (законным представителем ответчика) в судебном заседании не оспаривался факт того, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитным договорам.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения обязательств ФИО4 по договорам с Банком и наличия у наследников обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению. С ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условиями кредитных договоров, выразившихся в просрочке внесения платежей по погашению кредита, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные с ФИО4, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в сумме 3678,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме 31656 рублей 67 копеек, просроченные проценты в сумме 4787 рублей 70 копеек, всего 36444 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 37 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме 62534 рубля 77 копеек, просроченные проценты в сумме 10319 рублей 79 копеек, всего 72854 (семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «09» июля 2018 года.

Судья М.А. Сысоева