Решение № 12-18/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 февраля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Манджиеве А.Ш.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшей - ФИО7,

инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Элисте - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 № 18810008230005265196 от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 № 18810008230005265196 от 10 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просил отменить его как незаконное, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при вынесении обжалуемого постановления инспектор ДПС не истребовал видеозаписи с камер видеонаблюдения и не опросил пешехода. Считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват водитель транспортного средства марки «Фольксваген Кади» с государственным регистрационным знаком № ФИО7, которая нарушила п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не приняла во внимание то обстоятельство, что пешеход находился на тротуаре и необходимости в экстренном торможении перед нерегулируемым пешеходным переходом не было. В связи с этим просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО7 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ГАИ Управления МВД России по г. Элисте, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Стороны не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ГАИ Управления МВД России по г. Элисте. Суд не признал его явку обязательной, в связи с чем счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленный административный материал в отношении ФИО1, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу оцениваются судьей, должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу требований п.1.5 указанных Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, 10 января 2024 года в 16 часов 18 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «ГАЗ-33023» с государственным регистрационным знаком №, двигался с запада на восток по проспекту Чонкушова в районе дома 6 третьего микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «Фольксваген Кади» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7., двигавшейся впереди по той же полосе и остановившейся у нерегулируемого пешеходного перехода, чтобы пропустить пешехода, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Установив в указанных действиях ФИО1 факт нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения, инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 10 января 2024 года составил в отношении него протокол об административном правонарушении 08 ВК № 010923 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 08 ВК № 010923 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составленным 10 января 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Элисте ФИО2, в отношении водителя ФИО1, согласно которому 10 января 2024 года в 16 часов 18 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «ГАЗ-33023» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проспекту Чонкушова в районе дома 6 третьего микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия по направлению с запада на восток, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки Фольксваген Кадди с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7, двигавшейся впереди по той же полосе и остановившейся у нерегулируемого пешеходного перехода чтобы пропустить пешехода, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств;

- схемой указанного дорожно-транспортного происшествия от 10 января 2024 года, составленной инспектором ДПС ОВ ГАИ Управления МВД России по г. Элисте ФИО2, согласной которой в районе дома 6 третьего микрорайона на проспекте Чонкушова г. Элисты Республики Калмыкия произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ГАЗ-33023» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Фольксваген Кади» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7;

- письменными объяснениями ФИО7 от 10 января 2024 года, согласно которым 10 января 2024 года в 16 часов 10 минут она, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Кади» с государственным регистрационным знаком №, двигалась по проспекту Чонкушова в районе дома 8 третьего микрорайона г. Элисты и, намереваясь пропустить пешехода, остановилась на светофоре, в этот момент произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем марки «ГАЗ-33023» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по той же полосе позади нее. От удара ее автомашина проехала на полтора метра вперед. Далее, она позвонила в службу «112»;

- письменными объяснениями ФИО1 от 10 января 2024 года, согласно которым 10 января 2024 года он, двигаясь по проспекту Чонкушова в районе дома 6 третьего микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия и, управляя автомашиной марки «ГАЗ-33023» с государственным регистрационным знаком №, столкнулся с автомашиной марки «Фольксваген Кади» с государственным регистрационным знаком №, внезапно остановившейся перед пешеходным переходом. Приближаясь к пешеходному переходу, он увидел справа женщину, которая стояла, пропуская двигавшиеся автомашины. Он не ожидал, что водитель автомашины марки «Фольксваген Кади» резко затормозит, решив пропустить стоявшую на обочине женщину. Полагает, что именно водитель автомашины марки «Фольксваген Кади» спровоцировала данное ДТП. Указывает на то, что его автомашина весит 3,5 т и груз весом 2 т, в условиях гололеда он не мог резко остановиться.

На основании указанных доказательств 10 января 2024 года инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 вынес постановление по делу административном правонарушении № 18810008230005265196, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Все вышеуказанные доказательства обоснованно признаны должностным лицом достаточными для разрешения дела по существу, указанные доказательства оценены им на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО7 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Между тем, доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Суд, проанализировав доводы жалобы ФИО1, приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 не имеется, поскольку указанные доводы, фактически, сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого им постановления должностного лица.

При вынесении постановления инспектор ДПС ФИО2 принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, указав обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, дал всем имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащую правовую оценку, несогласие с которой является выбранным способом защиты лица, желающего избежать привлечения к административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 требования статей 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 № 18810008230005265196 от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: А.А. Чимидов