Решение № 12-68/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-68/2026

Дело №12-68/2026

№ 21RS0025-01-2025-003952-20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника АО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДОЛЖНОСТЬ Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике ФИО3, которым АО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику АО «<данные изъяты>» - адвокату Васильеву А.А. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

постановлением № ДОЛЖНОСТЬ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1, ч. 1 ст.8.2, ч. 2 ст. 8.4, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «<данные изъяты>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, по тем основаниям, что скважины Точка № (№), Точка № (№), Точка № (№) находятся за пределами границ объекта НВОС, а предметом проверки является именно объект НВОС. Полагает, что отбор проб подземных вод за его границами контролирующим органом в рамках данной проверки произведен некорректно. Вышеуказанные скважины расположены на чужих земельных участках и доступ к ним имеет неограниченный круг лиц, что ставит под сомнение полученные результаты. Считает, что вменение нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, по итогам проб, отобранных из скважин, не предусмотренных в программе производственного экологического контроля, недопустимо. Также считает, что мероприятия по отбору воды не выполнены в полном объеме, в связи с чем отобранные пробы не могут быть признаны корректно отражающими фактическое состояние подземных вод. Кроме того, читает, что в акте излишне указано о нарушении ч.2 статьи 55 и ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. №74-ФЗ, так как Новочебоксарский филиал АО «<данные изъяты>» не осуществляет сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ сточные воды с Мусоросортировочного комплекса и полигона в г. Новочебоксарск через канализационную насосную станцию перекачиваются на ГУП Чувашской Республики «<данные изъяты>» Минстроя Чувашии. Считает, что действующие нормативные документы, регулирующие порядок инвентаризации, включая приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, не устанавливают обязанность учитывать выбросы в процессе разгрузки отходов внутрь оборудования как самостоятельный источник. Пыль при перегрузке в разрыватель пакетов Маtthiеssеn, зафиксированная во время проверки контролирующим органом, носит временный характер. Указывает, что специалисты испытательной лаборатории по Чувашской Республике филиала «<данные изъяты>» ФГБУ «<данные изъяты>» необоснованно уклонились от выполнения требований пункта 2.3 ГОСТ при проведении замеров и необоснованно составили Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения отбора проб (образцов) промышленных выбросов. В пункте 3.3 ГОСТ дана рекомендация по правильному проведению измерений, причем уточнено, что если газоход не имеет тех параметров, которые являются идеальными для правильного проведения измерений, то количество измерений следует увеличить. При расчете показателей качественного и количественного состава выбросов источника 6021 площадь площадного источника была рассчитана больше, чем фактическая даже при ширине 3,75 м, следовательно, выброс количественно не меняется. Считает, что в данном случае какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, не имеется. Указание компонентного состава отхода в порядке убывания массовой доли компонентов не является императивным, его отсутствие в представленном паспорте не влияет на характеристики опасности отхода, не искажает информацию о видах входящих компонентов и не препятствует его идентификации. Данное нарушение носит исключительно формальный характер и устраняется без пересмотра классификации отхода или иного существенного изменения его описания. В данном случае какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, не имеется. После проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками специализированной организации ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ медицинские отходы были собраны, транспортированы и обезврежены, о чем представителям контролирующего органа был представлен акт, подтверждающий передачу указанных медицинских отходов на обезвреживание в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем фактически размещения медицинских отходов на объекте размещения АО «Ситиматик» не было, какого-либо вреда или возникновения угроз причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также имущественного ущерба, не причинено. Кроме того, обстоятельства правонарушения не определены в полной мере, не дано определение класса обнаруженных отходов и их классификация, а также отсутствие грунта на краю штебеля в момент осмотра обусловлено незавершенной технологической операцией и не свидетельствует о завершенной операции размещения, при этом промежуточная изоляция производится в соответствии с внутренним технологическим регламентом после завершения укладки каждого слоя. Также считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ не подтверждается материалами проверки. Участок находился в процессе проведения технологической процедуры захоронения. Визуальная фиксация необработанного края штабеля соответствует стадии технологического процесса и не свидетельствует о завершённой операции размещения. Промежуточная изоляция производится в соответствии с внутренним технологическим регламентом после завершения укладки каждого слоя. Отсутствие грунта на краю штабеля в момент осмотра обусловлено незавершённой технологической операцией. Укрепление наружных откосов полигона должно производиться с начала эксплуатации полигона по мере увеличения высоты захоронения. Материалом для засыпки откосов полигона служит грунт. Для защиты от выветривания и смыва грунта с откосов полигона необходимо проводить озеленение после укладки изолирующего слоя. Полагает, что имеет место ненадлежащее озеленение, повлекшее нарушение укрепления откоса полигона, соответственно неправильно определены обстоятельства дела. Указывает, что помещение, определенное для накопления отходов аккумуляторов свинцовых отработанных соответствует требованиям законодательства РФ в полной мере обеспечивает требования по вентиляции при хранении отходов, так как на объекте Новочебоксарского филиала «<данные изъяты>» помещение, определенное для хранения отходов аккумуляторов, представляет собой сооружение из профнастила, дополнительно оборудованное специальным незакрытым окном между дверью и крышей, обеспечивающее подачу воздуха внутрь помещения и удаление отработанного воздуха за счет естественной вентиляции, рядом отсутствуют рабочие места или места отдыха сотрудников.

В судебном заседании защитник АО «<данные изъяты>» Васильев А.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Часть 2 ст. 8.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов; качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью; - негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (п. 1 ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Положениями абзаца девятого ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, которое осуществляется в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев, если иной срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения предусмотрены ст. 56 Водного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением ДОЛЖНОСТЬ Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № (учетный номер в ЕРКНМ №) в отношении АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору).

Контрольные (надзорные) мероприятия проводились в отношении АО «<данные изъяты>». Объектом проверки являлся Новочебоксарский филиал АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (код объекта №).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки (плановый) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксированы допущенные АО «<данные изъяты>» нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору), нашедшие отражение в составленных в отношении Общества протоколах об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.13, ч. 2 ст. 8.4, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Определением № ДОЛЖНОСТЬ Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приведенные дела об административных правонарушениях №, №, №, №, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>», объединены в одно производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4, ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ.

Согласно указанным протоколам об административных правонарушениях АО «<данные изъяты>» в нарушение требований пунктов 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 3 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки №871 (далее - Порядок № 871), предусматривающих, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные и передвижные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты - в Отчете по инвентаризации источников выбросов от 2023 года (действующий отчет) от участка выгрузки ТКО учтены только выбросы от самого ковшового дизельного погрузчика, а выбросы, которые образуются при сбросе отходов, находящихся в ковше дизельного погрузчика в разрыватель пакетов Matthiessen, не учтены; пункта 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривающим, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 1 категорий, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля - отбор проб промышленных выбросов на источниках № 0009 и № 0010 не был проведен в виду нарушения п. 2.2 ГОСТ 17.2.4.06-90 - отрезок прямого участка до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением, в связи с чем был вынесен Акт испытательной лаборатории по Чувашской Республике филиала «<данные изъяты>» ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности проведения отбора проб (образцов) промышленных выбросов; пункта 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 39 Порядка № 871 предусматривающих, что инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; результаты выявления ИЗАВ, определения их характеристик и определения показателей качественного и количественного состава выбросов документируются в виде таблиц, рекомендуемые образцы которых приведены в приложении № указанного Порядка. Ширина площадного источника выбросов указывается с точностью до метра. В случае, если поверхность площадных ИЗАВ не горизонтальна (например, оконные и дверные проемы), следует указывать длину горизонтальной стороны прямоугольника, ограничивающего ИЗАВ - автомойка составляет 2 метра (графа 13 таблицы Отчета), между тем при измерении ширины площадного источника выбросов с помощью лазерного дальномера марки BOSCH DLE 70 Professiona (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ) ширина площадного источника (ворота) составила 3 метра 75 см; пунктов 3 и 8 Порядка №, пункта 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предусматривающих при проведении инвентаризации выбросов, в том числе, определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты. Определение характеристика ИЗАВ и показателей выбросов осуществляется при эксплуатации технологического оборудования с максимальной производительностью, допускаемой установленным регламентом работы; инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - расход природного газа составил в 2024 году - 124,886 тыс.мЗ, то есть на 1,730 тыс.мЗ больше, чем заложено в Отчете по инвентаризации источников выбросов и в Проекте нормативов предельно допустимых выбросов, соответственно валовые выбросы загрязняющих веществ: азот (IV) оксид, азот (II)оксид, углерод оксид, бензапирен увеличиваются, соответственно в Отчете по инвентаризации источников выбросов определение показателей выбросов осуществлялось без учета максимальной производительности блочно-модульной котельной, допускаемой установленным регламентом работы; пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 2, 6 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 18 Порядка № 871, предусматривающих, что в целях предупреждения негативного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на атмосферный воздух; юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 1 категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию, в том числе, о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ; для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ используются преимущественно инструментальные методы. Случаи, при которых допускается использование расчетных методов для определения качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ, указаны в пунктах 26-28 указанного Порядка. В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов включается обоснование выбора и применения использованных методов – на источнике 0009 осуществлен контроль инструментальным методом только по загрязняющему веществу сероводород (дигидросульфид) (протокол испытаний ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №). По загрязняющим веществам: <данные изъяты>, контроль загрязняющих веществ на источниках выброса осуществлен расчетным методом (вместо инструментального метода); на источнике 0010 осуществлен контроль инструментальным методом по загрязняющим веществам: <данные изъяты> (протокол испытаний ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №). По загрязняющим веществам: <данные изъяты> на источниках выброса осуществлен расчетным методом (вместо инструментального метода); пункта 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приложения № 2 «Типовая форма паспорта отходов I-IV классов опасности, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов» Порядка паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений - в паспортах отходов I-IV классов опасности, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, составленные на отход «Остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» и отход «инструменты лакокрасочные (кисти, валики), загрязненные лакокрасочными материалами (в количестве менее 5%) компонентный состав отходов указан не в порядке убывания содержания компонентов; пункта 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-Ф3, «Об отходах производства и потреблениях», пункта 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды», предусматривающих, что юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учётом соблюдения нормативов качества окружающей среды - размещены медицинские отходы (использованные системы, системы с остатками крови, использованные шприцы, использованные одноразовые перчатки и одноразовые пеленки, использованные инсулиновые шприцы) на площади размерами 60*30 см, 40*50 см; пункта 2 ст. 11, пункта 4 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-Ф3 «Об отходах производства и потребления», пунктов 10, 15 Требований при обращении с группами однородных отходов I-V классов опасности, утверждённых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации 11.06.2021 № 399 (далее - Требования № 399), предусматривающих, что юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; при обращении с группами однородных отходов I-V классов опасности должны соблюдаться требования, в том числе к способам складирования, помещениям, в которых осуществляется складирование, оборудованию, применяемому для складирования отходов и их компонентов, ограничениям по срокам накопления и хранения отходов, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды; отходы аккумуляторов транспортных средств подлежат накоплению отдельно от других отходов; накопление отходов аккумуляторов транспортных средств осуществляются в помещениях, обеспеченных приточно-вытяжной вентиляцией, в которые исключен доступ посторонних лиц. Накопление и хранение отходов аккумуляторов транспортных средств, заполненных кислотными и щелочными электролитами, должны осуществляться раздельно. Помещение, предназначенное для накопления или хранения отходов аккумуляторов транспортных средств, содержащих электролиты, должно быть оборудовано средствами для ликвидации возможного пролива электролитов, обеспечивающими их нейтрализацию - для накопления аккумуляторов свинцовых отработанных помещение не обеспечено приточно-вытяжной вентиляцией, не оборудовано средствами для ликвидации возможного пролива электролитов, обеспечивающего их нейтрализацию; подпункта 7 п. 1 с. 30 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», пунктов 1 и 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предусматривающих, что нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является, в том числе осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы; что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности - осуществляется хозяйственная деятельность Новочебоксарским филиалом АО «<данные изъяты>», которая не соответствует документации в части контроля по показателю БПК5 в наблюдательных скважинах (Точка №. Наблюдательная скважина №, Точка №. Наблюдательная скважина №, Точка №. Наблюдательная скважина №), которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы; на карте складирования № имеется угловой участок (северо-западная часть) длиной около пяти метров, на котором не полностью выполнена промежуточная изоляция отходов грунтом, частично (с угловой стороны) видны отходы (края штабеля), которые укладывались на карте в виде брикетов согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Переработка и захоронение твердых бытовых отходов. 2 этап» (для <адрес> и <адрес>), утвержденному приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным заключением государственной экологической экспертизы одновременно со складированием брикетов ТБО, выполняется работа по укладке промежуточной изоляции, толщина слоя промежуточной изоляции составляет 0,25 м; части 2 ст. 55, части 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, предусматривающих, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается; при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации, - установлены превышения по показателям: массовая концентрация <данные изъяты> от 3,33 до 3,36 раз, массовая концентрация <данные изъяты> в 1,6 раз, массовая <данные изъяты>) от 1,025 до 1,05 раз, массовая <данные изъяты> от 34,8 до 35,4 раз, массовая концентрация <данные изъяты> от 1,03 до 1,08 раз, массовая концентрация <данные изъяты> в 1,07 раз, массовая концентрация <данные изъяты> от 1,9 до 1,73 раза, массовая концентрация <данные изъяты> в 1,23 раза (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № (экспертное заключение испытательной лаборатории по Чувашской Республике филиала «<данные изъяты>» ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №); установлены превышения по показателям: массовая концентрация <данные изъяты> в 2,9 раза, массовая концентрация <данные изъяты> в 1,3 раза, массовая концентрация <данные изъяты> в 1,5 раза, массовая концентрация <данные изъяты> в 2,0 раза, массовая концентрация <данные изъяты> от 1,2 до 1,3 раз, массовая концентрация <данные изъяты> от 5,9 в 7,4 раз, массовая концентрация <данные изъяты> от 7,1 до 10,8 раза (экспертное заключение испытательной лаборатории по Чувашской Республике филиала «<данные изъяты>» ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления ДОЛЖНОСТЬ Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4, ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, и назначении с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Вместе с тем, вывод о наличии в действиях юридического лица АО «<данные изъяты>», в том числе состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, должностным лицом сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами.

Так, должностным лицом не дана оценка, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, обстоятельству, что при осмотре места (площадок) накопления отходов производства и потребления (ссылка на который отражена в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении), что помещение для накопления отходов аккумуляторов свинцовых отработанных обеспечено естественной приточной вентиляцией, что на момент осмотра - отходы «аккумуляторы свинцовые отработанные» отсутствовали.

Кроме того, привлекая АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, должностным лицом, в оспариваемом постановлении указано о наличии признаков указанного состава административного правонарушения в действиях должностного лица - ДОЛЖНОСТЬ Департамента транспорта и механизации Новочебоксарского филиала АО «<данные изъяты>».

При назначении административного наказания в отношении АО «<данные изъяты>», должностным лицом указано о применении положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

При этом, в оспариваемом постановлении отсутствует указание о применении должностным лицом положений ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающих назначение административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений. Административное наказание за совершение четырех административных правонарушений назначено АО «<данные изъяты>» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства признаются существенным нарушением процессуальных требований, установленных ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении АО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч. 1 ст.8.2, ч. 2 ст. 8.4, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий 1 год, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДОЛЖНОСТЬ Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике ФИО1, о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, отменить.

Дело направить в Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Музыкантов