Апелляционное определение № 33-284/2026 33-9596/2025 от 28 января 2026 г.

Судья: Еремина И.Н. Дело № 33-284/2026 (33-9596/2025)

(2-3461/2025)

УИД 64RS0045-01-2025-004353-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Брандт И.С., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Пензенской области к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении,

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Пензенской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1, возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия,

установила:

Министерство здравоохранения Пензенской области (далее по тексту - Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.

Требования мотивированы тем, что между Министерством и ФИО2 сторонами был заключен договор от 15 марта 2016 года № «О целевом обучении» в соответствии с которым Министерство приняло на себя обязательство предоставить ФИО2 в период его обучения в качестве меры социальной поддержки дополнительную стипендию в период обучения с 1 по 6 курс в размере 500 рублей ежемесячно и обеспечить трудоустройство в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения Пензенской области (предварительно для ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имения Г.А. Захарьина»). В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» и заключить с медицинской организацией, предусмотренной договором не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации трудовой договор на условиях полной занятости. В случае неисполнения обязанности по трудоустройству ФИО2 обязался возместить Министерству в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В 2022 году с целью получения образования в ординатуре по специальности «Травматология и ортопедия» между ответчиком и Министерством был заключен договор от 12 июля 2022 года №. В соответствии с договором Министерство приняло на себя обязательств в период освоения образовательной программы выплачивать дополнительную стипендию и обеспечить трудоустройство ответчика. ФИО2 принял на себя обязательство по освоению образовательной программы и трудоустроится в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Каменская центральная районная больница» в течение 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста по осуществлению трудовой деятельности и осуществлять трудовую деятельность в течение не менее 5 лет в соответствии с полученной квалификацией. В случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течении не менее 5 лет в соответствии с полученной квалификацией ответчик обязался возместить Министерству расходы, связанные с представлением мер поддержки.

Из письма ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет ФИО3» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет ФИО3») следует, что дата окончания обучения ФИО2 - 31 августа 2023 года, аккредитация специалиста пройдена 20 июля 2024 года.

Учитывая, что обязательство по трудоустройству ответчиком не исполнено ни по одному из заключенных с ним договоров, истец просил взыскать денежные средства в размере 117 000 рублей, в том числе по договору о целевом обучении от 15 марта 2016 года в размере 35 000 рублей и штраф в размере 70 000 рублей, и по договору о целевом обучении от 12 июля 2022 года № 100 в размере 12 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2025 года в удовлетворении заявленных исковых требований Министерства к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении отказано в полном объеме.

Министерство, не согласившись с постановленным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что судом первой инстанции неучтено то обстоятельство, что обязательства по договору о целевом обучении по программе специалитета были приостановлены с момента поступления ответчиком по договору о целевом обучении в ординатуру, в связи с чем обращение в суд было осуществлено в пределах срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет ФИО3» просит удовлетворить апелляционную жалобу Министерства.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерство и ФИО2 был заключен договор от 15 марта 2016 года № «О целевом обучении» (далее - договор о целевом обучении по программам специалитета).

В соответствии с п. 5 раздела 2 договора о целевом обучении по программам специалитета ответчик принял на себя следующие обязательства: осваивать образовательную программу по специальности «Лечебное дело»; заключить с организацией, указанной в подп. 3.3 п. 3 Договора о целевом обучении по программам специалитета, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации на условиях полной занятости; возместить Министерству в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором о целевом обучении по программам специалитета.

Положениями п. 3 раздела 2 договора о целевом обучении по программам специалитета Министерство приняло на себя следующие обязательства: предоставить ответчику в период его обучения в качестве меры социальной поддержки: дополнительную стипендию с 1 по 6 курс в размере 500 рублей ежемесячно; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ответчика в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения Пензенской области (предварительно для ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина»).

В 2022 году с целью получения образования в ординатуре по специальности «Травматология и ортопедия» между ответчиком и Министерством был заключен договор от 12 июля 2022 года № 100 «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» (далее - Договор о целевом обучении по программам ординатуры).

В соответствии с разделом 4 договора о целевом обучении по программам ординатуры Министерство приняло на себя следующие обязательства: предоставить ответчику следующие меры поддержки в период освоения образовательной программы: дополнительная стипендия в размере, установленном постановлением Правительства Пензенской области от 07 июля 2011 года № 439-П «О правилах, определяющих порядок и условия предоставления единовременных денежных выплат врачам-специалистам при трудоустройстве в медицинские организации государственной системы здравоохранения Пензенской области (межрайонные больницы, районные больницы, участковые больницы) и предоставлении мер поддержки студентам 1 - 6 курсов, ординаторам, обучающимся в медицинских образовательных организациях высшего образования» (с последующими изменениями); обеспечить трудоустройство ответчика на условиях, установленных разделом 3 Договора о целевом обучении по программам ординатуры; обеспечить условия для трудовой деятельности ответчика на условиях, установленных разделом 3 договора о целевом обучении по программам ординатуры, с даты трудоустройства до истечения установленного срока трудовой деятельности (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с разделом 5 Договора о целевом обучении по программам ординатуры ответчик принимал на себя следующие обязательства: освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 договора о целевом обучении по программам ординатуры; заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом 3 договора о целевом обучении по программам ординатуры; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 Договора о целевом обучении по программам ординатуры.

Разделом 3 Договора о целевом обучении по программам ординатуры установлены следующие условия: место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Каменская центральная районная больница»; характеристика места осуществления трудовой деятельности: Пензенская область; ответчик и организация, в которую будет трудоустроен ответчик, заключат трудовой договор о трудовой деятельности ответчика на условиях, установленных разделом 3 Договора о целевом обучении по программам ординатуры, на срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста; срок осуществления ответчиком трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен ответчик, на условиях, установленных разделом 3 договора о целевом обучении по программам ординатуры составляет 5 лет.

В соответствии с п. 3 раздела 6 договора о целевом обучении по программам ординатуры ответчик в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течении не менее 5 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает Министерству расходы, связанные с представлением мер поддержки ответчику, в срок до 1 месяца с момента получения уведомления в письменной форме о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, с приложением расчета указанных расходов и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 (далее - Положение).

Исходя из письма ректора ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет ФИО3» от 08 августа 2024 года № дата окончания обучения ответчика - 31 августа 2023 года, аккредитация специалиста ответчиком пройдена 20 июля 2024 года.

Во время обучения по Договору о целевом обучении по программам специалитета и договору о целевом обучении программам ординатуры Министерство выплачивало ответчику в качестве меры социальной поддержки дополнительную стипендию в размере 500 рублей ежемесячно. Всего за 6 лет обучения по договору о целевом обучении по программам специалитета по специальности «Лечебное дело» ответчику было выплачено 35 000 рублей, а за 2 года обучения по договору о целевом обучении по программам ординатуры по специальности «Травматология и ортопедия» - 12 000 рублей.

В подтверждение расходов, связанных с обучением ФИО2 по договору о целевом обучении №, истцом предоставлены соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ, 196, 197, 198, 199, 204, 205, 249 ТК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») пришел к выводу, что из определенных условий договора о целевом обучении по программам специалитета следует, что он заключен с целью трудоустройства ФИО2 по окончанию его обучения, в связи с чем является ученическим договором, регулирование которого осуществляется нормами Трудового кодекса РФ, который не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что Министерством пропущен годичный срок обращения в суд по взысканию мер социальной поддержки договора о целевом обучении по программам специалитета, поскольку ответчик окончил обучение по программе специалитета в образовательном учреждении 21 июня 2022 года и учитывая, что ФИО2 возместил меры социальной поддержки по договору о целевом обучении по программам ординатуры, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 43 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Положениями под. «б» п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определено, что к основным образовательным программам относятся, в частности, образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.

Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ч. 8 ст. 55 вышеуказанного Федерального закона порядок приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования, перечень вступительных испытаний при приеме на обучение по основным профессиональным образовательным программам каждого уровня, перечень дополнительных вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования и перечень категорий граждан, которые поступают на обучение по образовательным программам высшего образования по результатам вступительных испытаний, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.

Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (ч. 1 ст. 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции действующей на момент заключения между сторонами договор от 15 марта 2016 года № 49 «О целевом обучении») основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 3 ст. 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 4 ст. 53 указанного Федерального закона целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положениями ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определены существенные условия договора о целевом обучении, в числе которых обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией.

Гражданин не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в ч. 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (ч. 7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Исходя из положений ч. 8 ст. 56 указанного Федерального закона Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Действующий на дату заключения между Министерством и ФИО2 договор о целевом обучении по программам специалитета регулировался Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении (далее по тексту - Правила от 27 ноября 2013 года), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении».

В соответствии с п.п. 8, 9 Правил от 27 ноября 2013 года договор о целевом обучении заключается органом или организацией и гражданином или обучающимся в письменной форме.

Договор о целевом обучении заключается с гражданином до начала целевого приема. Орган или организация до начала целевого приема в письменной форме информирует образовательную организацию, заключившую договор о целевом приеме, о количестве граждан, с которыми залечены договора о целевом обучении с приложением копий указанных договоров (п. 10 Правил от 27 ноября 2013 года).

Из приведенных положений нормативных актов следует, что целевое обучение по программе высшего образования за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов предусматривает наличие специального порядка приема на такое обучение в пределах установленной квоты и дополнительные условия реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении (обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение определенного срока), к которым относится выплата штрафа. Штраф в двукратном размере расходов, связанных с с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, согласно нормативным положениям, действующим на дату заключения между сторонами договора от 15 марта 2016 года № 49 «О целевом обучении» в пользу федерального государственного органа, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, государственного (муниципального) учреждения, унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании или хозяйственного общества, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (с 01 января 2019 года ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» изложена в новой редакции, не предусматривающей выплату указанного штрафа, и введена в действие ст. 71.1 данного закона, которой предусмотрена выплата штрафа в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, выплачивается образовательной организации, где обучался гражданин, а с 01 мая 2024 года в соответствии с изменениями законодательства указанный штраф зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации).

Приведенное правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на образование гражданина, заключившим договор о целевом обучении, в том числе по образовательной программе высшего образования, в том числе по образовательным программам высшего образования за счет средств бюджетной системы Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований Министерства применены не были, в связи с чем сделал не основанный на законе вывод о том, что договор о целевом обучении по программам специалитета представляет собой ученический договор, так как он был заключен с Министерством как с работодателем, принявшим на себя обязанность трудоустроить ФИО2 по окончанию обучения.

Отношения, касающиеся заключения, действия и прекращения ученического договора регулируются главой 32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ (ст.ст. 198 - 208).

В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Положениями ст. 199 ТК РФ предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).

Из изложенных нормативных положений Трудового кодекса РФ об ученическом договоре следует, что такой договор заключается между работодателем (юридическим лицом) и работником или лицом, ищущим работу, с целью получения учеником образования (конкретной квалификации) и обеспечения потребности работодателя в квалифицированных кадрах. Обучение осуществляется за счет юридического лица (будущего или настоящего работодателя), ученикам в период ученичества выплачивается стипендия. По окончании обучения ученик обязан в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, а в случае невыполнения этой обязанности он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям положения главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ и указывая на то, что они не предусматривают возможность взыскания с работника штрафа за неисполнение условий ученического договора, неправильно определил действительные отношения сторон. Суд не дал, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, оценки наименованию и содержанию договора о целевом обучении от 15 марта 2016 года №, заключенного между гражданином ФИО2 и Министерством, в котором указано, в том числе, об ответственности гражданина за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по этому договору, предусматривающей возмещение в течение одного месяца истцу, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплату штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему у мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных данным договором.

Кроме того, судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения по взысканию мер социальной поддержки и штрафа по договору о целевом обучении от 15 марта 2016 года по следующим основаниям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На дату окончания обучения ФИО2 по программе специалитета на основании договора от 15 марта 2016 года действовало Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 года № 1681.

Согласно п. 23 указанного Положения (аналогичные положений содержатся в действующем в настоящее время постановление Правительства РФ от 27 апреля 2024 года № 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования»), было предусмотрено, что после заключения следующего договора о целевом обучении исполнение обязательств, установленных договором о целевом обучении, по инициативе гражданина приостанавливается до истечения срока поступления гражданина на обучение по образовательной программе следующего уровня, но не более чем на 6 месяцев.

Данные нормы права не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая, что ФИО2 непосредственно после окончания обучения по договору по программам специалитета 12 июля 2022 года заключил с Министерством договор о целевом обучении по программам ординатуры, то есть продолжил обучение по образовательной программе следующего уровня, исполнение обязательств по договору о целевом обучении от 15 марта 2016 года было приостановлено и истец не знал и не мог знать о нарушении своих прав.

Учитывая, что истец обратился в суд 09 июля 2025 года, а ФИО2 аккредитация специалиста пройдена 20 июля 2024 года, истцом не пропущен установленный срок обращения в суд.

В связи с чем с ответчика в пользу Министерства подлежит взысканию по договору о целевом обучении от 15 марта 2016 года выплаченные меры социальной поддержки в размере 35 000 рублей и штраф в размере 70 000 рублей, при этом судебная коллегия, не усматривает оснований для отказа или снижения размера штрафа, поскольку ФИО2 в настоящее время трудоустроен и имеет ежемесячный заработок фактически равняющийся размеру заявленного к взысканию штрафа.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от 12 июля 2022 года № в размере 12 000 рублей, поскольку указанная сумма была выплачена ответчиком Министерству на основании платежного поручения № от 29 июля 2025 года, изученного и приобщенного судебной коллегией в порядке ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая отмену решения суда первой инстанции, и поскольку Министерство при подаче искового заявления было освобождено от уплаты государственной пошлины с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению (п.п. 3, 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2025 года отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Министерства здравоохранения Пензенской области к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> 2018 года) в пользу Министерства здравоохранения Пензенской области (№) денежные средства, выплаченные меры социальной поддержки по договору о целевом обучении от 15 марта 2016 года в размере 35 000 рублей и штраф в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства здравоохранения Пензенской области отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> года) в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи